Tulonsiirrot varakkaammille

Kuka tuossa jutussa vuokraa asuntoa? Rouvahan omistaa talonsa. 

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuossa jutussa vuokraa asuntoa? Rouvahan omistaa talonsa. 

Ei kukaan tuossa jutussa. Mutta jos olisi vuokralla, niin saisi tuen ja raha menisi vuokran antajalle joka tekee businesta. Ap 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuossa jutussa vuokraa asuntoa? Rouvahan omistaa talonsa. 

Ei kukaan tuossa jutussa. Mutta jos olisi vuokralla, niin saisi tuen ja raha menisi vuokran antajalle joka tekee businesta. Ap 

Niin ja tuen saaja on aina se, joka asuu asunnossa, johon tällä ei ole itsellään varaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuossa jutussa vuokraa asuntoa? Rouvahan omistaa talonsa. 

Ei kukaan tuossa jutussa. Mutta jos olisi vuokralla, niin saisi tuen ja raha menisi vuokran antajalle joka tekee businesta. Ap 

 

Niin ja tuen saaja on aina se, joka asuu asunnossa, johon tällä ei ole itsellään varaa. 

 

Sen rahan saa se vuokran antaja. Jos sen saisi omaan kotiin niin sen saisi se kodin omistaja. Tuki pitäisi olla molemmissa tapauksissa saatavissa. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuossa jutussa vuokraa asuntoa? Rouvahan omistaa talonsa. 

Ei kukaan tuossa jutussa. Mutta jos olisi vuokralla, niin saisi tuen ja raha menisi vuokran antajalle joka tekee businesta. Ap 

 

Niin ja tuen saaja on aina se, joka asuu asunnossa, johon tällä ei ole itsellään varaa. 

 

Sen rahan saa se vuokran antaja. Jos sen saisi omaan kotiin niin sen saisi se kodin omistaja. Tuki pitäisi olla molemmissa tapauksissa saatavissa. Ap

 

Asunnon omistaja saa vuokran. Ei häntä kiinnosta kuka sen maksaa. Joko vuokralainen itse maksaa tai persaukisille sen maksaa veronmaksajat. Tuen hakee ja saa aina se, ketä asuu liian kalliisti omiin tuloihinsa nähden. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuossa jutussa vuokraa asuntoa? Rouvahan omistaa talonsa. 

Ei kukaan tuossa jutussa. Mutta jos olisi vuokralla, niin saisi tuen ja raha menisi vuokran antajalle joka tekee businesta. Ap 

 

Niin ja tuen saaja on aina se, joka asuu asunnossa, johon tällä ei ole itsellään varaa. 

 

Sen rahan saa se vuokran antaja. Jos sen saisi omaan kotiin niin sen saisi se kodin omistaja. Tuki pitäisi olla molemmissa tapauksissa saatavissa. Ap

 

Asunnon omistaja saa vuokran. Ei häntä kiinnosta kuka sen maksaa. Joko vuokralainen itse maksaa tai persaukisille sen maksaa veronmaksajat. Tuen hakee ja saa aina se, ketä asuu liian k

Et ymmärrä tämän asian pointtia. Väännetään vielä rautalangasta. Eli jos herra A asuu omassa talossa, mutta ei saa tukea ja joutuu muuttamaan vuokralle. Sitten hän saa siihen vuokra asuntoon tuen. Tuki menee vuokraajalle, joka tekee businesta vuokraamalla asuntoaan. Ap 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuossa jutussa vuokraa asuntoa? Rouvahan omistaa talonsa. 

Ei kukaan tuossa jutussa. Mutta jos olisi vuokralla, niin saisi tuen ja raha menisi vuokran antajalle joka tekee businesta. Ap 

 

Niin ja tuen saaja on aina se, joka asuu asunnossa, johon tällä ei ole itsellään varaa. 

 

Sen rahan saa se vuokran antaja. Jos sen saisi omaan kotiin niin sen saisi se kodin omistaja. Tuki pitäisi olla molemmissa tapauksissa saatavissa. Ap

 

Asunnon omistaja saa vuokran. Ei häntä kiinnosta kuka sen maksaa. Joko vuokralainen itse maksaa tai persaukisille sen maksaa veronmak

Vuokranantaja antaa asunnon käyttöön ja saa siitä korvauksen. Kuten jos sinä menet kauppaan ja ostat purkin maitoa, niin onko se sinusta tulonsiirto? Ei sen vuokranantajan pidä asuntoa ilmaiseksi antaa.

Ei se ole mikään tulonsiirto vuokranantajalle vaan vuokra eli maksu vuokratusta asunnosta. Se on sitten taas vuokralaisen asia miten vuokransa rahoittaa.

Vierailija kirjoitti:

Ei se ole mikään tulonsiirto vuokranantajalle vaan vuokra eli maksu vuokratusta asunnosta. Se on sitten taas vuokralaisen asia miten vuokransa rahoittaa.

Kaunistellusti sanottuna se on noin. Mutta todellisuudessa se on verovarojen siirto vuokran antajalle. Vuokra-asuntojen ympärillä pyörii ihan oma business, jota tuolla systeemillä rahoitetaan. Ap 

Et ymmärrä tämän asian pointtia. Väännetään vielä rautalangasta. Eli jos herra A asuu omassa talossa, mutta ei saa tukea ja joutuu muuttamaan vuokralle. Sitten hän saa siihen vuokra asuntoon tuen. Tuki menee vuokraajalle, joka tekee businesta vuokraamalla asuntoaan. Ap 

Se vuokraaja tekisi ihan samaa bisnestä ja saisi ihan saman vuokran siitä asunnosta joka tapauksessa. Jos herralla A ei ole siihen varaa, niin sitten siinä vuokraajan asunnossa asuisikin herra B joka käy ihan kunnon palkkatöissä. Nyt vaan mahdollistetaan se että tukien varassa elävät asuu hulppeammin kuin mihin he itse pystyisivät.

Et ymmärrä tämän asian pointtia. Väännetään vielä rautalangasta. Eli jos herra A asuu omassa talossa, mutta ei saa tukea ja joutuu muuttamaan vuokralle. Sitten hän saa siihen vuokra asuntoon tuen. Tuki menee vuokraajalle, joka tekee businesta vuokraamalla asuntoaan. Ap 

Niin, sinä et nyt ymmärrä lainkaan. Asumistuella tuetaan persaukisten asumista. Ei ole tarkoitus tukea heidän mahdollisuuksiaan omistaa asuntoa. 

Vierailija kirjoitti:

Et ymmärrä tämän asian pointtia. Väännetään vielä rautalangasta. Eli jos herra A asuu omassa talossa, mutta ei saa tukea ja joutuu muuttamaan vuokralle. Sitten hän saa siihen vuokra asuntoon tuen. Tuki menee vuokraajalle, joka tekee businesta vuokraamalla asuntoaan. Ap 

Se vuokraaja tekisi ihan samaa bisnestä ja saisi ihan saman vuokran siitä asunnosta joka tapauksessa. Jos herralla A ei ole siihen varaa, niin sitten siinä vuokraajan asunnossa asuisikin herra B joka käy ihan kunnon palkkatöissä. Nyt vaan mahdollistetaan se että tukien varassa elävät asuu hulppeammin kuin mihin he itse pystyisivät.

Ei saisi välttämättä kun vuokralaisten määrä putoaisi merkittävästi jos kaikki asumistuet poistettaisiin. Ap

Vierailija kirjoitti:

Et ymmärrä tämän asian pointtia. Väännetään vielä rautalangasta. Eli jos herra A asuu omassa talossa, mutta ei saa tukea ja joutuu muuttamaan vuokralle. Sitten hän saa siihen vuokra asuntoon tuen. Tuki menee vuokraajalle, joka tekee businesta vuokraamalla asuntoaan. Ap 

 

Niin, sinä et nyt ymmärrä lainkaan. Asumistuella tuetaan persaukisten asumista. Ei ole tarkoitus tukea heidän mahdollisuuksiaan omistaa asuntoa. 

Ajattelet tämän väärin. Pitää ajatella rahan kulkua eikä sotkea asioita. Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ymmärrä tämän asian pointtia. Väännetään vielä rautalangasta. Eli jos herra A asuu omassa talossa, mutta ei saa tukea ja joutuu muuttamaan vuokralle. Sitten hän saa siihen vuokra asuntoon tuen. Tuki menee vuokraajalle, joka tekee businesta vuokraamalla asuntoaan. Ap 

Se vuokraaja tekisi ihan samaa bisnestä ja saisi ihan saman vuokran siitä asunnosta joka tapauksessa. Jos herralla A ei ole siihen varaa, niin sitten siinä vuokraajan asunnossa asuisikin herra B joka käy ihan kunnon palkkatöissä. Nyt vaan mahdollistetaan se että tukien varassa elävät asuu hulppeammin kuin mihin he itse pystyisivät.

 

Ei saisi välttämättä kun vuokralaisten määrä putoaisi merkittävästi jos kaikki asumistuet poistettaisiin. Ap

Niin eli se työssäkäyvä asunnon tarvitsija asuisi jatkossa vuokralla, mutta se tuloton asuisi kadulla. 

sosiaalidemokratian tavoite eivät ole tulonsiirrot rikkailta->köyhille, vaan että työssäkäyvien elämää voidaan kontrolloida erilaisilla tuilla. Siksi meilläkin on tulonsiirtoja perheettömiltä->perheellisille, autoilijoilta->autottomille jne.

Merkillepantavaa on, että demareita äänestävä matalapalkkainen stadin kehyskunnissa asuva yksineläjä on järjestelmän suurin häviäjä. Ei ole varaa asua Hesoissa ja joutuu ajamaan autolla töihin - autoilua verotetaan hullun lailla. Tällainen matalapalkkainen mahdollistaa osaltaan veroillaan Eirassa asustelevan asianajajan vanhempainvapaat.

Tärkeintä on siirrellä rahoja kontrollin vuoksi. Onneksi järjestelmästä on muodostunut niin monimutkainen ja kallis, että se luhistuu omaan mahdottomuuteensa

Ymmärrän ap:n pointin. Verovaroin kerrytetään asuntosijoittajan varallisuuden karttumista. Kun asunnon omistaa tavallinen pulliainen ja hän asuu siinä asunnossa, eikä ole sijoittaja, hän ei saa asumistukea. Siinä on selvä ristiriita. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kuka tuossa jutussa vuokraa asuntoa? Rouvahan omistaa talonsa. 

Ei kukaan tuossa jutussa. Mutta jos olisi vuokralla, niin saisi tuen ja raha menisi vuokran antajalle joka tekee businesta. Ap 

 

Niin ja tuen saaja on aina se, joka asuu asunnossa, johon tällä ei ole itsellään varaa. 

 

Sen rahan saa se vuokran antaja. Jos sen saisi omaan kotiin niin sen saisi se kodin omistaja. Tuki pitäisi olla molemmissa tapauksissa saatavissa. Ap

 

Asunnon omistaja saa vuokran. Ei häntä kiinnosta kuka sen maksaa. Joko vuokralainen itse maksaa tai persaukisille sen maksaa veronmak

Mutta jos herra A asuu omassa talossa ja saa asumistukea, niin hän kasvattaa omaa omaisuuttaan asumisellaan. Jos herra A asuu vuokralla ja saa asumistukea, maksaa se rikas asunnonomistaja asumistuella taloyhtiön kuluja (tai omakotitalossa kiinteistöveroa, vakuutuksia jne.) eikä siitä jää hänelle välttämättä mitään, mistä maksaa veroja. Iso kysymys kuuluukin, että saisiko herra A asumistukea 240 neliön omakotitaloon, jos olisi siinä vuokralaisena? Ja joutuisiko vuokranantajansa korjaamaan taloa saamillaan vuokratuloilla vai antaisiko rapistua?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ymmärrä tämän asian pointtia. Väännetään vielä rautalangasta. Eli jos herra A asuu omassa talossa, mutta ei saa tukea ja joutuu muuttamaan vuokralle. Sitten hän saa siihen vuokra asuntoon tuen. Tuki menee vuokraajalle, joka tekee businesta vuokraamalla asuntoaan. Ap 

 

Niin, sinä et nyt ymmärrä lainkaan. Asumistuella tuetaan persaukisten asumista. Ei ole tarkoitus tukea heidän mahdollisuuksiaan omistaa asuntoa. 

Ajattelet tämän väärin. Pitää ajatella rahan kulkua eikä sotkea asioita. Ap

Trolli mikä trolli. Kukaan ei nuin tyhmä oikeasti ole. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ymmärrä tämän asian pointtia. Väännetään vielä rautalangasta. Eli jos herra A asuu omassa talossa, mutta ei saa tukea ja joutuu muuttamaan vuokralle. Sitten hän saa siihen vuokra asuntoon tuen. Tuki menee vuokraajalle, joka tekee businesta vuokraamalla asuntoaan. Ap 

Se vuokraaja tekisi ihan samaa bisnestä ja saisi ihan saman vuokran siitä asunnosta joka tapauksessa. Jos herralla A ei ole siihen varaa, niin sitten siinä vuokraajan asunnossa asuisikin herra B joka käy ihan kunnon palkkatöissä. Nyt vaan mahdollistetaan se että tukien varassa elävät asuu hulppeammin kuin mihin he itse pystyisivät.

 

Ei saisi välttämättä kun vuokralaisten määrä putoaisi merkittävästi jos kaikki asumistuet poistettaisiin. Ap

Missäs ne sitten asuisi? Omistusasunnossa?

Vierailija kirjoitti:

Ymmärrän ap:n pointin. Verovaroin kerrytetään asuntosijoittajan varallisuuden karttumista. Kun asunnon omistaa tavallinen pulliainen ja hän asuu siinä asunnossa, eikä ole sijoittaja, hän ei saa asumistukea. Siinä on selvä ristiriita. 

Ei siinä ole mitään ristiriitaa. Sosiaalituilla ei ole tarkoituksenmukaista tukea tukien saajan varallisuuden kasvattamista eli sen asunnon maksua. Asuntosijoittaja taas tarjoaa samalla lailla palvelua kuin vaikkapa heka tai sato tai mikä tahansa muu vuokraajataho. Yhteiskunta ostaa asumispalvelua asumistuella persaukisille.