Kenenkään ei kannata äänestää kokoomusta, lopettakaa jo typerä kyseleminen

Demareille soisi nyt tähän väliin huilin. Demarit kieltäytyivät hallituspaikasta viimeksi lama-aikaan, koska tiesivät hallituksen joutuvan vaikeiden paikkojen ja päätösten (leikkausten) eteen, ja olivat mieluummin oppositiossa. Myös politiikassa tulisi kantaa ajatuksen " niin myötä-, kuin vastoinkäymisissä" .

Kokoomuslaiset väittävät että SAK = SDP.

Oletetaan että tämä on totta.



Silloinhan jokaisen työntekijän, siis palkansaajan kannattaa nimenomaan äänestää SDP:tä koska vain siten voi varmistaa sen että palkat pysyvät edes jotenkin järjellisellä tasolla ja kasvu-uralla. Koska oletettu SDP = SAK ajaa tietty palkansaajan etuja.

Jos palkansaaja äänestää kokoomusta se on kuin ampuisi itseään jalkaan.



Ja toisinpäin. Jos SAK = SDP on tosi niin kait sitten myös Kok. = Elinkeinoelämän keskusliitto (EK) on tosi.

Eli jos haluat auttaa työnantajia niin annat äänesi heille.

Verot voivat laskea mutta palkka ei nouse, mahdollisesti päinvastoin: voit joutua joustamaan. Ja lisäksi palkan ostovoima heikkenee kun kaikki palvelut kallistuvat.

Sinun kovasta työnteostasi huolimatta rahat käärii voittoina EK = Kokoomus.

Mutta taas sinä lähdit leimaamaan Kokoomuksen päämääriä " saduksi" . Ne tarinat mitä sivustolla kerrotaan ovat ihan oikeasta elämästä. Heikompien puolustajalla ei luulisi olevan varaa lähteä väheksymään esimerkiksi työttömien tai vanhusten ahdinkoa. Ne tilanteet ovat totisinta totta.

Tuloverojen kevennys lisää kansalaisten ostovoimaa, ja mahdollistaa uusien työpaikkojen syntymisen. Sillä rahalla pidetään myös heikompien puolta, kuten meidän kaikkien puolta. Jos niitä " satuja ja tarinoita" olisit lueskellut, niin ehkä olisit tämänkin sieltä joukosta poiminut.

Vierailija

Ihmettelen myös sitä, että missä vaiheessa puolueesi on kääntänyt kelkkaansa. Alunperin ei liene perustettu _KÖYHIEN ETUJÄRJESTÖKSI_?

Viittaat tuolla nyt perustamisaikoihin, kansalaissodan aikaisiin asioihin. Samalla logiikalla voisi lähteä arvostelemaan myös erään demareista erkaantuneen siiven historiaa, mutta en näe saavuttavani sillä mitään. Mitään " kelkan kääntämistä" ei ole tarvittu, sillä Kokoomuksessa on aina ymmärretty se, että työ on kaiken hyvinvoinnin perusta. Kun työkykyiset tekevät työtä, niin myös niistä työkyvyttömistä ja työttömistä kyetään huolehtimaan.

t. 6

Mitä sellaisia toimia on esitetty kokoomuksen hallitusaikoina, mitkä tähtäävät hyvinvointivaltion alasajamiseen?

Vierailija:

Verot voivat laskea mutta palkka ei nouse, mahdollisesti päinvastoin: voit joutua joustamaan. Ja lisäksi palkan ostovoima heikkenee kun kaikki palvelut kallistuvat.

Ja niin poliittikkomaista kirjoittelua, tässäkin ketjussa muka asiallisin argumentein väitetään, että ap hyökkää kokoomuksen kimppuun eikä vain esittele omia asiaperusteitaan, vaikka jokainen jolla on silmät päässä on huomannut, kuinka alla joku väittää ap:ta luuseriksi kun ei äänestä kokoomusta.

Minä en kirjoittanut viestiä nro 2, enkä allekirjoita kakkosen ajatusta. Siitäkään ei ole takeita, onko viestin 2 kirjoittaja oikeasti kokkari (täällä kun kuka tahansa voi esittää mitä tahansa). Oli kokkari tai ei, niin en pidä moisesta lapsellisuudesta.



Edelleenkään niitä vasemmiston omia mielipiteitä ei sieltä tullut, ainoastaan viittaus kirjoittaja nro 2:n tokaisuun. En todellakaan ole haastamassa riitaa, mutta kyllähän tuo turhauttaa, kun ei yksinkertaisesti osata esittää perustellusti omia mielipiteitä ilman, että aletaan nostamaan vastakkainasettelua pöydälle.



Tämmöiset ketjut, joiden ainoa päämäärä on toisen morkkaaminen ja halveeraaminen -usein ' mutuun' perustuvin kannanotoin- eivät mielestäni palvele kenenkään etua. Kaikilla on sama päämäärä Suomen suhteen: tehdä siitä hyvä paikka ja kasvattaa kansalaisten hyvinvointia; ainoastaan keinovalikoimat ovat erilaiset. En ymmärrä, miksi täällä pitää olla tukkanuottasilla joka asiasta, vaikka tosiasiassa enemmän voisi saavuttaa rakentavalla keskustelulla.



t. 4

totuus on totuus vaikka voissa paistaisi

Kokoomus ei ole enää entisensä. Ei hajuakaan ketä äänestäisin. En kuulu samaan duunarikastiin kuin sdp:stä kokoomukseen tursuava joukko.

En arvosta juurikaan ' musta tuntuu' -linjan argumentteja, koska totuuspohja jää arvailujen varaan perustelujen puuttuessa. Jos ei pysty perustelemaan mielipidettää muutoin kuin sanomalla, että jonkun toisen menettely on vääränlaista, niin silloin mielipide perustuu juuri siihen ' mutuun' .



Edelleen, odotan linjoille edes yhtä sellaista vasemmiston edustajaa, jolla olisi esittää Kokoomuksen ajamalle hyvinvointiyhteiskunnalle vaihtoehtoinen malli. Odotan, että joku tulisi perustellen kertomaan, miksi yritteliäisyys tai ahkeruus ei olisi hyve. Haluan kuulla myös sen, että jos Kokoomuksen ajama tasa-arvotupo ei ole ratkaisu, niin mikä sitten on.



Vaadinko liikaa?



Mikä totuus on mielestäsi totuus, vaikka voissa paistaisi? Miksi? Mihin perustat näkemyksesi? Mistä lähteistä olet hankkinut tietoa siitä, että kyseinen totuus on absoluuttinen totuus, eikä esimerkiksi yksittäisen ihmisen ' totuus' ?



t. 4

Yhteiskunta olemme me. Mitä paremmin jokaisen osallisen asiat ovat, sen paremmin me kaikki voimme. Jokainen, joka voi hyvin, tuo lisää hyvinvointia meille kaikille. Hyvinvoivat ja osaavat tekevät työtä ja huolehtivat asiansa. Jos joku putoaa tästä kelkasta, hänelle on mahdollistettava mukaan pääsy. Pudokkaat tulevat kalliiksi.

Vierailija:

Yhteiskunta olemme me. Mitä paremmin jokaisen osallisen asiat ovat, sen paremmin me kaikki voimme. Jokainen, joka voi hyvin, tuo lisää hyvinvointia meille kaikille. Hyvinvoivat ja osaavat tekevät työtä ja huolehtivat asiansa. Jos joku putoaa tästä kelkasta, hänelle on mahdollistettava mukaan pääsy. Pudokkaat tulevat kalliiksi.

Juuri näin. Mutta hieman konkretiaa: millä tavoin Kokoomuksen vaaliohjelma ja periaatteet sotivat tämän kanssa?

terkuin 4

Miksi ihmeessä kokoomuslaiset pelkäävät, että " ne muut" käyttävät sosiaaliturvaa hyväkseen eivätkä edes tahdo tehdä työtä?



" Ne muut" ovat ihan samanlaisia ihmisiä kuin se hyvä kokoomuslainenkin. Jokainen terve ja hyvinvoiva ihminen tahtoo tehdä töitä: työ antaa ihmiselle hyvin paljon elämänsisältöä.



Ja sitten ne, jotka eivät työelämään kykene syystä tai toisesta: minä ainakin olen valmis maksamaan veroja niin paljon, että jokaisella on mahdollisuus elää ihmisarvoista elämää. Jokaisella: myös masentuneella tai muutoin työkyvyttömällä.



Ja kokoomus muuten = EK siinä missä SDP = SAK.

Sitä kantsii miettiä. Kumpi pitää meistä parempaa huolta: elinkeinoelämä (=työnantaja) vai ay-liike (=työväenliike)? Väitänpä, että EK+kokoomus on kiinnostunut hyvin, hyvin pienen kansanosan hyvinvoinnista.

Vierailija:

työ antaa ihmiselle hyvin paljon elämänsisältöä.

Ja sitten ne, jotka eivät työelämään kykene syystä tai toisesta: minä ainakin olen valmis maksamaan veroja niin paljon, että jokaisella on mahdollisuus elää ihmisarvoista elämää. Jokaisella: myös masentuneella tai muutoin työkyvyttömällä.

Olen kuule ihan samaa mieltä tästäkin, samoin kuin tuo mielipiteesi on yhteneväinen puolueemme virallisen kannan kanssa.

t. 4

heikkoa ja työtöntä näin vaalien alla.

Kappas, kun tuo rakkaus kummasti laimenee, kun budjettia tehdään.

Budjetin tekemisestä sanoisin, että tutustupa seuraavaan sivustoon: http: //web. eduskunta. fi/Resource. phx/eduskunta/tervetuloa/budjetti. htx



Tuosta voit arvioida, mikä on yhden oppositiopuolueen vaikutusvallan määrä budjettia laadittaessa. Mikään vihanpito minnekään suuntaan ei siis kannata, koska samassa veneessä on oltava edes osan porukasta, jotta hyvä ratkaisu saadaan aikaan.