Kenenkään ei kannata äänestää kokoomusta, lopettakaa jo typerä kyseleminen

Ketkä on olleet vallassa tässä viimeaikoina. Kokoomus on ainoa realistinen riippumaton vaihtoehto, joka toimii tön kannattavuuden takuumihenä.



Olen kurkkuani myösten täynnä kaiken maailman sossuja, oli ne sitten sossupummeja tai sossupoliitkkoja. Äänestän sen mukaisesti.

Vierailija:

Ei kai kenenkään nyt SINULLE tarvitse mitään perustella.

No jos nyt ihan puppua alkaa puhumaan, tai haluaa tahallisesti johdattaa politiikasta vähemmän tietäviä ihmisiä harhaan, niin mielestäni on vain reilua, että omat kantansa perustelee. Ehkä perustelu tuntuu oudolta siksi, että tämä on AV? :) Ei täällä yleensäkään kukaan perustele sitä, miksi Susanna Sievinen on huono äiti, senkusta vain heitellään kommenttia.. Näissä asioissa kuitenkin perustelu olisi mielestäni reilua.

Voit tuntea vaikka koko Kokoomuksen eduskuntaryhmän, mutta jos et seuraa yhtään esim. lakialoitteita tai kannanottoja muulloin kuin vaalien alla, niin sinulla ei voi olla hirvittävän realistista kuvaa Kokoomuksen linjasta ja politiikasta. Itse asiassa Kokoomuksen sisälläkin erottuu vielä kolmenlaista linjaa *newsflash*, ja uskonpa näistä linjoista yhden olevan se linja, joka mielletään kovaksi linjaksi. Hyvin monenlaista ihmistä löytyy puolueesta, eivätkä kaikki ansaitse leimaa otsaansa siksi, että yksi jäsenistä (E. L) on " vähän" harhautunut asiasta. Voin kuitenkin sanoa, että kuva piinkovasta ja kylmästä poliitikosta istuu harvaan kokkariin.

Vierailija

Sitä paitsi tämä ja muutama muu ketju on perusteluita pullollaan.

Minä vain en ole sitä perustelua nähnyt. Esimerkiksi väite, että Kokoomus ' sortaa köyhiä' ei ole saanut vielä taakseen yhtään konkreettista tekoa tai päätöstä, jolla köyhien asemaa on kokoomuksen toimesta heikennetty. Mutta älä huoli, en minä perää näitä vastauksia vain sinulta, vaan ihan kaikilta :)

En osaa sanoa, olenko ' paatunut sananpyörittäjä' , koska ikäni puolesta en varmaan kovinkaan paatunut voi edes olla.. En pyri puhumaan valheista totuutta tai päin vastoin, mutta haluaisin vain, että mitään kuulopuheita ei täällä referoitaisi totuutena. Oletkos huomannut, että itsekään en tee niin demarien ja vasemmistoliiton edustajien suhteen?

terveisin 26

Voimmehan palata tähän keskusteluun sitten, jos EK joskus selkeästi osoittaa tukensa. Asiaan varmasti palataan myös, jos EK julkaisee joskus vaalien alla vastaavan mainoksen Kokoomusta tukien, kuin SAK julkaisi nyt.

Ahneus ja " palkansaajan kyykyttäminen" ovat hyvin perinteistä puhetta sieltä suunnasta. Voi, kun vielä vasemmallakin ymmärrettäisiin, että suurin osa kokkareista on ihan tavallisia ihmisiä, ei mitään suuryritysten johtajia. Suurin osa yrittäjistäkin on pieniä yrityksiä! Ja mikäli yrittäjiä ei Suomessa olisi, niin eipä olisi töitäkään oikein kellään, minkä johdosta siitä kyykytyksestä sitten voisi valittaa.. Yrittäjiä tarvitaan työllistämisessä, koska valtiolle ja kuntiin eivät kaikki voi työllistyä. Jos joku kokee, että työnantaja menettelee vastoin lakia, niin hänen on ehdottomasti tehtävä siitä ilmoitus, jotta oikeus toteutuu!

Vierailija:

Kokoomuksen arvot eivät ole kestävällä pohjalla koska ne ovat valhetta.

No, niitä kuuluisia perusteluja tähän sitten taas :)

Onko sinusta työn arvostaminen valhetta? Onko vanhustenhoidon lisärahoituksen tarve valhetta? Entäpä eivätkö opiskelijat tarvitsekaan lisää rahaa? Eivätkö hoitsut tarvitsekaan palkan korotusta palkkoihinsa tai kotihoidontuki korotusta? Eikö meidän tarvitsekaan työllistää tällä hetkellä työttömänä olevia ihmisiä, eikö perusteettomia pätkätöitä tarvitsekaan karsia?

Alkaa jo kuulostaa harvinaisen typerältä tämä perustelujen jankkaaminen, mutta kun itse luulin ennen näiden keskustelujen käymistä, että perustelut kuuluvat poliittiseen keskusteluun.. Täällä on vain mutua ja stereotypioihin perustuvia näkemyksiä viljelty enemmän kuin laki sallii.

t. 26

Aika outo paikka tämä on huutaa kokoomuksen kannattajien perään. Eiköhän täällä ole aika monta sellaista kotiäitiä kuin minäkin, jotka haluavat hoitaa lapsensa kotona, koska uskovat näin antavansa lapsilleen parhaan mahdollisen lähtökohdan myöhemmälle elämälle.



Kokoomuksen linja, jossa kaikki työkykyiset laitetaan töihin, ei oikein istu tällaisen kotiäidin arvomaailmaan, kun se työnteko ei ole ykkösarvona vaan lasten hyvinvointi, johon äiti itse hoitamalla pyrkii.

perustuu suurelta osin mielikuviin, joten siinä mielessä taistelunne stereotypioita vastaan on kyllä turhaa. Omasta mielestäni nämä mielikuvat ja stereotypiatkin kuitenkin syntyvät jostain niin hyvässä kuin pahassa. Jos siis mielikuva tyypillisestä kokoomuslaisesta on työnantajan ja hyvätuloisten etuja ajava " jokainen pärjätköön omillaan" - tyyppi, niin jostainhan sekin on lähtöisin?



Itse en kuvittele olevani sen parempi tässä asiassa. Omaan mielikuvaani (ja sitä myöten äänestyspäätökseeni) oikeistosta vaikuttavat pienet asiat, kuten Piia-Nooran lausunnot (vaikka niistä on kauan, niin mieleen jäivät!) sekä esim. muutamien kokoomuslaisten jeesustelu prekariaatti-kohun aikoihin siitä, miten " paskatöitä" ei ole olemassakaan. Vaikka prekariaatit eivät edes tarkoittaneet arvottaa eri töitä vaan vetää huomion siihen, että työllä ei palkan olemattomuudesta johtuen tule välttämättä toimeen. Samoin vaikkapa Harry Bogomoloffin lausunnot " sosiaalipummeista" ja " tyhjäntoimittajista" ... listaa riittää.



Jos te kuvittelette oman äänestyskäyttäytymisenne perustuvan vain ja ainoastaan faktoihin, eikä mielikuvilla ole teihin kerrassaan mitään vaikutusta, niin hauskaa jos näin on. Suurimmalla osalla äänestäjistä tilanne on kuitenkin toinen, halusitte tai ette.

Tässä on ihan suora lainaus www. suomentoivo. fi -sivulta:



" Pienten lasten vanhemmilla on oltava mahdollisuus lyhennettyyn työpäivään. Tämä oikeus on ulotettava siihen saakka, kun lapsi on käynyt peruskoulun kolmannen luokan. Osittaisen hoitorahan maksaminen on ulotettava kolmivuotiaisiin sekä kolmasluokkalaisiin. Osittaisen hoitorahan tasoa on nostettava, niin että se vastaa paremmin työnpäivän lyhentämisestä johtuvaa palkan menetystä. Yksityisen hoitotuen tasoa on nostettava nykyisestä 137 eurosta 180 euroon kuukaudessa ja kotitalousvähennystä on kehitettävä. Myös kotihoidon tukea on ensi vaalikaudella kehitettävä."



Lisäksi Kokoomus on puhunut paljon ylisuuria opetusryhmiä vastaan, lapsilisien indeksiin sitomisen puolesta sekä yksinhuoltajakorotuksen nostamisen puolesta. Kaikki nämä koen itselleni tärkeiksi asioiksi.



Ja miksi luulet, että minä palstailen AV:lla?

Siksi, että olen äiti. Ja jos tämä nyt on tarpeellinen tieto jollekulle, niin tällä hetkellä olen kotiäiti. Ja aion hoitaa lapseni kotona ainakin siihen saakka, kunnes nuorimmainen täyttää 3v.



t. 26

Olet varmasti oikeassa siinä, että äänestyskäyttäytyminen on jossain määrin sidoksissa mielikuviin.

Vierailija:

Jos siis mielikuva tyypillisestä kokoomuslaisesta on työnantajan ja hyvätuloisten etuja ajava " jokainen pärjätköön omillaan" - tyyppi, niin jostainhan sekin on lähtöisin?

Eli siis samalla logiikallahan joidenkin oikeistolaisten harrastama " Vasemmistolaiset kannattavat sitä, että työtä vieroksuville pitää syytää lisää rahaa ja työn tekemistä ei tarvitse kannattaa" -mielikuva on myös jostain lähtöisin? Itse uskon, että näissä perioikeistolaisissa tai perivasemmistolaisissa mielikuvissa on paljon jäänteitä 1900-luvun alusta. Tätä en näe pelkästään hyvänä asiana. Lisäksi olen huomannut, että loppujen lopuksi oikeiston ja vasemmiston ero ei ole Suomessa niin suuri, kuin annetaan ymmärtää näiden " äärilausumien" perusteella.

Piitusta sen verran, että hän on tunnetustikin erittäin suorasanainen nainen. Vaikka en ole täysin samaa mieltä kaikesta Piitun sanomasta, niin nostan kuitenkin hänelle hattua siitä, että hän uskaltaa sanoa mielipiteensä -minua ärsyttää enemmän tämä vaalien alla hyvin näkyvä asia, että kukaan ei uskalla oikein sanoa mitään poikkipuolista missään asiassa, ettei vain menettäisi äänestäjiään. Enkä väitä, että Kokoomus tässä olisi merkittävä poikkeus.

Olen itse kasvanut yrittäjyyden keskellä, molemmat vanhempani pyörittävät omaa yritystään. Sitä " paskaduunia" olen päässyt tekemään pienestä pitäen, molempien yrityksessä. Ensimmäisessä kesätyöpaikassani olin palkatta, koska työnantajalla ei ollut varaa maksaa minulle palkkaa. Seuraavana keväänä tämä työnantaja soitti, ja tarjosi pidempää pestiä -tällä kertaa palkallisena. Ymmärrän kyllä, että kaikilla ei ole mahdollista tehdä työtä vastikkeetta, mutta tällä halusin nyt valottaa, että " paskaduuni" voi myös palkita. Äläkä ymmärrä väärin, ei se palkattomuus minuakaan naurattanut pidemmän päälle.

Tuli tuosta paskaduuni-asiasta mieleen, että monet ovat ymmärtäneet Kokoomuksen " työnteon pitää olla kannattavaa" -teesin juuri siten, että saat sitten palkkaa 100 tai 10000 euroa, niin " ain laulain' työtäs tee, äläkä valita" . Kyse on siis todellisuudessa ollut siitä, että huonopalkkaisten tulisi mahdollisuuksien mukaan saada soviteltua työttömyyskorvausta tai asumistukea, jotta työn vastaanottaminen olisi kannattavaa. Mielikuvillahan tässäkin pelataan, siinä olet oikeassa.

äänestävät sitten sen mukaan. Halusin vain vetää huomion siihen, että kun tälläkin palstalla on kovasti peräänkuulutettu faktoja, asiakeskustelua, perusteluja, tietoa, muutakin kuin mutua jne. Sehän on tietysti hyvä, jos sellaista löytyy, mutta varsin monilla ihmisillä se äänestyspäätös kuitenkin perustuu näihin mielikuviin eikä vaaliohjelmien tutkailuun.

34

Vierailija:

Eli siis samalla logiikallahan joidenkin oikeistolaisten harrastama " Vasemmistolaiset kannattavat sitä, että työtä vieroksuville pitää syytää lisää rahaa ja työn tekemistä ei tarvitse kannattaa" -mielikuva on myös jostain lähtöisin?

Vierailija:

Esimerkiksi väite, että Kokoomus ' sortaa köyhiä' ei ole saanut vielä taakseen yhtään konkreettista tekoa tai päätöstä, jolla köyhien asemaa on kokoomuksen toimesta heikennetty.

Voiko sellainen ylipäätään olla mikään tavoite. Eikö nyt aina pidä pyrkiä siihen, että nykytilanteesta pyritään parempaan ja nimenomaan sieltä heikoimmista kohdista pyritään parantamaan. Miten sillä voi kehuskella, että köyhien asema ei ole heikentynyt, kun tarkoitus on, että se paranisi.

Ja minä heitän vastakysymyksen, että mikä muu puolue sitten on aiheuttanut jonkin sellaisen päätöksen, millä köyhien asemaa on heikennetty?

Lainatakseni Niinistöä, " vastakkainasettelun aika on ohi" . Tai ainakin sen pitäisi olla. En usko, että sen kummemmin oikeisto kuin vasemmistokaan perustaa politiikkaansa tätä nykyä niihin stereotypioihin, jotka elävät.



Vaaliohjelmien tutkailun lisäksi minä tykkään painottaa myös sitä, että seurataan päätöksentekoa jatkuvasti. Ne erot puolueiden välillä syntyvät nimenomaan muulloin, kuin vaalien alla. Mielestäni tähän tulisi kannustaa enemmän.



terkuin 26

On aivan sama äänestättäkö kepua, kokkareita vai demareita. Ne ovat oikeasti yhtä samaa suurta puoluetta. He kaikki haluavat natoon, he kaikki kannattavat ydinvoimaa, eikä heillä kenelläkään ole enää kovinkaan paljon valtaa tämän maan eikä varsinkaan maailman asioihin. Ja mikä tärkeintä; he ajavat kaikki etupäässä omia asioitaan. Näitä puolueita kun äänestää, on taattua, että mitään ei edes yritetä muuttaa.



Oikeasti kokkareilla on rahakkaita ystäviä sak:ssa ja demareilla ek:ssa. Ja päin vastoin. Ja samoin kepulla. Ihan yksi pikkuesimerkki: tuttua demariehdokasta tukee paikallinen perinteisesti kepulainen lehti! (Ei ole yleisessä tiedossa.) Ja vastaavia pikkujuttuja voisin luetella pilvin pimein, sen verran olen siinä maailmassa ollut mukana.



Joten älkää viitsikö riidellä täysin tyhjänpäiväisestä asiasta.

En kehuskellut sillä, että emme ole heikentäneet köyhien asemaa, mutta vastasin syytökseen siitä, että kokoomus ajaa (tai on ajanut) köyhien aseman heikentämistä. Tottakai köyhyys on traagista, ja jokaisella pitäisi olla mahdollisuus ihmisarvoiseen elämään. Vielä en ole kuullut yhdenkään puolueen ajavan sellaista linjaa, että " köyhillä menee ihan hyvin" . Köyhyys lähtee Suomessa paljolti työttömyydestä, ja kyllä laman vaikutukset ovat yhä myös nähtävissä. Monilla kaatui toimeentulo laman aikaan, ja siitä asti ovat joutuneet selviämään ja rämpimään taistellakseen toimeentulostaan.

Vierailija

Ja minä heitän vastakysymyksen, että mikä muu puolue sitten on aiheuttanut jonkin sellaisen päätöksen, millä köyhien asemaa on heikennetty?

Minä en ole väittänytkään, että joku yksittäinen puolue on heikentänyt köyhien asemaa. Sanotaan nyt näin, että useat puolueet ovat passiivisuudellaan heikentäneet yhteistuumin eräiden ryhmien asemaa siten, että eivät ole tehneet tarpeellisia päätöksiä. Opiskelijat eivät saaneet tukeensa korotusta vieläkään, mikä mielestäni ei ainakaan ole kenenkään opiskelijan oloja kohentanut. Samoin eläkeläiset yhä maksavat eläkkeestään korkeampaa veroa kuin palkansaajat. Viimeistään tulevalla vaalikaudella näiden ryhmien asiat on hoidettava kuntoon, ovat odottaneet jo liian kauan (elämisen kustannukset ovat nousseet melkoisesti sitten viimosen opintotuen korotuksen, eli olot ovat heikentyneet, vaikkei mitään heikentämistoimenpiteitä olla tehtykään varsinaisesti).

Väittäisin kuitenkin, että meillä ei ole maailman toiseksi tai kolmanneksi paras ja asiakkaille edullisin julkinen palvelutaso. Jo jossain alhaisen veroasteen Iso-Britanniassa on julkinen terveydenhoito asiakkaalle halvempaa ja monin osin parempaa. Kanadassa ei ole yksityislääkärisektoria ollenkaan, kaikki terveydenhuolto on ilmaista. Ruotsissa on ihan hilpun verran korkeampi veroaste kuin Suomessa, ja varaa pitää vanhainkodissa tuplamäärää hoitajia per vanhus. Jossain siis mättää Suomen maassa?



Veronalennuksista kun puhutaan, se ei välttämättä tarkoita, että valtion kassaan tuleva raha hirveästi vähenisi, jos samaan aikaan bruttokansantuote kasvaa esimerkiksi lisääntyneen toimeliaisuuden takia. Jos kaikille jäisi palkastaan vähän enemmän rahaa käteen, moni todennäköisesti kantaisi sen rahan kauppaan ¿ se tarkoittaa että jossain tehdään enemmän työtä niiden tavaroiden tuottamiseksi.



Kaikkein olennaisinta tässä yhtälössä on se, että on rahaa mitä jakaa, eli on bruttokansantuotetta mistä sitä veroa revitään. Sitä on sitä enemmän, mitä enemmän on kannattavaa yritystoimintaa ja etenkin vientitoimintaa. Yritykset ovat myös kullanarvoisia siinä mielessä, että ne maksavat yhteisöveroa. Nokian yhteisövero taitaa olla parin miljardin luokkaa, eli aika paljon. Julkinen sektori ei tuota vaan kuluttaa sitä yhteistä kakkua, vaikka tietysti välttämätön onkin.



Meidän hyvinvointiyhteiskunnan kannalta on tärkeää, että mahdollisimman moni kynnelle kykenevä on töissä ja maksaa veroja oikeasta työtulosta. Vaikka tulot ja veroprosentti olisi pienikin, työssäkäynti on kokonaisuuden kannalta parempi kuin että henkilö nostaa useamman satasen yhteisestä kassasta toisten toimeliaisuudellaan maksamaa tukea.

Minulle riittää konkretiaksi se, että tunnen erittäin läheisesti kourallisen kokoomuslaisia poliitikkoja ja heitä äänestäneitä. Heidän arvonsa ovat eri kuin omani. Se riittää minulle. Ei kai kenenkään nyt SINULLE tarvitse mitään perustella. Sitä paitsi tämä ja muutama muu ketju on perusteluita pullollaan. Taidat vaan itsekin olla paatunut sananpyörittäjä poliitikkoa, joka osaa puheessaan muuttaa mustan valkoiseksi. Myönnän, en pärjää poliittisissa väittelyissä sanallisesti. Teen kuitenkin niin kuin sydämeni sanoo. Ps. Se sanoo, että rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi. Se sanoo myös, että jokainen tekee parhaansa ilman keppiä.

Ei ihme koska itsekin tietävät edustavansa EK:ta (eipä tätä ainakaan kukaan kiistänyt) ja ahneutta sekä palkansaajan kyykyttämistä.

Kokoomuksen arvot eivät ole kestävällä pohjalla koska ne ovat valhetta.



Vai olemmeko kenties kaikki työnantajia?

En voi kuin ihmetellä, että MISSÄ ovat vasemmiston vaalilupaukset ja missä periaatteet? Varmasti ne jossakin ovat, mutta tällä palstalla ne ovat hautautuneet haukkumisen ja pelottelun alle. Tuo uskomaton kokoomusviha, mikä eräillä on, ei mielestäni yksistään ole mikään osoitus vasemmiston paremmuudesta.



Jos argumentit perustuvat pelkästään toisten ajaman järjestelmän arvosteluun, eikä itsellä ole esittää minkäänlaista realistista vaihtoehtoa tuolle järjestelmälle, niin vakuuttavuus on siitä kaukana.

Joillakin on ihmeellinen harhaluulo, että " muut" ihmkiset ovat niin laiskoja, että eivät tee mitään muuta kuin elelevät toisten rahoilla leveästi, jos vaan suinkin pystyvät.

Voit käydä lukaisemassa lisää esim. Suomen toivo -sivustolta, siellä kohdassa " tarinat" on yksilöity toimenpiteitä, jotka toimivat heikompiosaisten hyväksi.



Eli tuossa ei mielestäni syntynyt merkittävää eroa vasemmiston ja oikeiston kesken.



t. 4

eniten se, että miksi Suomessa asiat ovat niin huonosti, kun eduskunnassa on kymmeniä vuosia ollut oikeistoenemmistö. Kokoomus ja muutkin oikeistopuolueet kuitenkin peräänkuuluttavat muutosta.

Kukapa ei Kokoomuksen satuja ja tarinoita olisi läpi lukaissut. Totta ihmeessä siellä lukee KOKOOMUS_HEIKOIMMAN ASIALLA_ Kysynpä vaan millä rahalla enää sen jälkeen, jos verot lasketaan minimiin? Minä maksan riemumielellä veroja tulemme silti ihan hyvin toimeen. Ihmettelen myös sitä, että missä vaiheessa puolueesi on kääntänyt kelkkaansa. Alunperin ei liene perustettu _KÖYHIEN ETUJÄRJESTÖKSI_?