miksi yksin lounastava/ruokaileva/kahvitteleva ihminen maksaa ruoastaan saman hinnan kuin seurue?
Yksin liikkuvan osalta:
1. Ruoanteko/Tarjoiluprosessi huomattavasti nopeampi ja yksinkertaisempi kun kyseessä 1. tilaus
2. Voidaan sijoittaa helpommin ravintolaan kun vaatimuksia ei ole
3. Aiheuttaa vähemmän roskaa ja siivottavaa / pöytä
4. Syö nopeammin mitä seurue, ja vapauttaa pöydän toiselle
Miksi sinkkuja pitää edelleen sorsia?
Kommentit (34)
Se iso seurue tuo ravintolalle huomattavasti enemmän rahaa.
Voisin mennäkin yksin ravintolaan jos siellä olisi 10-20 prosentin sinkkuale - vaikka punalaputettuja annoksia, nyt vaan kävelen ohi katsoen ikkunasta sisään. Heiltä jäi nekin rahat saamatta. Mutta kai heillä menee sitten riittävän hyvin, etteivät asiakkaita kaipaa.
Miksi työtön on ainoa joka maksaa lounasravintolassa täyden hinnan?
Eläkeläiset ja työporukat saavat alennusta.
Yksi ihminen istuu pöydän äärellä jota muut asiakaat yrittää välttää. Yeensä valitaan vapaa pöytä.
Vierailija kirjoitti:
Se iso seurue tuo ravintolalle huomattavasti enemmän rahaa.
Millä laskentatavalla? Jos seurue varaa pöydän 2h ajaksi, yksin liikkuva ei puoltatuntia kauempaa viihdy. Nopeamminkin olisi pois silmistä, jos tarjoilu ja laskun tuominen toimii vauhdikkaasti.
Vierailija kirjoitti:
L ä ä k k e e t .
No, ota ne!
Sinkkuille ei ole pöytiä!
Ne on vähintään kahdenhengen pöytiä, joten sinkku syöjä on riesa ravintolalle.
Miettikää miten epäreilu aikoinaan oli tv-lupa? 10 hengen perhe maksoi saman maksun kuin sinkku. Eli sinkku maksoi 10 kertaa enemmän.
Yhdenvertaisuus. Eikä kannata suosia yksinäisiä tai sitten kaikki esiintyvät yksittäisinä saadakseen alen, vaikka olisivat seurueita.
Lisäksi jos on käynyt tikkurilan chicosissa kun siellä oli eräs täti tarjoilijana niin tietää, että pöytiä varataan isoille seurueille ja 1-2 henkilön asiakasryhmät ovat alinta pohjasakkaa, joille vittuillaan ja ajetaan ravintolan perälle pieneen kulmapöytään piiloon, ettei oikeat asiakkaat näe heitä. ja tiuskitaan & tehdään tyhmiä eleitä kertoakseen että voisitte jo lähteä.
Mietihän uusiksi tuota logiikkaa.
En mene sellaiseen ravintolaan jossa on eri hinnat eri asiakasryhmille. Jaloillaan kun voi äänestää.
Ravintolaan ja kahvilaan mennessä on tapana arvioida vapaiden pöytien tilannetta. Jos vapaita pöytiä ei ole, jatkamme ystävien kanssa matkaa. Yksi asiakas pöytää kohden voi olla yrittäjälle hankala tilanne.
Vierailija kirjoitti:
Miksi työtön on ainoa joka maksaa lounasravintolassa täyden hinnan?
Eläkeläiset ja työporukat saavat alennusta.
Ainoa? Normaali asiakas maksaa sen mitä pyydetään.
Vierailija kirjoitti:
En mene sellaiseen ravintolaan jossa on eri hinnat eri asiakasryhmille. Jaloillaan kun voi äänestää.
Kaikissa ravintoloissa on nykyään mm. eläkeläisalennus.
Ruuan teko on hitaampaa yhdelle
ruuan tarjoilu on hitaampaa per tilaus yhdelle
roskaa ja hävikkiä tulee enemmän per annos
monesti vielä naiset syö puolet ja vinkuu takeaway pakkausta
maksaminen maksaa paljon per tapahtuma
Vierailija kirjoitti:
Sinkkuille ei ole pöytiä!
Ne on vähintään kahdenhengen pöytiä, joten sinkku syöjä on riesa ravintolalle.
No onpa kumma ajattelutapa. Sinkku syö ruokansa paljon nopeammin kuin seurue tai kaksi hlö kun ei jää rupattelemaan.
Vierailija kirjoitti:
Miksi työtön on ainoa joka maksaa lounasravintolassa täyden hinnan?
Eläkeläiset ja työporukat saavat alennusta.
Eläkeläisalennus on pari euroa. Ei kannata olla kateellinen. Syö sinä kotonasi. Lounasravintolat on niille jotka ovat TÖISSSÄ ja syövät lounasta kesken työpäivän.
Miksei ravintolat siirry vaikka aikapohjaiseen laskutukseen? Ns. Pöytävuokra?
Jos olet hoitanut hommasi alle 20 min siitä kun annos on tuotu pöytään saat alennuksen, 20-40min tavallinen hinta ja tästä ylittävä tulee lisäpalvelumaksua.
Vierailija kirjoitti:
Se iso seurue tuo ravintolalle huomattavasti enemmän rahaa.
Mutta vie myös enemmän aikaa siinä pöydässä. Yksin syövä vapauttaa nopeasti pöydän jo seuraavalle/seuraaville.
L ä ä k k e e t .