Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta on mahdollista, että kummatkin vanhemmat ovat haitaksi lapsilleen. Mutta sitä ei juuri täällä saisi sanoa, kun kaikki ovat sokeasti Mikon puolella. Olen täysin sitä mieltä, että Helenan toimintaa ei ole voinut enää millään muotoa hyväksyä. Mutta pidän myös mahdollisena, että osa hänen jutuistaan on totta. 

Jutut ovat totta vaikka tunteet välillä vievät naista. Se on kuitenkin aika ymmärrettävää heidän tilanteessaan. 

Vaikeaa olisi itselläni myös hyväksyä jos joku muija alkaisi leikkiä äitiä lapsilleni. Ja nimenomaan sellaista parempaa täydellistä äitiä. 

Ei kai Natalien pidä olla huonompi vain siksi, että Helena näyttäis paremmalta? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä olisi ratkaistu jo aikoja sitten jos Mikko olisi tarjonnut edes yhtä tekemistään sopimuksistaan ilman yritystä rajoittaa Helenan sanavapautta tai oikeutta päättää missä hän asuu.

Mikolla on pakonomainen tarve kontrolloida eksäänsä ja nyt siitä maksavat kaikki.

Ja joku kysyy vielä mitä väärää Mikko on tehnyt?

Näinhän se oli, että kaikki ne niin sanotut avokätiset sopimukset sisälsivät vahvan kontrollin. Yhtään vapaamuotoisempaa ehdotusta ei ole tullut. 

Tämä juuri.

Nuo instaseuraajat pahentavat Helenan mielenterveyttä. Osa pelkkiä trolleja ja valheellisia kannustusviestejä. Heilke sama on on lasten tai Helenan elämä. He hakevat viihdettä ja saippuasarjaa.

Jos he olisivat Helenan ja lasten puolella, he kannustaisivat Helenaa järjestämään elämönsä ilman Mikko Koivua. 

On tämä surullista seurattavaa.

Ja eikä noiden kenenkään elämä vaikuta edes minunkaan elämään. Minun elämä jatkuu enallaan vaikka noille kaikille kävisi, miten kävisi. Helena mielisairaalassa, lapset lastenkodissa, Mikko ajaisi autolla edestakas kotitietä. Minä jatkaisin vain omaa elämääni, niin myös Helenan instakannustajat. 😔

Vierailija kirjoitti:

Kuvaa hyvin Hellun ajatusmaailmaa, kun hän sanoi v-mäisen tutulla tavallaan, että onpa sitten isällä aikaa manipuloida lapset puolelleen, kun Hellulla on vain 2 tunnin valvotut tapaamiset kahdesti viikossa. Eli manipulointi on tuttua Hellulle itselleen ja kuvittelee, että muutkin tekevät samoin.

Niin just. Kaikki paha mitä Helena Mikosta on suoltanut on kertonut vain hänestä itsestään ja hänen tunne- ja asennemaailmastaan - ja ääliömukit ovat nielleet kaikki Helenan tarinoinnit koukkuineen päivineen ja tietävät että Mikko on aivan hirveä ihminen ja Helena kiusattu nais/äitirukka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei voi täysin poissulkea sitä, etteikö myös Mikko voisi olla haitaksi lapsilleen ja osa Helenan höpinöistä totta. 

Millä tavalla Mikko on haitaksi lapsilleen? Voitko perustella.

Ei Mikolle olisi annettu jos olisi haitaksi mikäli oisi niin annattu huostaan lapset johonkin

Aika naiivi käsitys. 

Vierailija kirjoitti:

Tämä olisi ratkaistu jo aikoja sitten jos Mikko olisi tarjonnut edes yhtä tekemistään sopimuksistaan ilman yritystä rajoittaa Helenan sanavapautta tai oikeutta päättää missä hän asuu.

Mikolla on pakonomainen tarve kontrolloida eksäänsä ja nyt siitä maksavat kaikki.

Ja joku kysyy vielä mitä väärää Mikko on tehnyt?

Helena on koulutettu 38-vuotias aikuinen nainen. Mikko tuskin haluaa päättää missä Helena asuu vaan Helena saa ihan täysin itse päättää mistä asunnon hankkii ja miten. Miksi Helena ei ole näin itse tehnyt?

Helena sai avioehdon mukaisesti Mikolta yli miljoona euroa, jota avioehtosopimuksen mukaisesti alettiin maksaa kuukausi siitä kun avioeroa oli haettu. Helena päätti riitauttaa avioehdon, koska miljoona euroa ei hänelle riittänyt, riiteli 3 oikeusastetta USAssa läpi, kulutti tänä aikana yli kaksi miljoonaa euroa Mikon rahoja, esim. 300 000 euroa perustamaansa kannattamattomaan voidefirmaan. 

 

Vierailija kirjoitti:

Ei mene kuin muutama vuosi, kun nuo isommat lapset aikuisia. Sen jälkeen kukaan ei voi heidän elämästään, tapaamisiataan ym päättää. Sitren saavat rakkaan äitinsä takaisin. Helena voisi siihen saakka rentoutua, nauttia elämästään ja siitä, kun saa vaan elää itselleen. Hän kun on nuorena jo lapsetkin saanut. 

Mutenkähän Mikko ja Nati jaksaa vuodesta toiseen joka päivä ladten kanssa, kun nyt ei ole vapaita enää ollenkaan. Nati kyllästyy passaamiseen muutamassa vuodessa.

Ei lapsia tarvi passata. Edes aviomiestä ei tarvitse passata.

Vierailija kirjoitti:

Helena on taas menossa Embusken ja Hörkön vieraaksi heidän uusimpaan podcastiin. Embusken ilmoittanut että ensi viikolla on tarjolla kun tämän viikkoinen on siirtynyt. Sosiaalipornoa ja itkua tarjolla silloin. 

Tosi moraalitonta touhua haastatella selvästi tasapainotonta ihmistä. Vähän kuin Outi Alasta haastattelisi johonkin julkiseen mediaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä olisi ratkaistu jo aikoja sitten jos Mikko olisi tarjonnut edes yhtä tekemistään sopimuksistaan ilman yritystä rajoittaa Helenan sanavapautta tai oikeutta päättää missä hän asuu.

Mikolla on pakonomainen tarve kontrolloida eksäänsä ja nyt siitä maksavat kaikki.

Ja joku kysyy vielä mitä väärää Mikko on tehnyt?

Näinhän se oli, että kaikki ne niin sanotut avokätiset sopimukset sisälsivät vahvan kontrollin. Yhtään vapaamuotoisempaa ehdotusta ei ole tullut. 

Mikä tämä vahva kontrolli on? Kukaan ei ole varsinaisesti avannut asiaa. Voitko sinä kertoa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilla oli kaikki hyvin äitinsä kanssa Helsingin turvakodissa. Nyt tämäkin vietiin ja heidät palautettiin miljonääri isän taloon asumaan. Sairasta, niin sairasta.

Siis oikeesti, eihän turvakoti ole oikea koti. 

Kaikki oli hyvin ke, he söivät illallista jonka hän teki, sisään tuli poliisit ja sos

He söivät illallista, jonka turvakoti (veronmaksajat) oli maksanut ja vaatteetkin, joita Helena shoppaili itselleen ja ehkä lapsilleenkin maksoi turvakoti. Kaikki ei todellakaan ole hyvin. Helenalla ei vieläkään suju se itsenäinen arki, jossa perheen aikuinen hoitaa ja maksaa elämän menot. 

Mikko maksaa veroja on hyvä että on isotuloisia jotka ehkä kustantavat  sinunkin menoja.esm saat lääkkeisiin alenusta,sossustai apua jos tarttet,eläkkeisiin ja sinä vain kadehtit Helenan ja lasten iltapalaa 

 

1. Mikko haki oikeudelta lasten asuinpaikan Suomeen eikä edes pyrkinyt muuhun. 

2. Mikko ei erottelussa halunnut Helenalle hyvää eroa tai mitään omaisuutta vaan vetosi maksuaikatauluun saadakseen millin kasaan ja jo maksetuksi

3. Mikko ei edes pyrkinyt Kakskerran kohdalla hyvään jakoon vaan kaasuvalotti minkä ehti tuolla lainojen itselleen otolla

4. Mikko tiesi ettei Helenalla ollut kotia Suomessa, silti hän syyllisti lehtiä myöten Helenaa asiasta ja nosti kauhean äläkän kun Helena tuli Suomeen ja Kakskertaan

 

Ai kamala. Vielä hullumpaa porukkaa nämä Helenan tiimiläiset mitä olen ajatellut. Tutustu oikeuden päätöksiin 1. osan kohdalta. Mikko ei mitään hakenut vaan Minnesotan oikeus katsoi että lasten on paras Suomessa. 2. Ei halunnut mitään omaisuutta? Mikä se miljoona oli? 

3. Se oli jo jaettu laillisesti erottelussa aikoja sitten eikä Helena omistanut koskaan kuin tontista osan 4. Tämä on alusta saakka täyttä paskaa. Häpeä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tervetuloa Helsingin lähiöihin Helena. Kyllä täällä elämänsä järjestykseen saa, mutta vähän joutuu myös nöyrtymään. 

Helena tietää, asui ennen Mikkoa ITä-Hgissä

Noh, itähelsinki on paikka jossa ei hirveästi jaksa edes kiinnostua jos vastaan tulee lenkillä joku täysillä ääneen lauleskeleva nainen tai toinen joka on pikkupakkasella jostain syystä ottanut takin ja paidankin pois päältään ja pelkissä rintsikoissa odottaa bussia samalla kun itse vetää jäätävässä tuulessa takkia ja pipoa entistä syvemmälle päälle.

Noita sosiaaliongelmaisia sun muita outoja tapauksia kerätään itään just siksi ettei nää eksy kuljeskelemaan paremman väen alueille keskustan tienoille tai muualle missä on omakotitaloja.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lapsilla oli kaikki hyvin äitinsä kanssa Helsingin turvakodissa. Nyt tämäkin vietiin ja heidät palautettiin miljonääri isän taloon asumaan. Sairasta, niin sairasta.

Siis oikeesti, eihän turvakoti ole oikea koti. 

Kaikki oli hyvin ke, he söivät illallista jonka hän teki, sisään tuli poliisit ja sos

He söivät illallista, jonka turvakoti (veronmaksajat) oli maksanut ja vaatteetkin, joita Helena shoppaili itselleen ja ehkä lapsilleenkin maksoi turvakoti. Kaikki ei todellakaan ole hyvin. Helenalla ei vieläkään suju se itsenäinen arki, jossa perheen aikuinen hoitaa ja maksaa elämän menot. 

 

Mikä tämä väite vaatteista on?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä olisi ratkaistu jo aikoja sitten jos Mikko olisi tarjonnut edes yhtä tekemistään sopimuksistaan ilman yritystä rajoittaa Helenan sanavapautta tai oikeutta päättää missä hän asuu.

Mikolla on pakonomainen tarve kontrolloida eksäänsä ja nyt siitä maksavat kaikki.

Ja joku kysyy vielä mitä väärää Mikko on tehnyt?

Mikon ei olisi tarvinnut tarjota yhtään mitään, kannattaa se aina muistaa. Ei mitään. Hän tarjosi miljoonia siitä huolimatta, eikö siitä hyvästä saa edes toisen pitämään turpansa kiinni yksityisistä asioista julkisuudessa? Normaali ihminen olisi niistä hiljaa ihan ilman rahaakin. 

Vai tarjosiko hän niitä asioita, koska hän tiesi, että Helena kieltäytyy niistä. Näin pystyi esittämään ulkopuolisille, että hän on kyllä yrittänyt ja on tässä muka antelias. Lehtijutussa kätevästi unohti mainita tarjousten ehtoja. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei yksikään kouluikäinen lapsi halua lähteä minnekään turvakotiin. Eikä Helenan olisi tarvinnut sinne yrittää lapsia viedä. Olisi voinut järjestää asiansa paremmin. Vaihtoehtoisesti olisi ilmoittanut, että nyt ei ole kotia, että ottaa lapset taas, kun on saanut asiansa parempaan järjestykseen. Mikään tarve ei ollut tälle dramaattiselle näytelmälle. 

Niin että Mikon mieliksi ja Mikon pussiin pitää pelata senkin jälkeen kun Mikko teki mitä teki? Miksi hitossa? Tuo kiireellinen sijoitus ja valvotut tapaamiset on ihan naurettavia. Sori vaan, mutta edes niitä lapsia ei sijoiteta, jotka pitäisi ja nio lapset sitten Mikon pyynnöstä joo. Tämä on tasan osa Mikon selittelyä siitä Kakskerran keissistä. Pakko oli ja sössönsöö taas. Kaikki näkee että noille toimille ei ole mitään perustetta. 

Sekö ei ole Mikon pussiin pelaamista, että vie lapset kouluviikolla Helsinkiin ilmoittamatta Mikolle?

Olen monta kertaa tätä sanonut, että tuollaisella kiukuttelulla ja ajattelemattomalla toiminnalla ampuu vain itseään koko ajan jalkaan. Vastuullinen toiminta ja vanhemmuus ei sataisi Mikon pussiin, mutta tätähän Helena, tai te, ette suostu ymmärtämään. Koska päällimmäisenä tunteena on se, että Helena olisi kokenut vääryyttä, eikä s3, mikä olisi lasten (ja Helenan) etu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta ei voi täysin poissulkea sitä, etteikö myös Mikko voisi olla haitaksi lapsilleen ja osa Helenan höpinöistä totta. 

Millä tavalla Mikko on haitaksi lapsilleen? Voitko perustella.

En minä siellä seinien sisällä ole näkemässä mitä siellä tapahtuu. Mutta on seikkoja, jotka herättävät huolta. 

Niin mitä seikkoja?

Vierailija kirjoitti:

Ei muka ole vaatteita... Joka tarinassa ollut eri asussa. 

Kai se yksi joka mielellään ojentaa ettemme me tavalliset pulliaiset ymmärrä rikkaiden ja varsinkin rikkaiden jenkkien ja NHL-vaimojen elämästä yhtään mitään tulee kohta kertomaan että rikkaat jenkit ollessaan alastomana katuojassa on ihan eri asia kuin tavikset, heillä on kuitenkin vaatteita mutta silti ovat rikkaiden jenkkien mittapuun mukaan alasti. Mutta sitähän me tyhmeliinit emme ymmärrä.

Helena on parasiitti, loinen. Jos Mikko tai joku muu rikas mies ei maksa, niin näiden puuttuessa sitten veronmaksajat saavat maksaa.

Ei ole työkuntoinen, eikä halua missään nimessä edes yrittää töitä hakea.

Mahdollisuutta ei vielä voi poissulkea. Lahjoja hänellä on. Riippuu ihan Helenasta itsestään mihin elämässään nyt jatkossa tähtää. Haluaako sen seesteisen normielämän, löytyisikö toinen rahamies tai onko se sitten kodittomuus edessä? Ei sinne turvakotiin ikuisiksi ajoiksi saa jäädä.

Vierailija kirjoitti:

Hienoa että media-alan ihmiset alkavat heräämään ja Helenan ja lasten kokemat vääryydet nostetaan esille!

??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tämä olisi ratkaistu jo aikoja sitten jos Mikko olisi tarjonnut edes yhtä tekemistään sopimuksistaan ilman yritystä rajoittaa Helenan sanavapautta tai oikeutta päättää missä hän asuu.

Mikolla on pakonomainen tarve kontrolloida eksäänsä ja nyt siitä maksavat kaikki.

Ja joku kysyy vielä mitä väärää Mikko on tehnyt?

Näinhän se oli, että kaikki ne niin sanotut avokätiset sopimukset sisälsivät vahvan kontrollin. Yhtään vapaamuotoisempaa ehdotusta ei ole tullut. 

Mikä tämä vahva kontrolli on? Kukaan ei ole varsinaisesti avannut asiaa. Voitko sinä kertoa?

Kukaan ei ole avannut asiaa? Se luki siinä viestissä itsessään, haloo.

Mutku eihän Mikko voi ikinä tehdä mitään väärää niin en mä osaa lukea sellaisia viestejä ajatuksella missä häntä kritisoidaan. T. Mikottaja