Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Ja kenenkään mielestä toinen osapuoli ei ole ajanut toista mahdollisen hulluuden paraalle? Kiinnostaisi tietää, että miten suurin osa täällä hanskaisi itse samanlaisen elämäntilanteen? Fakta kuitenkin on, että tässä tapauksessa äiti on kasvattanut lapset isän aktiiviuran aikana - äiti on ollut kotona lasten kanssa. Moniko täällä kirjoittavista äityleistä pystyisi "tienaan" äitiysloman aikana samalla tavalla kuin isukki? Ja huom. sossuetuuksia ei makseta muualla kotona olosta niin kuin Suomessa. Miltä tuntuisi samanlaisen eron jälkeen, missä teiltä viedään koti ja lopuksi näköjään myös lapset. Pystyttekö yhtään asettuun itse tämän äidin asemaan?

Ja en tod. ole kummankaan fani. Mutta kyllähän äidin täytyisi tässä tapauksessa saada kunnollinen korvaus lasten kasvatuksesta tälle isälle.

Pysytään faktoissa. Lapsilla oli palkattu lastenhoitajat jotka hoitovat lapset, veivät kouluun jne. Pariskunta on eronnut jo yli 5 vuotta sitten. Ja korvaukset hän on jo saanut, itse ne tuhlasi samantien. Itse ex rouva on kuoppansa kaivanut. Hänellä oli rahat joilla olisi elänyt hyvän elämän. Hän on aikuinen, jonka pitäisi pärjätä omillaan. Kenekään ei tarvitse holhota ja elättää ex äänsä loppu elämänsä ajan.

Kuten teineillekkin myös Helenalle, rajat on asetettava ja opetettava, että teoilla on seuraukset. 

Tämän salliminen ei ole edes Mikko Koivun taholta lasten edun mukaista. 

Yllättävän paljon Suomilandiassakin on näköjään heikkolahjaisia jotka asettuvat tarinan hirviön, eli Helenan puolelle.

No ne lastenhoitajat olivat tavallaan tukiverkosto amerikassa, kun Mikko oli pelimatkoilla. 

Näin mikko varmaan asian ajatteli. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ja kenenkään mielestä toinen osapuoli ei ole ajanut toista mahdollisen hulluuden paraalle? Kiinnostaisi tietää, että miten suurin osa täällä hanskaisi itse samanlaisen elämäntilanteen? Fakta kuitenkin on, että tässä tapauksessa äiti on kasvattanut lapset isän aktiiviuran aikana - äiti on ollut kotona lasten kanssa. Moniko täällä kirjoittavista äityleistä pystyisi "tienaan" äitiysloman aikana samalla tavalla kuin isukki? Ja huom. sossuetuuksia ei makseta muualla kotona olosta niin kuin Suomessa. Miltä tuntuisi samanlaisen eron jälkeen, missä teiltä viedään koti ja lopuksi näköjään myös lapset. Pystyttekö yhtään asettuun itse tämän äidin asemaan?

Ja en tod. ole kummankaan fani. Mutta kyllähän äidin täytyisi tässä tapauksessa saada kunnollinen korvaus lasten kasvatuksesta tälle isälle.

Pysytään faktoissa. Lapsilla oli palkattu lastenhoitajat jotka hoi

Jaa, sekö hassasi ne miljoonakorvaukset...no ilmankos saaga jatkuu... 

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän paljon Suomilandiassakin on näköjään heikkolahjaisia jotka asettuvat tarinan hirviön, eli Helenan puolelle.

Sosiaalihuolto on epäonnistunut

Vierailija kirjoitti:

Mietin, että kuinka onnellinen on se, joka asustelee  kakskerrassa sitten kun asia saadaan jauhettua exän häädöksi. Sielläkö isä ja äitipuoli lasten kanssa voitonriemuisena nauttii miljoonistaan ja voitostaan. Tulisi kyl joka hetki mieleen, että onko tämä oikein. Olisi kak an maku suussa vaikka nk. oikeus toteutusikin. Katson, että joku tässä on kokenut vääryyttä ja se on lasten synnyttäjä ja äiti.

Eiköhän Mikon ja Natalien onnellisuus ole ihan muista asioista kuin Helenasta kiinni. Helpotuksen tämä tilanne aivan varmasti tuo kun Helenan on nyt pakko järjestää itse oma asumisensa (tai sitten sossu järjestää, mutta ei jokatapauksessa Mikko). 

Sanotaan, että kannettu vesi ei kaivossa pysy, ja Helena on sen osoittanut täysin todeksi. Helenaa ei pysty auttamaan sillä, että joku muu syytää hänelle rahaa, asuntoja, tavaraa jne. 

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän paljon Suomilandiassakin on näköjään heikkolahjaisia jotka asettuvat tarinan hirviön, eli Helenan puolelle.

Tuossa tarinassa ei ole hirviötä. Tuntuu olevan kaltaisiasi heikkolahjaisia juu, asettua nyt kuvitelmiensa pohjalta ylipäätään kummankaan puolelle. Kauhea tragedia ja joku kehtaa vielä ulista ulkopuolisena. 

Vierailija kirjoitti:

No ne lastenhoitajat olivat tavallaan tukiverkosto amerikassa, kun Mikko oli pelimatkoilla. 

Näin mikko varmaan asian ajatteli. 

Ne hoiti kaiken koska äidistä ei ollut mihinkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Yllättävän paljon Suomilandiassakin on näköjään heikkolahjaisia jotka asettuvat tarinan hirviön, eli Helenan puolelle.

Tuossa tarinassa ei ole hirviötä. Tuntuu olevan kaltaisiasi heikkolahjaisia juu, asettua nyt kuvitelmiensa pohjalta ylipäätään kummankaan puolelle. Kauhea tragedia ja joku kehtaa vielä ulista ulkopuolisena. 

Kyllä todellakin on hirviö. Tämä Helena, Suomen historian hirvein äiti.

Mikolla ja nataliella on sentään muutakin elämää kuin Helena Koivu. 

Helena Koivu sen sijaan ei elä mitään muuta elämää kuin avioeroa Mikko Koivun kanssa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat miehet, älkää antako rakkauden sokaista, tehkää aina selkeä avioehto älkääkö naiko ripustautuvia, ahneita ja köyhiä naisia.

Tässä Helenan tapauksessa oli tehty avioehto joka oli selkeä.

Voi se olla selkeä, mutta jos se vaaditaan allekirjoittamaan nopeasti muutama päivä ennen häitä toimitaan väärin. 

Aika monet allekirjoittaa avioehdon juuri ennen häitä/vihkimistä.

Eräät tuttuni tekivät avioehdon heti vihkimisen jälkeen. Sami Kapanen teki päivä ennen eroa ekasta vaimostaan. Ehtoja voi myös muuttaa myöhemmin.

H e l e n a: Kannattaisikohan jo luovuttaa ja siirtyä elämässä eteenpäin? Se 2x ei ole sinun koti, et omista sitä vaikka niin kuvittelet. Mitä luulet voittavasi tällä? Olet 6 vuotta sitten eronnut, ei mikään laki eikä oikeus edellytä elättämään entistä puolisoa etenkin kun olet erossa sinulle kuuluvan osuuden saanut. 

Olet tehnyt itsestäsi typerän pellen näillä sekoiluillasi 

Hellun avioehtoa ei tehty kiireellä juuri ennen häitä.

Sen todistaa jo se että hänhän sai aikaa vaatia siihen indeksikorotuksen eli sopimuspaperi kävi vielä uudelleen lakimiehelläkin, joka rukkasi tekstiä ja sen jälkeen osapuolet aai sen uudelleen luettavaksi.

Helena voi katsoa peiliin, kun/jos miettii, mikä tässä asiassa meni pieleen ja miksi. Lisäksi hän voisi vaikka vastaisen varalle sivistää itseään esimerkiksi avioehdon merkityksestä ja seurauksista sekä yleisestikin Suomen oikeuslaitoksen toiminnasta, mikäli aikoo elämäänsä tässä maassa jatkaa. Helenan asiat olisivat avioerosta huolimatta aika hyvällä tolalla, jos ei olisi alkanut katkeruudessaan ja ahneuksissaan riitelemään. Mutta ei voi mitään. Niin se menee, että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

Helenan yöllinen sekoilupäivitys ja kommentit. 

Minua ei ole häädetty laillisesti. - No ei tasan varmasti olekaan kun sulla ei ole ollut laillista oikeutta siellä miljonäärihuvilalla olla alunperinkään. Miten häätö olisi laillinen? Jopa SUOMEN kulttuuriperimässä tunnetuimmassa häätökohtauksessa, Täällä Pohjantähden Alla teoksen Lauriloiden häädössä, torppari Antoo Laurilalla oli hyyryläissopimus saadessaan häädön Töyryn isännältä. (tosin tuskin olet ikinä lukenut Seiskaa paksumpaa teosta, niin ehkä tämä ei ole tuttu kohtaus). 

Ei ole mitään oikeusasiakirjaa, ei päätöksiä, ei häätöilmoituksia. - katso edellinen kohta. Ja eiköhän niitä päätöksiä ala löytymään, jos avaa oikeudelta tulleet kirjeet. 

Minulla on videot, todisteet ja yksityiskohdat - Etkö juuri edellisessä lauseessa sanonut, että ei ole oikeusasiakirjoja tai päätöksiä? Miten kummassa sinulla nyt sitten yhtäkkiä onkin niitä pilvin pimein. Ja edelleenkin, ystävän neuvo. Älä esitä näitä teoksia Instagramissa, esitä ne oikeudessa.

Helenan kirjoitus instasta:

"Älä tuhlaa aikaasi ja energiaasi yrittääksesi tuhota jonkun toisen elämän, sillä samalla kun teet niin, menetät itsesi. Et koskaan löydä rauhaa tuhosta. Et koskaan parane rikkomalla jonkun muun. Ja päivän päätteeksi sinun on katsottava omaan sieluusi ja seisottava kasvotusten Jumalan kanssa ja kuinka olet palvellut Häntä. Ja kun se hetki koittaa, ainoa asia, jolla on merkitystä, on elämä, jonka valitsit elää. -Helena". 

Ajatteleeko Helena, kuten eräs, että "jos minä en saa Mikkoa, ei saa kukaan muukaan ja jos saa, pidän huolen, ettei elämästä tule onnellista".  Jotkut päätyy vielä karmeampaan ratkaisuun; vievät exältä koko elämän.

Hänet olisi laitettava lepoliinoihin. Lopultakin virkavalta edes jotenkin tekee. Tärkeintä olisi että rouvan saa ymmärtämään karhunpalvelustensa laajuus.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Rikkaat miehet, älkää antako rakkauden sokaista, tehkää aina selkeä avioehto älkääkö naiko ripustautuvia, ahneita ja köyhiä naisia.

Tässä Helenan tapauksessa oli tehty avioehto joka oli selkeä.

Voi se olla selkeä, mutta jos se vaaditaan allekirjoittamaan nopeasti muutama päivä ennen häitä toimitaan väärin. 

Aika monet allekirjoittaa avioehdon juuri ennen häitä/vihkimistä.

Suurin osa.