Shokkikäänne Kakskerrassa! Poliisit veivät Helena Koivun!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Helena ei osta täällä edes autoa, koska siitä pitää ilmoittaa verottajalle tietoja. Helena ajoi lähes vuoden  täysin laittomasti Viron kilvissä olevalla autolla kunnes kärähti."

 

Kukahan maksaa rapsut kärystä? Voi tulla isokin lasku.

 

Asiantuntijan mukaan:

"Jos auto on Viron rekisterissä ja sinä asut Suomessa, niin et saa ajaa autolla Suomessa, ellei auton ulkomailla asuva omistaja ole mukana. Ei ole merkitystä, onko omistaja sukulaisia vai ei. Ei ole aika- eikä matkaväliä, autolla ei saa ajaa senttiäkään.

Jos ajamisesta käy käry, autosta joutuu maksamaan autoveron, johon tulee lisäksi korotusta, koska autoveroilmoitusta ei ole vapaaehtoisesti maksettu. Lisäksi tulee myös sakko."

Epärehellinen oli Helena Koivu tässäkin. Ajeli tosiaan lähes vuoden.

Missä nettiosoitteessa lainrikkojan voi käräyttää?

"Helena omisti puolet Kakskerran tontista, joka oli ostettu vuonna 2015 pankin lainarahalla. Helena ei ymmärtääkseni ole ikinä maksanut lainan lyhennyksiä eikä lainan korkoja, jotka kaikki Mikko on maksanut. Kaikki rakennukset  on maksettu Mikon omiin nimiinsä pankista ottamilla lainoilla. Minnesotan oikeudessa päätettiin, että Kakskerran osalta Mikko ottaa Helenan osuuden tonttilainasta maksaakseen ja Helenalle ei jää lainaa eikä osuutta Kakskerrasta. Helena ei valittanut päätöksestä, koska Helena oli itse aikoinaan halunnut oman asianajajansa mukaan, että avioeroriita käsitellään Minnesotassa. #2121 Helena Koivun asianajaja Erno  mukaan hovioikeuden päätös tarkoittaa, että ex-parin omaisuuden jako siirtyy Yhdysvaltain tuomioistuimen käsittelyyn.#

Ja edelleen väität, että Helena omistaa puolet Kakskerrasta?"

Avioliitossa mies saa ostaa asioita vaimonsa nimiin ilman pelkoa mistään lahjaverosta, vaikka joku väitti. Erossa ja osituksessa maksajalla ei ole merkitystä. Kumpikin omistaa, mitä omistaa ja sitten ositetaan tarvittaessa avioehdon perusteella. Helenan vankeusrangaistus johtui nimenomaan siitä, ettei hän allekirjoittanut asiakirjaa oman omaisuutensa luovuttamisesta? Hän valitti korkeimpaan oikeusasteeseen asti. Näin olen ymmärtänyt. Näin ollen siitä tuli toimivaltakysymys eli Minnesotan päätöksellä ei voi automaattisesti olla vaikutusta Suomessa sijaitsevaan ja vieläpä avioliittolain ja avioehdon suojaamaan omaisuuteen. Lakimies en ole, enkä lukenut oikeuden papereita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee vielä päivä, että lapset kertovat itse miten isän suku raastoi heidät irti äidistään. Tuhannet ihmiset todistavat sitä paraikaa.... 

Taitaa olla apinaviini jo korkattu vapun kunniaksi.

Arvaakohan Mikko korkata Natuskan immenkalvon  ennen kesähätä ?  Siihen pitää olla isän lupa.🤭🤭

No häiden jälkeen nuoripari voi alkaa odottaman esikoista.

Tuokin niin lapsellista, että häät oli ja meni niin taas uudet. Ovat keski-ikäisiä ihmisiä molemmat ja ainakin Mikko jo toista kertaa naimisissa. Muutenkin ihmiset menevät nykyisin mstalalla profiililla naimisiin. Varmasti rakastavat käsiteltyjä kuvia itsestään ja lähettää niitä someen. J

Tai sitten tykkää siitä, että saa kesällä järjestää ystäville ja muille läheisille juhlat. 

Vierailija kirjoitti:

Helenan ja hänen siskojen tissien kommentoijalle .Kaikki eivät halua roikuttaa riipputissejä koko elämäänsä.Laitata sinäkin niin ei kedehtia !

Olen eri mutta eiköhän muiden rinnat suurimmalle osalle ihmisistä ole aivan se ja sama jos omalla rahalla ne maksaa. Se mikä kannattaa tiedostaa on se että niihin(kin) liittyy terveysriskejä ja -haittoja, mm. rintasyövän keskimäärin löytyvät myöhemmin eikä kuvantamisessa välttämättä löydökset erotu yhtä hyvin kun kudoksessa on vierasmateriaalia.

Sen takia en itse ikinä laitata silikonirintoja vaan tarvittaessa kohotutan jos iskee pakonomainen tarve. Tähän mennessä ei ole tullut tarvetta vaan ihan tyytyväisenä vedän näillä "riippareilla" :)

Vierailija kirjoitti:

"Helena omisti puolet Kakskerran tontista, joka oli ostettu vuonna 2015 pankin lainarahalla. Helena ei ymmärtääkseni ole ikinä maksanut lainan lyhennyksiä eikä lainan korkoja, jotka kaikki Mikko on maksanut. Kaikki rakennukset  on maksettu Mikon omiin nimiinsä pankista ottamilla lainoilla. Minnesotan oikeudessa päätettiin, että Kakskerran osalta Mikko ottaa Helenan osuuden tonttilainasta maksaakseen ja Helenalle ei jää lainaa eikä osuutta Kakskerrasta. Helena ei valittanut päätöksestä, koska Helena oli itse aikoinaan halunnut oman asianajajansa mukaan, että avioeroriita käsitellään Minnesotassa. #2121 Helena Koivun asianajaja Erno  mukaan hovioikeuden päätös tarkoittaa, että ex-parin omaisuuden jako siirtyy Yhdysvaltain tuomioistuimen käsittelyyn.#

Ja edelleen väität, että Helena omistaa puolet Kakskerrasta?"

 

Avioliitossa mies saa ostaa asioita vaimonsa nimiin ilman pelkoa mistään lahjaverosta, vaikka joku väitti. Erossa ja osituksessa maksajalla ei ole merkitystä. Kumpikin omistaa, mitä omistaa ja sitten ositetaan tarvittaessa avioehdon perusteella. Helenan vankeusrangaistus johtui nimenomaan siitä, ettei hän allekirjoittanut asiakirjaa oman omaisuutensa luovuttamisesta? Hän valitti korkeimpaan oikeusasteeseen asti. Näin olen ymmärtänyt. Näin ollen siitä tuli toimivaltakysymys eli Minnesotan päätöksellä ei voi automaattisesti olla vaikutusta Suomessa sijaitsevaan ja vieläpä avioliittolain ja avioehdon suojaamaan omaisuuteen. Lakimies en ole, enkä lukenut oikeuden papereita.

Lisätään että Helenan valitustie tosiaan päättyi, eli jenkeissä asia on loppuunkäsitelty. Kaiketi Suomessa pitää vielä jotenkin hyväksyä tuo päätös, mutta Suomessa alunperin päätettiin että asia käsitellään Minnesotassa,  niin voisi olettaa että Minnesotan päätös pitää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä täällä taas huokuu kateus Natalieta kohtaan. Miljonäärin sai itselleen ja Hellut nuolee näppejään. 

Kerropa mistä ihmeestä joku sille olisi kateellinen? En keksi kuin yhden mahdollisen syyn eli rikkaasta elättäjästä. Mutta kun nykynaiset mielummin maksaa itse elämänsä kuin olisi jonkun vajaan äijän orja.

Sääliksihän tuo läpyskä käy. Nyt kun Mikko menee sinne ilmaiseksi apuvalmentajaksi 3 -5 päivää viikossa ja muna päivinä yrityksessä niin  saa yksin maista miltäpä tuntuu olla 3 lapsen kanssa Kakskerrasa.  Kivat hänelle.  😆😆😆

       Eikös aikoneet muuttaa sinne korpeen niinkuin mikkolaiset sitä paikkaa nimitti. Kaupunkilaiselle se muutamassa viikossa pakkopullaa v

Viettääkö Hellu kesän klapi-Anun asunnossa?

Vierailija kirjoitti:

"Helena omisti puolet Kakskerran tontista, joka oli ostettu vuonna 2015 pankin lainarahalla. Helena ei ymmärtääkseni ole ikinä maksanut lainan lyhennyksiä eikä lainan korkoja, jotka kaikki Mikko on maksanut. Kaikki rakennukset  on maksettu Mikon omiin nimiinsä pankista ottamilla lainoilla. Minnesotan oikeudessa päätettiin, että Kakskerran osalta Mikko ottaa Helenan osuuden tonttilainasta maksaakseen ja Helenalle ei jää lainaa eikä osuutta Kakskerrasta. Helena ei valittanut päätöksestä, koska Helena oli itse aikoinaan halunnut oman asianajajansa mukaan, että avioeroriita käsitellään Minnesotassa. #2121 Helena Koivun asianajaja Erno  mukaan hovioikeuden päätös tarkoittaa, että ex-parin omaisuuden jako siirtyy Yhdysvaltain tuomioistuimen käsittelyyn.#

Ja edelleen väität, että Helena omistaa puolet Kakskerrasta?"

 

Avioliitossa mies saa ostaa asioita vaimonsa nimiin ilman pelkoa mistään lahjaver

Siinä se sitten tulikin itsesi kirjoittamana. Et ole lakimies etkä ole lukenut oikeuden papereita. Vähän niinkuin Helena itse.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuokin niin lapsellista, että häät oli ja meni niin taas uudet. Ovat keski-ikäisiä ihmisiä molemmat ja ainakin Mikko jo toista kertaa naimisissa. Muutenkin ihmiset menevät nykyisin mstalalla profiililla naimisiin. Varmasti rakastavat käsiteltyjä kuvia itsestään ja lähettää niitä someen. J

Tätä minä ihmettelen, miksi keski-ikäiset ihmiset järjestävät monet häät. Ja vielä tuossa tilanteessa. Yhteistä lastakaan ei ole. Ja sitten tohotetaan Natalien someen 20 kuvaa häistä. Jotenkin itserakasta. En itse kehtaisi

Järjestävät hääjuhlat suomalaisille tuttavilleen, jotka eivät päässeet häihin pitkän etäisyyden takia. Jos joku löytää tästä asiasta jotain negatiivista niin voi katsoa peiliin. 

Juuri niin. Nykyään on erittäin tavallista

Sinä itsehän et ole päässyt poksauttamaan mitään kun isoäiti on pitänyt sinut peräkammarissa. Oletko harkinnut köyttä?

Tai sillalta hyppäämistä onko harkinnut? 

Helena on halunnut näin käyvänkin. Luulee, että tuhoamalla asiansa, saa säälin Mikolta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kylläpä täällä taas huokuu kateus Natalieta kohtaan. Miljonäärin sai itselleen ja Hellut nuolee näppejään. 

Kerropa mistä ihmeestä joku sille olisi kateellinen? En keksi kuin yhden mahdollisen syyn eli rikkaasta elättäjästä. Mutta kun nykynaiset mielummin maksaa itse elämänsä kuin olisi jonkun vajaan äijän orja.

Höpsis, Nataliehan herättää täällä han raivokasta kateutta ja mustasukkaisuutta, vieläpä todella läpinäkyvästi. 

Ja tuo viimeinen virkkeesi, yritäpä saada taottua Helenan kalloon se!

Natalie tulee loistavasti toimeen omillaan, ja Mikko jakaa mielellään fasiliteettinsa rakkaansa kanssa, kuten me muutkin onnellisissa rakkausliitoissa elävät. Jaettu ilo on kaksinkertainen ilo.

Vierailija kirjoitti:

Helena on halunnut näin käyvänkin. Luulee, että tuhoamalla asiansa, saa säälin Mikolta. 

Minä en oikeastaan usko tähän. Minä luulen että Helena on niin vihansa ja mustasukkaisuutensa sokaisema ettei pysty näkemään tilannetta millaisena se on tai mitä tekemisistään seuraa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Helena omisti puolet Kakskerran tontista, joka oli ostettu vuonna 2015 pankin lainarahalla. Helena ei ymmärtääkseni ole ikinä maksanut lainan lyhennyksiä eikä lainan korkoja, jotka kaikki Mikko on maksanut. Kaikki rakennukset  on maksettu Mikon omiin nimiinsä pankista ottamilla lainoilla. Minnesotan oikeudessa päätettiin, että Kakskerran osalta Mikko ottaa Helenan osuuden tonttilainasta maksaakseen ja Helenalle ei jää lainaa eikä osuutta Kakskerrasta. Helena ei valittanut päätöksestä, koska Helena oli itse aikoinaan halunnut oman asianajajansa mukaan, että avioeroriita käsitellään Minnesotassa. #2121 Helena Koivun asianajaja Erno  mukaan hovioikeuden päätös tarkoittaa, että ex-parin omaisuuden jako siirtyy Yhdysvaltain tuomioistuimen käsittelyyn.#

Ja edelleen väität, että Helena omistaa puolet Kakskerrasta?"

 

Avioliitossa mies saa ostaa asi

Kyllä näin on. Hellu ei saa mitään mutta Erno saa Hellun rahat.

Vierailija kirjoitti:

Pasi Älä posta meidän arvollaita toimisto töitä täältä kin niin tosissaan näitä tänne tökerretään. 

      En ole poistanut kun aamulla kaksi omaa viestiäni kun olin tarkoittanut toiseen ketjuun. Niihhh.  !!!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos heluna nyt pääsis politiikkaan jollain ilveellä, mikä olis suurin anti?

Veikkaan et vaatisi koko kauden omien palkkioiden nostoa koska "oltavat"

Jos Mikko pääsisi politiikkaan niin paras anti olisi tyrännimäinen pölkkypäisyys. 

Liian umpimielinen pärjätäkseen politiikassa.

Älä nyt. Siellähän just erilaiset juntit(idolit?) ja kyseenalaisin keinoin julkisuutta saaneet voivat päästä vaikuttamaan. Muistele vaikka Toni Halmea, sahayrittäjä Hakkaraista ja kissantappaja- Näkkäläjärveä.

Mikko tuskin haluaa politiikkaan. Hän haluaa ja on aina halunnut elää rauhallista, yksityistä elämää ilman julkisuutta perheensä kanssa. Hän ei pyöri missään julkkispiireissä Turussakaan.

Se on niin että sitä ei oteta mihinkään julkkispiireihin kun ei ole mikään. Sivietyneisiin piireihin ei kuulu eläkeläiset lätkä jätkät. Sivistymättömiä kun koulut jää käymättä. 

Sivistystä saa muutenkin, kuin kouluja käymällä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Helena on halunnut näin käyvänkin. Luulee, että tuhoamalla asiansa, saa säälin Mikolta. 

Minä en oikeastaan usko tähän. Minä luulen että Helena on niin vihansa ja mustasukkaisuutensa sokaisema ettei pysty näkemään tilannetta millaisena se on tai mitä tekemisistään seuraa.

Well, too bad. Se on voi voi. Mutta Helena on osoittautunut niin vastenmieliseksi naiseksi että sille ei voi toivoa kuin pelkkää pahaa.

Vierailija kirjoitti:

Miksi on ok, että Helena saa Mikolta rahaa, mutta kun sen saa Natalie, niin jo haukutaan mahoksi ja lokiksi? 

Siinä on kyllä todellakin ristiriitaa. Etenkin, kun Natalie on mikon aviovaimo - eikä edes elele Mikon rahoilla. Kuten haluaisi tehdä Helena, Mikon exä kaukaa menneisyydestä.

Helena ei ollut tyytyväinen jenkkioikeuden päätöksiin,itse halusi käsittelyn sinne.

Nyt yritetään kaikin keinoin löytää täältä aiheita mistä valittaa.

Arvatkaa kuinka paljon tulee noi sen oikeudenkäynnit maksamaan veronmaksajille. Kun sitä rahaa ei ole niin saa oikeusapua. Ja nyt joku alkaa sitten selittää että mistä tiedän ettei rahaa ole. Helena itse jatkuvasti kertoo julkisuuteen ettei hänellä ole rahaa.

Täyllistä kiusantekoa niin lapsille kuin Mikolle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikko on toiminut hienosti, kun on vihdoin laittanut stopin Helenan sairaalle riehumiselle ja valehtelulle. Vaikka Helenan kannattajat ovat hyväuskoisia ja yksinkertaisia, kyllä hekin lopulta tulevat ymmärtämään tosiseikat. On ihmeellistä sinänsä, että jotkut edelleen uskovat noihin salaliittoteoriohin. Ja näkeehän yksinkertaisuuden tuosta kommentoinnin tasosta, kun ei ole mitään faktaa Helenan puolesta, haukutaan viattomia. Olen jäähallilla tavannut Natalien ja on ihana lämmin ihminen Helenaan verrattuna.

Mitkähän tosiseikat? Se että Mikko tekee mitä tekee vetoamalla oikeuden päätöksiin, ei poista sitä faktaa että hän toimi paitsi erossa väärin, erityisesti sen jälkeen on toiminut väärin. 

 

Se että hän on tarjonnut vaihtoehtoja, ei sekään mitään muuta, aina kyse on ollut hänestä, hänen hyvästään ja hänen haluistaan siitä huolimatta.&

Ja tämä ei ole Helenan puolustamista, väärin hänkin on tehnyt paljon. Tämä on vain pyrkimys siihen että sun silmät avautuisi etkä toistelisi tuota ihan perusteetonta narratiiviasi, jossa Helena on paha ja Mikko supersankari. 

Mun mielestä Mikko ei ole toiminut väärin. He ovat tehneet, niin kuin kaikki muutkin; vieneet oikeuden ratkaistavaksi ne kiistat, missä eivät ole päässeet sopuun.

Ja niillä vaihtoehtojen tarjoamisilla hän on yrittänyt päästä sopuun. Tottakai Mikonkin toiveilla ja haluilla on väliä. On todella iso ja kohtuuton vaatimus Helenalta se, että Mikko olisi jäänyt jenkkeihin maksamaan Helenan luksus- yksinhuoltajaelämää.

Vierailija kirjoitti:

Helena ei ollut tyytyväinen jenkkioikeuden päätöksiin,itse halusi käsittelyn sinne.

Nyt yritetään kaikin keinoin löytää täältä aiheita mistä valittaa.

Arvatkaa kuinka paljon tulee noi sen oikeudenkäynnit maksamaan veronmaksajille. Kun sitä rahaa ei ole niin saa oikeusapua. Ja nyt joku alkaa sitten selittää että mistä tiedän ettei rahaa ole. Helena itse jatkuvasti kertoo julkisuuteen ettei hänellä ole rahaa.

Täyllistä kiusantekoa niin lapsille kuin Mikolle.

Hän sai julkista veronmaksajien maksamaa oikeusapua jo siinä farssissa mökkitalkkaria vastaan.

Ja ei kuulkaa ole ilmaisia palveluja nuo lasu ja turvakotikaan. Tai sairaalareissut ja ambulanssikyydit, palokunnat, palotarkastajat, poliisi, häke jne jne jne jne jne.