Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Miten suhtautau asiattomasti käyttäytyvään työkaveriin?
15.03.2025 |
Hänellä on selkeästi jokin persoonallisuushäiriö, ja on valitettavasti kestettävä häntä vuoden loppuun. Hienovaraisesti dissaa kaikkea mitä muut sanoo. Jos joku puhuu kukkaruukuista, hän kertoo inhoavansa kukkaruukkuja jne., tiedätte ihmistyypin. Ei mitään muiden huomioonottamista, omasta mielestään on vain rehellinen ja suora. Arvostelee avoimesti muita jatkuvasti. Saattaa aivan yllättäen puhua toiselle kuin olisi joku sotilaskomentaja ja toinen alaisensa. Täysin holtiton. Välttelen jo nyt niin paljon kuin pystyn. Muita vinkkejä? Työ on kivaa, muut työkaverit kivoja, mutta tämä yksi rasittava.
Kommentit (28)
Vierailija kirjoitti:
Täysin triggeröitymättä ja selkeästi sanot silmiin katsoen näissä tilanteissa esim.
- Miksi et siis pidä kukkaruukuista?
- Miksi koet että sinulla on oikeus painaa muita työntekijöitä alas noin?
- Miksi yrität pomottaa muita noin törkeästi?
- Miksi käyttäydyt noin törkeästi?
- Miksi käyttäydyt noin töykeästi?
- Mitkä ovat perustelusi tuolle?
Ei. Ei miksi-kysymyksiä. Kysymyksistä seuraa loputon väittely, ja eikö juuri kommunikointi tuon ihmisen kanssa ole se mitä kannattaa välttää. Ääliö kyllä keksii loputtomasti syitä käytöksellään ja selittää että kaikki on muiden syytä. Tai sitten hän kiistää koko asian: hän on vain rehellinen, hän tarkoittaa hyvää, kyllä hänellä on oikeus puhua jne.
Kysymysten sijasta lyhyt kommentti jossa toteat asian ja sitten et sano enää mitään, et välitä siitä mitä hän vastaa.
Vai niin. (vastaus siihen ettei hän pidä kukkaruukuista)
Painat muita työntekijöitä alas.
Pomottelet.
Käyttäydyt törkeästi.
Olet töykeä.
- - - (pelkkä hiljaisuus, et missään nimessä pyydä perusteluja, koska niitä hänellä riittää kokonaisen tunnin luennoiksi asti)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta pelkkä olet töykeä riittää. Vielä parempi kun ei vastaa mitään.
Meillä oli tuollainen tyyppi töissä ja onneksi sai potkut, ei kuitenkaan käytöksensä takia vaan ihan muista syistä.
Töissä pärjää parhaiten kun tekee vain välttämättömät asiat. Aina joku toinen tekee ne loput.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin triggeröitymättä ja selkeästi sanot silmiin katsoen näissä tilanteissa esim.
- Miksi et siis pidä kukkaruukuista?
- Miksi koet että sinulla on oikeus painaa muita työntekijöitä alas noin?
- Miksi yrität pomottaa muita noin törkeästi?
- Miksi käyttäydyt noin törkeästi?
- Miksi käyttäydyt noin töykeästi?
- Mitkä ovat perustelusi tuolle?
Ei. Ei miksi-kysymyksiä. Kysymyksistä seuraa loputon väittely, ja eikö juuri kommunikointi tuon ihmisen kanssa ole se mitä kannattaa välttää. Ääliö kyllä keksii loputtomasti syitä käytöksellään ja selittää että kaikki on muiden syytä. Tai sitten hän kiistää koko asian: hän on vain rehellinen, hän tarkoittaa hyvää, kyllä hänellä on oikeus puhua jne.
Kysymysten sijasta lyhyt kommentti jossa toteat asi
Kokemukseni mukaan miksi-kysymykset ovat melko tehokkaita asettamaan rajoja ilman yhteistyöstä kieltäytymistä. Tämä on rakentava toimintatapa.
Tunnistan kuitenkin myös kuvaamasi tilanteen, jossa ilkeilijä on varautunut haastamiseen. On hyvä huomata, että kuvailemasi väittely on peli, josta voi aina kieltäytyä tai ainakin asettaa sen pelasmiselle omat rajansa ja ehtonsa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jättäisin hänen kommenttinsa kokonaan huomiotta, jos hän kerran dissaa ihan kaikkea. Luulisi, että jos hän ei saa vastakaikua, kukaan ei yhdy hänen narinaansa, ei pitkään jaksaisi yksin kitistä.
Vähän vaikeaa olla huomioimatta jos joutuu tällaisen pariksi tai perehdyttäjäksi tai muuten jatkuvaan vuorovaikutukseen kahden kesken.
Mitä jos sitten kokeilisit sanoa hänelle ihan suoraan, että ei ole kiva kun valitat joka asiasta / olet noi negatiivinen.
Itse olen kyllä vastaavassa tilanteessa tehnyt niin, että en ole kuulevinani toisen valitusta, tai korkeintaan mutisen siihen jotain lyhyesti. Oman kokemuksen mukaan se valitus loppuu nopeimmin, kun ei lähde siihen mukaan.
Meillä yhdelle besserwisser-negatiiville esimies joutui lopulta sanomaan tuollaisesta negatiivisuudesta. Muut kokivat, että eivät voi vapaasti esittää mielipiteitään kokouksissa tulematta dissatuiksi tai kun kaikki ideat torpataan naurettavina niitä ei tee mieli esittää.
Esimies oli sanonut tästä kahden kesken hänelle. Mutta se ei jäänyt meiltä tietämättä, koska arvatkaapa vaan, miten paljon tämä besserwisser otti siitä nokkiinsa! Hän uhriutui siitä todella ja kaakatti suureen ääneen, että selvä, hän ei tästä edes sano mitään palavereissa kun hänet koetaan niin negatiivisena, olen hiljaa huomaatteko, minulla olisi tähänkin sanottavaa, mutta enpä sano, ääneen huokailuja, olisi voinut suoraankin sanoa jos häiritsee niin kamalasti.
Lopuksi siis ihan hyvä, että asia meni esimiehen kautta, koska kauhea maalitushan tuosta olisi tullut yksittäistä ihmistä kohtaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Täysin triggeröitymättä ja selkeästi sanot silmiin katsoen näissä tilanteissa esim.
- Miksi et siis pidä kukkaruukuista?
- Miksi koet että sinulla on oikeus painaa muita työntekijöitä alas noin?
- Miksi yrität pomottaa muita noin törkeästi?
- Miksi käyttäydyt noin törkeästi?
- Miksi käyttäydyt noin töykeästi?
- Mitkä ovat perustelusi tuolle?
Ei. Ei miksi-kysymyksiä. Kysymyksistä seuraa loputon väittely, ja eikö juuri kommunikointi tuon ihmisen kanssa ole se mitä kannattaa välttää. Ääliö kyllä keksii loputtomasti syitä käytöksellään ja selittää että kaikki on muiden syytä. Tai sitten hän kiistää koko asian: hän on vain rehellinen, hän tarkoittaa hyvää, kyllä hänellä on oikeus puhua jne.
Kokemukseni mukaan miksi-kysymykset ovat melko tehokkaita asettamaan rajoja ilman yhteistyöstä kieltäytymistä. Tämä on rakentava toimintatapa.
Tunnistan kuitenkin myös kuvaamasi tilanteen, jossa ilkeilijä on varautunut haastamiseen. On hyvä huomata, että kuvailemasi väittely on peli, josta voi aina kieltäytyä tai ainakin asettaa sen pelasmiselle omat rajansa ja ehtonsa.
Mun mielestä tämä on kanssa parempi, koska se ei ole suoraan hyökkäävä vaan asiallinen tapa laittaa henkilö vastaamaan sanomistaan. Työyhteisössä joutuu samojen tyyppien kanssa toimimaan päivittäin, joten avoin tappelu hankalan tyypin olisi turhan kuormittavaa, ainakin kaltaiselleni rauhanomaiselle ihmiselle.
On tietenkin eri asia onko vastapuoli vain normaalisti hankala mulkero vai oikea narsistipsykopaatti. Mutta jos nyt puhutaan normihankalista, jotka katsovat voivansa sanoa mitä vaan, tietävät kaiken jne.
Alue: Aihe vapaa
Täysin triggeröitymättä ja selkeästi sanot silmiin katsoen näissä tilanteissa esim.
- Miksi et siis pidä kukkaruukuista?
- Miksi koet että sinulla on oikeus painaa muita työntekijöitä alas noin?
- Miksi yrität pomottaa muita noin törkeästi?
- Miksi käyttäydyt noin törkeästi?
- Miksi käyttäydyt noin töykeästi?
- Mitkä ovat perustelusi tuolle?