Kumpi on järkevämpää, juurihoito vai hampaan poisto?

Vierailija kirjoitti:

Kiva kuulla, että yhden hampaan poistosta ei ole ongelmia. Sitten vielä semmoinen, että lähteekö ne hermokivut sitten heti pois, kun hampaan poistaa?

Ap

Lähtee ainakin itsellä. Elämäni parhaimpia hammaslääkärikäyntejä ovat olleet tulehtuneiden hampaiden poistot (yksi viisuri ja yksi takahammas). Molemmilla kerroilla menin sinne kovasta kivusta kärsien ja molemmilla kerroilla poistuin sieltä täysin kivuttomana. Voihan nuo poistokohdat joskus jotain kipuilla, mutta itse olen siltä onnistunut välttymään. 

Mulle tehtii juurihoito, syynä ole, että purin hampaita niin kovasti öisin yhteen että toiseksi takimmainen hammas kuoli. Juurihoidolla varmistettiin, ettei tulehdu. Kipua oli ennen juurihoitoa, mutta kaikki kivut hävisi juurhoidon vuoksi. Hammas on hiottu matalammaksi, joten periaatteessa pois purennasta osittain. En ikinä olisi suostunut hampaan poistoon, kun vaihtoehto kuitenkin oli. Ja tyytyväinen päätökseeni.

Mulla on useita juurihoidettuja hampita. Nyt niitä sitten poistetaan yks toisensa jälkeen. Antaahan se juurihoito jatkoaikaa hampaalle jonkin verran.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pois vaan, turha pitkittää väistämätöntä. Yhden takahampaan puuttuminen ei ole mikään ongelma.

Väärin. On ongelma. Hampailla pitää olla vastapari. 

Ei mulla oo yhdelle hampaalle vastaparia ja hyvin pärjään. 

Sama täällä, itseltäni on poistettu toinen takahammas eikä todellakaan tunnu missään. Muistakaan nyt, että puhutaan todellakin TAKAhampaasta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pois vaan, turha pitkittää väistämätöntä. Yhden takahampaan puuttuminen ei ole mikään ongelma.

Väärin. On ongelma. Hampailla pitää olla vastapari. 

Takahampailla ylähampaalla in oltava vastapari tai se voi alkaa liikkua alaspäin. Alahampailla ei tarvitse olla vastaparia. Ne eivät liiku itsestään ylöspäin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Otattaisin pois, koska yksikään poisto ei ole aiheuttanut mitään ongelmia itselläni. Samaa ei voi sanoa muusta. Täytyy myös miettiä rahaa, aikaa, jaksamista ja terveydenhuollon resursseja. Ei mitään pointtia tuhlata niitä ongelmaan, joka poistuu poistolla. 

Öö? Eli hampaat poistoon vain koska ei ole resursseja? Oletko köyhä? Vai eikö sinulla ole itsearvostusta.. 

Itsearvostuksesta en tiedä, mutta köyhä olen, jos toimeentulotuella elävä sellaiseksi lasketaan. En näe pointtia yrittää hoitaa loputtomasti jo lapsuudessa pilattuja hampaita, jos hyvä omahoito ei riitä pitämään huonoja hampaita kunnossa. 

Minulla jouduttiin poistamaan yksi ylähammas huonon hammaslääkäriin takia. Suomalainen hammaslääkäri paikkasi sen niin huonosti, että jäi vuotava sauma hampaaseen. Ja siitä kaikki moska sitten hampaan ytimeen.

Menin sitten kunnalliseen missä vastassa oli hoono soomi hammaslääkäri joka ei tajunnut että hammas olisi pitänyt juurihoidattaa. Lopputulema oli hampaan paha tulehdus ja poisto.

Oikea oppinen juurihoitohan tehdään tähystämällä reiän kautta alaleuan puolelta.

Mulla on useampi juurihoidettu hammas 1990-luvulta tai aikaisemmalta ajalta. Ihan hyvin ovat kestäneet. Joissakin ollut pientä lohkeilua, mutta nekin on korjattu uuteen uskoon. Nyt eläkeikäisenä vasta yksi takahammas piti poistaa, just tällä viikolla. Siinäkin syynä se, että hammas halkesi niinpäin ettei sitä pystytty enää korjaamaan.

Mutta nämä nykyiset muovipaikat hampaissa kestävät huonommin kuin amalgaami, jota käytettiin ennen vanhaan. Ei ole tainnut yksikään vanha paikka hajota, uudemmat muovilla paikatut hampaat ovat ne, joissa lohkeamia on ollut.

Sun kannattaa keskustella AP hammaslääkärin kanssa mitä mieltä on. Hän osaa kertoa myös miten uusilla materiaaleilla paikattu juurihoidettu hammas kestää käyttöä. Riippuu myös siitä mistä hampaasta kyse.

Helpommalla pääset jos poistatat heti suoraan jos ei ole vielä useita poistettu. Mulla juurihoidetut on ennemmin tai myöhemmin melkein kaikki jouduttu kuitenkin poistamaan ja lähinnä se on ollut muutamasta kuukaudesta muutamiin vuosiin se jatkoaika niille. Tosin nyttemmin olen itse aina vähän kahden vaiheilla jo, kun poistettu jo tähän mennessä 9 hammasta ja juurihoidettuja taitaa olla 7 suussa vielä. Kun ikää vasta 44 ja jos tätä menoa juurihoidetut päätyvät kuitenkin poistetuiksi, niin ollu jo pakko alkaa totutella ajatukseen hampaiden täydellisestä menettämisestä joku kaunis päivä. Joten nyt olen kuitenkin antanut juurihoitaa itsekin. Nämä osaproteesit ovat vielä ihan ok mutta ajatus kokoproteeseista laittaa jo vähän jännittämään.

Itse teetin aikanaan juurihoidon ja olen tyytyväinen, jo pian 20 vuotta kestänyt ongelmitta.

Juurihoidettu hammas voi olla ihan ok useita vuosia. Minulle tehtiin 2014 juurihoito yhteen hampaaseen, mutta hammaslääkäriltä jäi huomaamatta hampaan yksi juuri. Kyseinen hammas päätti talvella 2023 mädäntyä ja sattui ihan älyttömästi leukaan, leuka turposi isoksi palloksi. Toinen hammaslääkäri korjasi tehdyn virheen ja hammas on edelleen suussa eikä enää vaivaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pois vaan, turha pitkittää väistämätöntä. Yhden takahampaan puuttuminen ei ole mikään ongelma.

Väärin. On ongelma. Hampailla pitää olla vastapari. 

Kyllä, yksittäiselle hampaalle keinojuuren teko on hiukan haastavaa, ja tifti taas on vain tifti, sikäli kuin niitä enää nykyään kukaan ainakaan Suomessa asentaakaan. Eli yksittäiselle juurenhoito hyödyttää, mutta useammalle kannattaa jo harkita implanttia.

Juurihoito. Jos hoidat hampaita, eikä ientulehduksia, juurihoidettu hammas pysyy leuassa vuosia.

Kysy hammaslääkäriltä, mitä suosittelee. Minulla oli vaihtoehtona alatakahampaan juurihoito tai hampaan poisto. Minulle hammaslääkäri sanoi, että juurihoito on hankala ja epävarma eikä pitkällä tähtäimellä niin hyvä ratkaisu kuin hampaan poisto. Yleensä kannattaa luottaa asiantuntijaan, joka tässä tapauksessa on oma hammaslääkäri.

               Jos on tekoniveliä, ei ole muuta oikeaa ratkaisua kuin poistaa.

          Tulehdus voi menna tekoniveleen ja se on katastrofi

Vierailija kirjoitti:

Mulle tehtii juurihoito, syynä ole, että purin hampaita niin kovasti öisin yhteen että toiseksi takimmainen hammas kuoli. Juurihoidolla varmistettiin, ettei tulehdu. Kipua oli ennen juurihoitoa, mutta kaikki kivut hävisi juurhoidon vuoksi. Hammas on hiottu matalammaksi, joten periaatteessa pois purennasta osittain. En ikinä olisi suostunut hampaan poistoon, kun vaihtoehto kuitenkin oli. Ja tyytyväinen päätökseeni.

 

                Tuo on eri juttu kuin paha tulehdus hampaan juuressa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Pois vaan, turha pitkittää väistämätöntä. Yhden takahampaan puuttuminen ei ole mikään ongelma.

Väärin. On ongelma. Hampailla pitää olla vastapari. 

Kyllä, yksittäiselle hampaalle keinojuuren teko on hiukan haastavaa, ja tifti taas on vain tifti, sikäli kuin niitä enää nykyään kukaan ainakaan Suomessa asentaakaan. Eli yksittäiselle juurenhoito hyödyttää, mutta useammalle kannattaa jo harkita implanttia.

                   Ei ole haastavaa  yksittäiselle hampaalle, jos luuaines on kunnossa

Mulla on viisi vuotta sitten juurihoidettu hammas, toiseksi takimmainen alhaalla. En halunnut poistaa kun näkyisi kuitenkin selkeästi kun puhun tai nauran, on sellainen suun rakenne. Ylhäältä ei mitään huomaisikaan. No, hammaslääkärini oli sattumalta todellinen juurihoitospesialisti ja teki täydellistä työtä. Käyn tarkastuksessa ja röntgenissä kerran vuodessa estääkseni suuremmat ongelmat, hammas on toistaiseksi erittäin hyvässä kunnossa ja näyttää täysin normaalilta myös päällepäin.

Kummassakaan ei ole mitään järkeä. Kannattaa huolehtia hampaistaan.