Italiassa on 3300 sutta, Suomessa vain 300, miten italialaiset hyväksyy ne noin paljon paremmin?

Vierailija kirjoitti:

Susia on pilvin pimein Venäjällä, sieltä löytyy lajin ydinkeskittymä - Suomen alue on vain kehää ytimeen nähden, joten laji on silti elinvoimainen.

 

Maaseudulla paikoin sudet mm. tappavat kotieläimiä ja vievät pihastakin koiria, joten kyllä ne silloin ovat ongelma. Sudet pitäisi saada pelkäämään ihmistä ja ihmisasumuksia - ei tunkemaan pihoille. 

Uusia reviirejä erämaihin, ei kyläkeskittymien lähellä.

Anna esimerkki erämaasta, jossa ei ole lainkaan ihmisasutusta ja joka kattaa suden reviirin laajuuden (noin 40-50km).

Miten susi voisi pelätä ihmistä? Susi ja ihminen ovat kautta aikain eläneet rinnakkain ja asuttaneet Suomea viime jääkaudesta lähtien. Susi on jopa luonnon kiertokulussa ylempänä lkuin ihminen, koska aseeton ihminen ei mahda sudelle saati susilaumalle fyysisesti mitään. Kuitenkaan ihminen ei ole suden ravintoa, vaan pienemmät nisäkkäät sekä hirvet ja peuraeläimet ovat. Se miksi susia liikku ihmisten asumusten lähellä on vain seurausta siitä että susille on siellä syötävää; sekä villejä eläimiä joka hyötyvät ihmisen toiminnasta ja hakeutuvat siksi asutuksen luo, että kesyjä eläimiä jotka ovat vartioimatta jätettyään helppoja suupaloja suurpedolle. Ihmisen tukena ovat siis vain aseet ja puolustautuminen muuten, esim. vartioimalla, karkottamalla ja rakentamamalla asumuksille ja eläinsuojille seinät ja katon ja aitaamalla pihapiirin. Aseet ovat ihmisen keksintö eikä yksikään eläin ymmärrä aseen konseptia eivätkä pelkää asetta sen kummemmin kuin mitään muutakaan vierasesinettä, koska eläimet saalistavat itse eivätkä käytä aseita. 

Vierailija kirjoitti:

Susi on sopeutuvainen eläin, mutta onko ihminen, koska etelän taajamiin hakeutuvat laumastaan erotetut uutta reviiriä hakevat sudet poliisi määrää ammuttavaksi jos niitä ei saada karkoitettua. Tätäkö on urbaani Vihreiden luontosuhde uhanalaisen eläimen kanssa?

Kommenttisi oli muutoin asiallinen, mutta tätä osuutta en kertakaikkiaan ymmärrä. Jopa Kehä I:n tuntumassa on pyörinyt susi männävuosina ja Kehä III:n tuntumassa susihavaintoja on ollut tuon tuosta. En ole kenenkään kuullut tai mistään lukenut, että näitä vaadittaisiin ammuttavaksi ainakaan asukkaiden ja vielä vähiten Vihreiden toimesta. Kehä I:n tuntumaan tulleesta sudesta poliisi vain varoitti, ettei kannata lähestyä jos tämän yksilön havaitsee jossain.

Etelärannikkolla on valtava määrä peuroja ja rusakoita, jotka tekevät tuhoja. Näitä on lajimäärällisesti liikaa, joten susi on oikein tervetullut harventamaan tätä kantaa. Tässä esimerkillinen asenne

Jatkan. Tuli mieleen tapaus, jossa Helsingin ydinkeskustaan oli eksynyt hirvi. Hirvi lopetettiin yksinkertaisesti siksi, että isokokoinen, hermostunut eläin olisi ollut vaaraksi liikenteelle ja täten ihmisille. Kyseessä ei kuitenkaan ole uhanalainen laji, vaan riistaeläin. Sitä tarina ei kerro, saatiinko eksyneestä hirvestä pihvejä vai mitä tapahtui. Mielestäni tämä oli ihan järkevästi ja luontokappaletta kunnioitettavasti toimittu.

Sen ymmärtää, että susilauma voi aiheuttaa pelkoja. Haluaisiko joku kuitenkin kertoa, mikä saa ihmisen ampumaan ilveksen kaltaisen eläimen? Tämä eläinten ampumisvimma ei rajoitu vain susiin!

Se, että pihasta viedään kissat ja koirat, on todella typerä selitys. Jos asuu alueella, jossa pyörii petoeläimiä, lemmikit tuodaan sisälle yöksi ja ulkoilu tapahtuu valvottuna kuten missä tahansa muuallakin toimitaan. Vai ollaanko autoilijoitakin vaatimassa ammuttavaksi vain siksi, että lemmikki jäi auton alle? No ei. Jos lemmikkiä pitää vapaana ulkona, sitten hyväksytään riskit.

Susi on roomalaisille kuin lehmä intialaisille

Vierailija kirjoitti:

Onko Italiassa oikeasti noin monta sutta? Pitää tarkistaa, ehkä ne ovat hyvin keskittyneet vuoriston uumeniin.

Vuoristossa on susia tosiaan, mutta jotenkin kuvittelen, että ovat aikalailla pienempiä kuin suomalaiset. Ei noita taida ihmisten ilmoilla Italiassa liikkua. Ei nyt juuri Suomessakaan. Yhden olen nähnyt, ei haitannut lainkaan.

Italialaisissa susissa lukee FIAT.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei niitä 300 sutta voitas aidata kehäkolmosen sisäpuolelle sinne missä niitä rakastetaan ja hellitään. Jäi meille susien karttajille tää muu Suomi.

 

Alapeukuttajalle, miksi ei?

Siksi ei, että teikäläiset (maalaiset) aina väittävät, että ovat luonnonystäviä, eivätkä siksi voi asua kaupungeissa. Ja mukamas ymmärrätte luonnosta tosi paljon enemmän kuin kukaan muu. Todellisuudessa teitä kiinnostaa pelkkä tappaminen. 

Maaseudulla olen kasvanut, ja voin sanoa että tämä pitää 100% paikkansa oman isäni ja veljeni kohdalla. Harva samassa kylässä asunut mies ei olisi ollut valmis ampumaan mitä tahansa eläintä huvikseen. Mopopojat ottivat oppia, ja ampuivat karkuteille päässeen kissani ja jättivät kitu

Samanlainen kokemus minullakin on maalla kasvaneena ja perheessä, jossa metsästettiin :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksei niitä 300 sutta voitas aidata kehäkolmosen sisäpuolelle sinne missä niitä rakastetaan ja hellitään. Jäi meille susien karttajille tää muu Suomi.

 

Alapeukuttajalle, miksi ei?

Siksi ei, että teikäläiset (maalaiset) aina väittävät, että ovat luonnonystäviä, eivätkä siksi voi asua kaupungeissa. Ja mukamas ymmärrätte luonnosta tosi paljon enemmän kuin kukaan muu. Todellisuudessa teitä kiinnostaa pelkkä tappaminen. 

Maaseudulla olen kasvanut, ja voin sanoa että tämä pitää 100% paikkansa oman isäni ja veljeni kohdalla. Harva samassa kylässä asunut mies ei olisi ollut valmis ampumaan mitä tahansa eläintä huvikseen. Mopopojat ottivat oppia, ja ampuiv

Sen sijaan että fiksut maalaiset tuomitsisivat tuollaisen toiminnan, niin alkaa selittely miten kaupungissakin on hulluja ihmisiä ja luonnosta vieraantuneita, kun eivät ymmärrä kaiken elävän ja elottoman ampumista. Meidän kotikylillä oli todella vahva hiljentymisen kulttuuri. Eivät kylän "miesten" puuhia kaikki varmasti hyväksyneet, mutta eivät asettuneet vastaankaan.

"Niin siis poikkeusluvista pitäisi luopua, eli poikkeuslupiakaan ei myönnettäisi. Vain viranomainen voisi tappaa oikeasti vaaralliseksi todistetun suden, muuten asutuksen läheltä sudet pitäisi karkottaa tai siirtää luonnonpuistoihin. Lasten, lemmikkien ja kotieläinten turvallisuus on niiden huoltajalla ja omistajalla, ei mahdollisella petoeläimellä. Metsästäjäliiton lobbaama suden kannanhoidollinen metsästys ei ole tarpeellista. 300 yksilön kantaa ei tarvitse ihmisen "hoitaa" metsästämällä, luonto kyllä hoitaa kannanhoidon. Ilman ihmisen toimintaa susikanta olisi suurempi kuin tuo 300. Ihminen ei kannanhoidollista metsästystä osaa vaan tekee aina mielivaltaisia päätöksiä sillä perusteella minkä luulee olevan luonnolle parhaaksi. Ihmisen toiminta ei käytännössä voi olla luonnolle parhaaksi. Sutta on aktiivisesti metsästetty keskiajalta 70-luvulle asti, jolloinka sutta alettiin suojelemaan ja nyt kanta on siis onnistuneesti kasvanut tuohon 300, poislukien pohjois-suomi jossa kaikki sudet ammutaan ylisuurten porofarmien takia"

Ymmärrän kyllä ajatuksesi ja pointtisi. Sen verran taustastani, olen jo vuosia elänyt susireviirillä. Ensimmäiset hukat oli tietysti järkytys ja aika pian tuli kotieläinvahinkoja. Nyt osataan jo niitä vältellä näillä seuduilla. Omassa kunnassani susi on jo hieman tylsä aihe, enkä kannanhoidollista metsästystä siinä mielessä ymmärrä, koska tämä paikallinen "susijengi" hoitaa kantaa potkimalla laumasta osan pois hakemaan uutta reviiriä. Nämä onnettomat sitten pyörii uusilla alueilla pihoilla ja puutarhoissa, ja ovat siten "häirikkösusia". Ei, ei ne ole häirikköjä, vaan eksyksissä ja ohikulkumatkalla. Etelän taajamiin näitä ei toivota, pohjoisessa ne saa ampua. Mulla on joka aamu pari kaurista ja peura pihalla. Ihan kivoja, suoraan Disneyn leffasta, mietin vaan ekotasapainoa, onko punkinpurema borrelioosi kivaa vai voisiko susi hoitaa ongelman. Lapsuudessani ei ollut punkkeja, ei myöskään peuroja ja kauriita pihamaalla. Niitä ei vaan ollut. Nyt niitä on, koska metsästäjille ne ei kelpaa. Ilves ja susi niitä saalistaa. Hirvikanta alkaa olemaan etelässä jo aika pieni ja nuorta, eikä johdu todellakaan susista vaan metsästäjistä. Jos monipiikkisen hirven haluat kaataa, matkusta pohjoiseen!

Jatkan. Tuli mieleen tapaus, jossa Helsingin ydinkeskustaan oli eksynyt hirvi. Hirvi lopetettiin yksinkertaisesti siksi, että isokokoinen, hermostunut eläin olisi ollut vaaraksi liikenteelle ja täten ihmisille. Kyseessä ei kuitenkaan ole uhanalainen laji, vaan riistaeläin. Sitä tarina ei kerro, saatiinko eksyneestä hirvestä pihvejä vai mitä tapahtui. Mielestäni tämä oli ihan järkevästi ja luontokappaletta kunnioitettavasti toimittu

Olen varmaan tuo kenelle vastasit. Koska minulla on Laudatur saivartelusta, niin miksi eläin jossain tilanteessa on kunnioitettavaa lassauttaa pois päiviltä pihveiksi? Oliko syynä ettei ollut kyllin arvokas? Miksi ei odotettu, että hirvi lähtisi sinne mistä tulikin? No, siksi, kun ihminen päätti, että nyt se on hermostunut ja vaaraksi ihmisille. Kunpa tulevaisuudessakin ihmiskunta kaupungissa toteuttaisi tällaista kunnioitusta eläimiä kohtaan. Maalla sentään on metsästysajat, jolloin voi eläimiä kunnioittaa ampumalla, jos joku tosiaan haluaa asian niin ilmaista. Mulla on jopa jauhenlihaa pakkasessa, jota on metsästäjä kunnioittanut.

Kyllähän me molemmat ymmärrämme, että cityhirveä kunnioitettiin ampumalla päähän. Näillä näppäimillä voin odottaa, ja toivottavasti kauan kuluu ennen kun kukaan tulee minua kunnioittamaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alaskassa taisi olla 100 000 ihmistä ja kymmeniä tuhansia karhuja.

Alaskassa, n. 1 717 856 km alueella asuu

n. 740 000 ihmistä, 

n. 100 000 mustakarhua,

n. 32 000 ruskeakarhua,

n. 3 000 jääkarhua, 

n. 11 000 sutta,

n. 9 000 ahmaa, 

n. 330 000 peuraa

n. 200 000 hirveä,

n. 750 000 karibua/poroa.

On kyllä harvaan asuttua seutua, kun osa ihmisistä asuu taajamissakin. 

Noin 19% Alaskan asukkaista asuu rural eli kaupunkien ja kylien ulkopuolella, vs suomalaisista n.14%.

siirretään ne sudet kehä kolmosen sisäpuolelle vihervasemmistolaisten ituhippien iloksi sekä riemuksi