Omantunnontuskat ruokavalinnoista, kun on säästettävä

Vierailija kirjoitti:

Hullua on se että ulkomainen on halvempaa vaikka se kuskataan tuhansien kilometrien päästä tänne.

Arvaatko, miksi niin on? Ettei vaan olisi suoraa seurausta siitä, että ihmiset ostavat sitä ulkomaista kotimaisen kustannuksella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos te hirvistä ja possuista kinastelevat tekisitte oman ketjun?

Miksi? Nythän on aiheena eettinen ruoka ja lihan eettisyys liittyy aiheeseen ennemmän kuin paljon. Kuten sekin, mikä ero on luomulla ja eettisellä. 

Ketjun aihe on huonon taloustilanteen vaikutus ruokavalintoihin, ei tappelu siitä, mikä ruoka on eettisintä.

Reipas ja tunnollinen lammas kirjoitti:

No jos jokatapauksessa kerran syöt lihaa, niin eettisempää on syödä kaikkia ruhonosia kuin vain ne fileet ja paistit. Eli lihansyöjälle sika-nautajauheliha on varsin eettinen valinta. 

Eli se on eettistä, että syö vain jauhelihaa ja jättää kalliimmat osat syömättä? Jännä logiikka. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole. Suurin osa meistä elää edelleenkin ihan kelpo elämää. Vaikka sinulla ei mene hyvin, todella monella menee. 

Tosi monella menee huonosti kun on työtön.

 

Tosi monella menee huonosti myös,kun on pienet tulot,siis palkat 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Entäs jos te hirvistä ja possuista kinastelevat tekisitte oman ketjun?

Miksi? Nythän on aiheena eettinen ruoka ja lihan eettisyys liittyy aiheeseen ennemmän kuin paljon. Kuten sekin, mikä ero on luomulla ja eettisellä. 

 

Ketjun aihe on huonon taloustilanteen vaikutus ruokavalintoihin, ei tappelu siitä, mikä ruoka on eettisintä.

No miksi et keskustele ketjun aiheesta, vaan leikit palstapoliisia inisemällä muille?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hullua on se että ulkomainen on halvempaa vaikka se kuskataan tuhansien kilometrien päästä tänne.

Ei ollenkaan hullua. Ulkomailla tuotantokustannukset ovat monestakin syystä vain murto-osan Suomen kustannuksista. Syitä ovat mm. ilmasto, palkkataso, verotus jne. Suomessa ei arvosteta kotimaisia tuottajia ja siksi hintataso on niin korkea. Kauppias vetää välistä ja tuottajalle jää noin 10 senttiä tuottoa. 

No juuri siksi se onkin hullua. Täällä ahneuden vuoksi näivetetään vaan omat ajattelematta sen pidemmälle ja hankkiudutaan riippuvaisiksi ulkomaisista. Jopa hallituksemme tekee sitä myydessään kaiken valtion omaisuuden ulkomaalaisille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hullua on se että ulkomainen on halvempaa vaikka se kuskataan tuhansien kilometrien päästä tänne.

Ei ollenkaan hullua. Ulkomailla tuotantokustannukset ovat monestakin syystä vain murto-osan Suomen kustannuksista. Syitä ovat mm. ilmasto, palkkataso, verotus jne. Suomessa ei arvosteta kotimaisia tuottajia ja siksi hintataso on niin korkea. Kauppias vetää välistä ja tuottajalle jää noin 10 senttiä tuottoa. 

No juuri siksi se onkin hullua. Täällä ahneuden vuoksi näivetetään vaan omat ajattelematta sen pidemmälle ja hankkiudutaan riippuvaisiksi ulkomaisista. Jopa hallituksemme tekee sitä myydessään kaiken valtion omaisuuden ulkomaalaisille.

Jokainen voi omilla valinnoillaan vaikuttaa asiaan. Älä osta ulkomaisia tuotteita niin et tue ulkomaalaisten tuotteiden tuontia. Mitä useampi näin  tekee, sitä kannattavampaa kotimainen tuotanto on. Ja tarpeeksi suuri määrä kun ostaa, myös kotimaisten tuotteiden hintataso laskee. 

Kun talouteni romahti luovuin luomusta ja vähensin lihansyönnin kertaan viikossa. Se oli kuitenkin omanlaisensa korjausliike sekin. Kanamunat ostan vapaan kanan munina.

Mulla taloustilanne heikkeni reilusti, kun jäin työttömäksi, mutta onneksi luomu ei ole ollut ruokalistallani ennenkään. Luomu nimenomaan ei ole eettistä, kuten aiemminkin tässä ketjussa on todettu.

Vapaan kanan munista ja kotimaisesta kurkusta en vielä luovu, mutta useimmissa ruoissa hinta edellä mennään. Söisin mielelläni maun ja hinnan takia enemmän kasviproteiinia, kun en lihasta välitä, mutta lapsille niiden koostumus ei kelpaa, vaan kanaa se olla pitää. Joskus teen itselleni eri ruokaa, niin saan syötyä edullista ja jopa eettistä kasviproteiinia. 

Vierailija kirjoitti:

Mulla taloustilanne heikkeni reilusti, kun jäin työttömäksi, mutta onneksi luomu ei ole ollut ruokalistallani ennenkään. Luomu nimenomaan ei ole eettistä, kuten aiemminkin tässä ketjussa on todettu.

Vapaan kanan munista ja kotimaisesta kurkusta en vielä luovu, mutta useimmissa ruoissa hinta edellä mennään. Söisin mielelläni maun ja hinnan takia enemmän kasviproteiinia, kun en lihasta välitä, mutta lapsille niiden koostumus ei kelpaa, vaan kanaa se olla pitää. Joskus teen itselleni eri ruokaa, niin saan syötyä edullista ja jopa eettistä kasviproteiinia. 

 

Eettistä kasviproteiinia...niinpä. ja tulee niin paljon parempi olo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hullua on se että ulkomainen on halvempaa vaikka se kuskataan tuhansien kilometrien päästä tänne.

Ei ollenkaan hullua. Ulkomailla tuotantokustannukset ovat monestakin syystä vain murto-osan Suomen kustannuksista. Syitä ovat mm. ilmasto, palkkataso, verotus jne. Suomessa ei arvosteta kotimaisia tuottajia ja siksi hintataso on niin korkea. Kauppias vetää välistä ja tuottajalle jää noin 10 senttiä tuottoa. 

No juuri siksi se onkin hullua. Täällä ahneuden vuoksi näivetetään vaan omat ajattelematta sen pidemmälle ja hankkiudutaan riippuvaisiksi ulkomaisista. Jopa hallituksemme tekee sitä myydessään kaiken valtion omaisuuden ulkomaalaisille.

Jokainen voi omilla valinnoillaan vaikuttaa asiaan. Älä osta ulkomaisia tuotteita niin et t

 

Vai meneekö niin että jos kotimainen kulutus kasvaa niin hinta nousee. Kun on kysyntää niin miksi ne  hintaa alentaisivat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

liha harvemmin on ettistä. kukaan ei pakota syömään lihaa

Myös vihannesten tuotannossa kuolee eläimiä sivullisina, esim. hyönteismyrkkyjen vaikutuksesta ja koneiden alle. Viljelmät myös vievät elintilaa luonnossa asuvilta eläimiltä. Joku kuolee aina, jotta toinen voi syödä, se on luonnon laki.

Totta, että kaikki ruuantuotanto on jossain määrin haitallista luonnolle ja eläimille. Ne eläimet, joita ihmiset syö, syövät myös kasveja. Muistaakseni eläinproteiinin tuottaminen vaatii kymmenkertaisen määrän kasviproteiinia verrattuna siihen, että ihminen söisi sen kasviproteiinin suoraan itse.

Yksinkertaistettuna, yleistettynä ja kärjistettynä: Kuvittele, että vastustat parsakaalin tuotantoa, koska siinä kuolee hyönteisiä. Siksi syöt mieluummin sikaa. Vihdoin vuosien kasvatuksen jälkeen lautasellasi on sikaa pieni palanen. Minun lautasellani on parsakaalia keko, jonka proteiinimäärä vastaa pientä sianpalastasi. Se pienen sianpalan kasvattaminen on vaatinut kymmenen kertaa minun lautasellani olevan parsakaalimäärän. Jos siis vastustat vihannesten tuotannossa tapahtuvia hyönteiskuolemia, niin tärkein tapa välttää niitä on välttää LIHAN syöntiä.

Jos jokin on luonnon laki niin se, että kasvatetun lihan syönti tuhoaa aina kymmenkertaisesti: 10-kertaisesti hyönteismyrkkyä, 10-kertaisesti viljelyalaa, 10-kertaisesti työkoneiden alle jääneitä eläimiä. Ei ne siatkaan pyhällä hengellä kasva läskeiksi.

Mulle on ihan sama mitä kukin syö, mutta ärsyttää kun jatkuvasti kuulee (lihansyöjiltä?) tätä täysin epäloogista kasvisten tuotanto tappaa hyönteisiä -argumenttia. Jos syö pelkkää riistaa, luonnonkalaa, sieniä ja luonnonmarjoja, niin ehkä sitten voi sanoa jotain negatiivista vihannesten kasvatuksesta.

Ja vielä aiheeseen. Eettisenä ja halpana lihana parasta on itse kalastettu luonnonkala. Jos siihen ei ole mahdollisuutta, niin saisikohan toreilta tms. suoraan kalastajilta myös melko halvalla kalaa (särkikalat, silakka)? Marketeissa myydään vaan lohta, joka ei ole eettistä nähnytkään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

liha harvemmin on ettistä. kukaan ei pakota syömään lihaa

Myös vihannesten tuotannossa kuolee eläimiä sivullisina, esim. hyönteismyrkkyjen vaikutuksesta ja koneiden alle. Viljelmät myös vievät elintilaa luonnossa asuvilta eläimiltä. Joku kuolee aina, jotta toinen voi syödä, se on luonnon laki.

Vegaanit eivät tätä hyväksy. Kasvisruoka ei heidän mielestään aiheuta luonnolle mitään vahinkoa eikä eläimiä kuole.

 

Jokaisen kannattaisi opetella vähän armollisuutta sekä muita että itseä kohtaan. 

Silloin on hirveän helppo arvostella ja paheksua muita kun saa itse nauttia hyvistä resursseista. Varakkaan on helppo olla "eettinen ja parempi" ihminen.

Köyhäilykin on kiva harrastus silloin kun ei oikeasti ole köyhä. Mutta sitten kun se köyhyys lävähtää kasvoille todellisuutena kaikkien taloushuolien ja stressin kanssa, se ei olekaan enää kivaa. Eikä niiden hyvien tai järkevien valintojen tekeminen olekaan enää helppoa.

Kukaan ei elä pelkällä perunalla ja porkkanalla. Ei, vaikka välillä heittäytyisi villiksi ja ostaisi papuja tai jopa linssejä siihen kaveriksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla taloustilanne heikkeni reilusti, kun jäin työttömäksi, mutta onneksi luomu ei ole ollut ruokalistallani ennenkään. Luomu nimenomaan ei ole eettistä, kuten aiemminkin tässä ketjussa on todettu.

Vapaan kanan munista ja kotimaisesta kurkusta en vielä luovu, mutta useimmissa ruoissa hinta edellä mennään. Söisin mielelläni maun ja hinnan takia enemmän kasviproteiinia, kun en lihasta välitä, mutta lapsille niiden koostumus ei kelpaa, vaan kanaa se olla pitää. Joskus teen itselleni eri ruokaa, niin saan syötyä edullista ja jopa eettistä kasviproteiinia. 

 

Eettistä kasviproteiinia...niinpä. ja tulee niin paljon parempi olo.

 

Tiedätkö kuinka paljon näillä erityisillä kasviproteiiniviljelmillä silvotaan koneilla kappaleiksi pelloilla pesiviä lintuja? Siitä on eettisyys kaukana.

Vierailija kirjoitti:

Rupesin kasvattamaan itse, kun ei ollut enää varaa ostaa. Voin kertoa että yksikään eläin ei ole kuollut luomuviljelmälläni. En käytä rikkaruohomyrkkyjä, enkä hyönteismyrkkyjä. Ainoa käyttämäni kone on omat kädet ja keho. Kasvit voi suojata muutenkin kuin myrkyillä.

Arvostan todella tätä. Ehkä vaan pitää huomauttaa, että laajemmalla mittakaavalla tämä metodi ei valitettavasti ole ihmishistoriassa toiminut, ja siksi hyönteismyrkyt sun muut on keksitty (en siis tarkoita, että ne olisi aina hyvä juttu, vaan ihan pragmaattisesti tämä on se faktuaalinen syy niiden keksimiselle aikoinaan). Kun tarvitaan isolle määrälle ihmisiä riittävästi ruokaa, niin siihen on tarvittu näitä keinoja. Toki nykyään keksitään onneksi parempia menetelmiä, eli toivotaan niiden käytön muuttuvan entistä yleisemmäksi.

mua harmittaa kun joudun ostaan jotain riistoketjujen tuotteita,mutta ei ole varaa valita.ostan mielelläni kotimaista mutta joskus ei varaa ja joutuu ottaan ulkomaisen tuotteen.

sinänsä ajattelen että on syötävä ja mistään ei voi varmasti tietää, olihan närpiön tomaatit kanssa niitä riisto juttuja,vaihdoin pohjalaiseen tuottajaan.

Ap vastaa tähän keskusteluun täällä kommenteissa: riista on parasta ja sitä söisin mielelläni enemmän, mutta kaupungissa kun asuu, eikä tunne metsästäjiä, niin se on hankalaa, koska riista kaupassa maksaa ihan törkeän paljon. Taas kerran esimerkki siitä, miten eettinen ruoka on valitettavasti kallista. Ei ole aikaa töiden ja opintojen ohessa metsästää itse, eikä ole kyllä mitään lupiakaan. Ei ole myöskään mitään omaa kasvimaata, koska edelleen, asun kaupungissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

liha harvemmin on ettistä. kukaan ei pakota syömään lihaa

Myös vihannesten tuotannossa kuolee eläimiä sivullisina, esim. hyönteismyrkkyjen vaikutuksesta ja koneiden alle. Viljelmät myös vievät elintilaa luonnossa asuvilta eläimiltä. Joku kuolee aina, jotta toinen voi syödä, se on luonnon laki.

Totta, että kaikki ruuantuotanto on jossain määrin haitallista luonnolle ja eläimille. Ne eläimet, joita ihmiset syö, syövät myös kasveja. Muistaakseni eläinproteiinin tuottaminen vaatii kymmenkertaisen määrän kasviproteiinia verrattuna siihen, että ihminen söisi sen kasviproteiinin suoraan itse.

Yksinkertaistettuna, yleistettynä ja kärjistettynä: Kuvittele, että vastustat parsakaalin tuotantoa, koska siinä kuolee hyönteisiä. Siksi syöt mieluummin sikaa. Vihdoin vuosien kasvatuksen jälkeen laut

Ei ne ole pelkästään ne hyönteiset, jotka niihin myrkkyihin, vaan myös niitä syövät eläimet, esim. linnut. Tämä on siis koko sille umpäröivälle alueelle ja ekosysteemille haitallista. Lihassa on huomattavasti enemmän ravintoa, ei pelkästään sitä protskua, verrattuna kasviksiin, ja eläimestä voi syödä muutakin kuin jonkun yksittäisen lihaksen. Ennen syötiin koko eläin jossain muodossa, kaikki sisäelimistä ihoon, ja siihen pitäisi palata, niin liharuoka olisi ravitsevampaa ja kestävempää. Toki, eläimet tarvitsevat ruokaa, mutta ihminen ei voi hyvin samalla ruoalla, jota eläimille voi syöttää, esim. ihminen ei voi lehmän tavoin laiduntaa ja syödä ruohoa. Eli osa kasveista on järkevää syöttää eläimille, jotta ihminen saa eläimen kautta sitten itselleen terveellisempää ravintoa. Ihminen on sekasyöjä ja voi sellaisella ruokavaliolla parhaiten, kun se on tasapainoista, eikä mitään ultraprosessoitua nakkihöttöä. Edes vegaanit eivät yleensä väittele tätä vastaan, koska eivät usein ole terveyssyistä vegejä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla taloustilanne heikkeni reilusti, kun jäin työttömäksi, mutta onneksi luomu ei ole ollut ruokalistallani ennenkään. Luomu nimenomaan ei ole eettistä, kuten aiemminkin tässä ketjussa on todettu.

Vapaan kanan munista ja kotimaisesta kurkusta en vielä luovu, mutta useimmissa ruoissa hinta edellä mennään. Söisin mielelläni maun ja hinnan takia enemmän kasviproteiinia, kun en lihasta välitä, mutta lapsille niiden koostumus ei kelpaa, vaan kanaa se olla pitää. Joskus teen itselleni eri ruokaa, niin saan syötyä edullista ja jopa eettistä kasviproteiinia. 

 

Eettistä kasviproteiinia...niinpä. ja tulee niin paljon parempi olo.

 

Tiedätkö kuinka paljon näillä erityisillä kasviproteiiniviljelmillä silvotaan koneilla kappaleiksi pelloilla pesiviä lintuja? Siitä on 

Tiedän ja sen oli tarkoitus tulla viestistäni ilmi,mutta kirjoitin huonosti. Jo sanana "eettinen kasviproteiini" tuo mieleen jotain mitä ei voi syödä,saati nuo muut tuhot luonnolle.