Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Suomessa oli KESKITYSLEIREJÄ!
23.02.2025 |
Puhtoinen kuva suomalaisesta sotilaasta alkaa pikkuhiljaa saada tahroja. Suomi oli toisessa maailmansodassa valloittaja, joka rakensi suur-suomea. Karjalaan rakennettiin keskitysleirejä, joilla lajiteltiin kansaa suomalaisiin ja venäläisiin. Venäläisille perheille ei käynyt kovinkaan hyvin. Vaiettu ja vaiennettu aihe, mutta nyt YLE julkaisi artikkelin suomalaisesta valloittajatoiminnasta: https://yle.fi/a/74-20144197
Kommentit (90)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se menee. Poliitikot hyppäsivät Aatun kelkkaan ja kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Tietyllä tapaa poliitikkojen lyhytnäköisyyden ymmärtää, koska eivät he koskaan ole penaalin terävimpiä kyniä. Tuossa vaiheessa Yhdysvaltain liittyminen sotaan oli melko kaukana todellisuudesta. Yleisen mielipiteen kääntämiseksi vaadittiin Pearl Harbor. Toisaalta yhtä utopistinen on ajatus kestävällä pohjalla elävästä, aggressiivisesta fasistivaltiosta, jota kukaan ei vastustaisi. Siinä mielessä olisi kannattanut kuunnella mieluummin Churchilliä kuin Goebbelsia.
Amerikkalaiset vastustivat sotaa, joten hallitus järjesti Pearl Harborin hyökkäyksen ja sillä saatiin kansa kannattamaan sotaa.
Japani oli Saksan "liittolainen", uhka Britannian alusmaille ja samalla suoritti omaa kansanpuhdistusta Kiinassa. Öljyvirran katkaisu oli looginen poliittinen toimi, mihin Japani reagoi epätoivoisella tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minne ne komukat sitten tungetaan, jos ei keskitysleirille?
Seuraaville leireille sit uunit ja lämmitys hoidetaan rytsillä
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se menee. Poliitikot hyppäsivät Aatun kelkkaan ja kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Tietyllä tapaa poliitikkojen lyhytnäköisyyden ymmärtää, koska eivät he koskaan ole penaalin terävimpiä kyniä. Tuossa vaiheessa Yhdysvaltain liittyminen sotaan oli melko kaukana todellisuudesta. Yleisen mielipiteen kääntämiseksi vaadittiin Pearl Harbor. Toisaalta yhtä utopistinen on ajatus kestävällä pohjalla elävästä, aggressiivisesta fasistivaltiosta, jota kukaan ei vastustaisi. Siinä mielessä olisi kannattanut kuunnella mieluummin Churchilliä kuin Goebbelsia.
Amerikkalaiset vastustivat sotaa, joten hallitus järjesti Pearl Harborin hyökkäyksen ja sillä saatiin kansa kannattamaan sotaa.
Ei järjestänyt mutta tiedustelu kertoi Japanin tulevasta hyökkäyksestä PearHarpouriin viikkoja aiemmin pressalle. Mutta tilanne oli sama kuin Ensimmäisessä mailmansodassa, tarvittiin mielialoja nostattava uutinen, ensimmäisessähän se oli Lusitanin tahallinen laittaminen syötiksi lastaamalla matkustajalaivaan aseita Englantiin vietäväksi. Sakut torpedoi ja loppu hirtoriaa...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se menee. Poliitikot hyppäsivät Aatun kelkkaan ja kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Tietyllä tapaa poliitikkojen lyhytnäköisyyden ymmärtää, koska eivät he koskaan ole penaalin terävimpiä kyniä. Tuossa vaiheessa Yhdysvaltain liittyminen sotaan oli melko kaukana todellisuudesta. Yleisen mielipiteen kääntämiseksi vaadittiin Pearl Harbor. Toisaalta yhtä utopistinen on ajatus kestävällä pohjalla elävästä, aggressiivisesta fasistivaltiosta, jota kukaan ei vastustaisi. Siinä mielessä olisi kannattanut kuunnella mieluummin Churchilliä kuin Goebbelsia.
Amerikkalaiset vastustivat sotaa, joten hallitus järjesti Pearl Harborin hyökkäyksen ja sillä saatiin kansa kannattamaan sotaa.
Russakat eivät näemmä enää vaivaudu edes salaamaan omaa alkuperäänsä tällä palstalla.
Kiitos yle. Oli tosi hyvä ajankohta tällaisille pseudotutkimuksille. Jospa ylen asiantuntijat vaihteeksi käsittelisivät siperian leirejä? Onnistuuko?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se menee. Poliitikot hyppäsivät Aatun kelkkaan ja kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Tietyllä tapaa poliitikkojen lyhytnäköisyyden ymmärtää, koska eivät he koskaan ole penaalin terävimpiä kyniä. Tuossa vaiheessa Yhdysvaltain liittyminen sotaan oli melko kaukana todellisuudesta. Yleisen mielipiteen kääntämiseksi vaadittiin Pearl Harbor. Toisaalta yhtä utopistinen on ajatus kestävällä pohjalla elävästä, aggressiivisesta fasistivaltiosta, jota kukaan ei vastustaisi. Siinä mielessä olisi kannattanut kuunnella mieluummin Churchilliä kuin Goebbelsia.
Amerikkalaiset vastustivat sotaa, joten hallitus järjesti Pearl Harborin hyökkäyksen ja sillä saatiin kansa kannattamaan sotaa.
Russakat eivät näemmä enää vaivaudu edes salaamaan omaa alkuperäänsä tällä palstalla.
Kerrotko mitenkä meidän suomalaisten ylläpitämät naisvankileirit Karjalassa korreloi NL ylläpitämiin vankileireihin Siperiassa?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011040303.html nyt uutisoidaan venäjän uudesta paha suomi -narratiivista. sattumaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ahaa - Neuvostoliitossa niitä kuolemanleirejä oli joka niemessä ja notkelmassa ja suomalaisten tappaminen tai näännyttäminen niissä oli ihan ok, mutta annas olla, jos joku venäläinen sattui kuolemaan internointileirillä tautiin tai nälkään niin sitten onkin on piru irti.
Vierailija kirjoitti:
Tampere: Ratina, Kaleva, Sorsapuisto, Keskusta, Tammela jne.
Njääh, jossain Kalevankankaalla oli leiri, taisi olla vuonna 1918.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Venäläiset vietiin sinne leirille keskittymään olennaiseen ja kaikki kuolemat johtui vodkan vieroitusoireista.
On kyllä harvinaisen erityinen ajankohta tällaiselle uutisoinnille. Voisi jopa kuvitella Putinin olevan uutisen takana
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se menee. Poliitikot hyppäsivät Aatun kelkkaan ja kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Tietyllä tapaa poliitikkojen lyhytnäköisyyden ymmärtää, koska eivät he koskaan ole penaalin terävimpiä kyniä. Tuossa vaiheessa Yhdysvaltain liittyminen sotaan oli melko kaukana todellisuudesta. Yleisen mielipiteen kääntämiseksi vaadittiin Pearl Harbor. Toisaalta yhtä utopistinen on ajatus kestävällä pohjalla elävästä, aggressiivisesta fasistivaltiosta, jota kukaan ei vastustaisi. Siinä mielessä olisi kannattanut kuunnella mieluummin Churchilliä kuin Goebbelsia.
Amerikkalaiset vastustivat sotaa, joten hallitus järjesti Pearl Harborin hyökkäyksen ja sillä saatiin kansa kannattamaan sotaa.
Russakat eivät näemmä enää vaivaudu edes salaamaan omaa alkuperäänsä tällä palstalla.
Joku kirjoitti pesudotutkimuksesta, sitäkö ne väitöskirjat nysyisin ovat?
Mitä sitten? Pitäisi olla vieläkin, homot ja muut vassupaskat pitäisi niihin laittaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kerro ihmeessä missä sotaa käyvissä maissa ei ollut Intrernointileirejä ("keskitysleirejä")?
Vierailija kirjoitti:
Ahaa - Neuvostoliitossa niitä kuolemanleirejä oli joka niemessä ja notkelmassa ja suomalaisten tappaminen tai näännyttäminen niissä oli ihan ok, mutta annas olla, jos joku venäläinen sattui kuolemaan internointileirillä tautiin tai nälkään niin sitten onkin on piru irti.
Siperiassa tapettiin satoja miljoonia ihmisiä komukoiden toimesta, mutta siitä yle ja sen aasiantuntijat eivät tietenkään saa itkukohtausta
Sattumaako? Tuskin
Vierailija kirjoitti:
Ahaa - Neuvostoliitossa niitä kuolemanleirejä oli joka niemessä ja notkelmassa ja suomalaisten tappaminen tai näännyttäminen niissä oli ihan ok, mutta annas olla, jos joku venäläinen sattui kuolemaan internointileirillä tautiin tai nälkään niin sitten onkin on piru irti.
Niin venäläisten leireillä oli suomalaisia ja kas kummaa kun suomalaistenkin leireillä oli suomalaisia. Koska Karjalassa useimmat olivat suomalaisia. Ja liekkö jokainen ainakin Suomensukua.
Miehitetty Itä-Karjala ei ollut Suomea, ap!
Mutta miksi tuosta jo tunnetusta aiheesta vouhkaat? Kuvittelitko, että suomalaiset ovat vain ja ainoastaan puhtaita pulmusia?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ahaa - Neuvostoliitossa niitä kuolemanleirejä oli joka niemessä ja notkelmassa ja suomalaisten tappaminen tai näännyttäminen niissä oli ihan ok, mutta annas olla, jos joku venäläinen sattui kuolemaan internointileirillä tautiin tai nälkään niin sitten onkin on piru irti.
Siperiassa tapettiin satoja miljoonia ihmisiä komukoiden toimesta, mutta siitä yle ja sen aasiantuntijat eivät tietenkään saa itkukohtausta
Sattumaako? Tuskin
Mikäs persua vaivaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Näin se menee. Poliitikot hyppäsivät Aatun kelkkaan ja kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Tietyllä tapaa poliitikkojen lyhytnäköisyyden ymmärtää, koska eivät he koskaan ole penaalin terävimpiä kyniä. Tuossa vaiheessa Yhdysvaltain liittyminen sotaan oli melko kaukana todellisuudesta. Yleisen mielipiteen kääntämiseksi vaadittiin Pearl Harbor. Toisaalta yhtä utopistinen on ajatus kestävällä pohjalla elävästä, aggressiivisesta fasistivaltiosta, jota kukaan ei vastustaisi. Siinä mielessä olisi kannattanut kuunnella mieluummin Churchilliä kuin Goebbelsia.
Amerikkalaiset vastustivat sotaa, joten hallitus järjesti Pearl Harborin hyökkäyksen ja sillä saatiin kansa kannattamaan sotaa.
Russakat eivät näemmä enää vaivaudu edes salaamaan omaa alkuperäänsä tällä palstalla.
Elämäsi on pakko olla vaikeaa jos näet russukoita kaikkialla. Mietin vain kuinka hankala ihminen olet luonteeltasi.
Alue: Aihe vapaa
Pitäisikö venäläiset kerätä nyt johonkin teollisuus halleihin keskitetysti, kun ovat vaaraksi kansalliselle turvallisuudelle, kun ovat alisteisia venäjän lakien alaisina