Miksi Ukraina ei äkkiä ota torjuntavoittoa kuten Suomi 1944?

2025

Stalinistit sitä ennen tataarit ja kasakat turkkilaiset. Sitten slaavit. Aina joko ryhmä ryöstöllä. Romanit. Kurdit. Muut maattomatheimot tai uusheimo tai uskontokahelit. Stalinin ahneus perustui siihen että kukaan ei omista mitään paitsi hän. Hän nimittäin myi kaiken piti rahat. 

Vierailija kirjoitti:

"Torjuntavoitto" on häviäjien keksimä lohdutustermi:) Suomi hävisi kummatkin sodat ja antoi Neuvostoliitolle mitä se halusi. Miehitys vältettiin niukin naukin. Tuolloin ei ollut voitosta tietoakaan, se on vain jälkipolvien keksimää.

Niin, kyllähän se raskas tappio oli joskin ymmärrettävä isoa naapuria vastaan. Onni onnettomuudessa oli että sota riehui enemmän muualla niin jäi edes jotain. T. puolikarjalainen.

Vierailija kirjoitti:

Torjuntavoitto kannattaa aina ottaa mahdollisimman nopeasti.

Kyllä ja tähän häviöön osallisia ovat länsimaat joiden olisi pitänyt antaa tukensa massiivisiin vastahyökkäyksiin ja lentokieltoalue jo heti alussa. Luulot pois eikä loputonta vatulointia.

Talvisodan syttyessä NL oli ylivoimaisesti maailman suurin sotavoima. Saksa kiri sitä kiinni oman aikansa, mutta luhistui.

Termi torjuntavoitto ei tässä mielessä nyt ihan harhaanjohtava sentään ole, vaikka tappiona ymmärtääkseni aikalaiset nuo aluemenetykset ottivat.

Mikset mene hoitoon?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onhan ne torjuntavoiton jo ottaneet, Venäjän oli tarkoitus miehittää koko Ukraina, haaveeksi jää.

Nyt sitten vaan solmimaan rauha. 

 

Sitähän Venäjä koko ajan yrittää, Ukraina ei ole asiasta liiemmin kiinnostunut.

Kahden viikon rauha ei tietenkään kiinnosta, millään ehdoilla. Minimivaatimus olisi, että olisi jotain muitakin takeita rauhan säilymisestä kuin patologisen valehtelijan ja petturin lupaus. 

Putin and Zelensky are going to have to get together. Kellään ei ole tarkoitus sopia rauhaa Ukrainan ohi.

https://x.com/Mylovanov/status/1893199819851636869

Harvemmin ne voittajat maitaan luovuttaa.

Torjuntavoitto no jaa.

Yks pointti: Ukrainan maasto on aroa joten raskaiden ajoneuvojen blokkaaminen metsämaastossa ei toimi siten kuin Suomessa. Tasaista maata, hyvää panssareille. Jos rajoja ei olisi Ukrainasta voisi ratsastaa ilman vaikeuksia vaikka Pekingiin asti.

Vierailija kirjoitti:

Talvisodan syttyessä NL oli ylivoimaisesti maailman suurin sotavoima. Saksa kiri sitä kiinni oman aikansa, mutta luhistui.

Termi torjuntavoitto ei tässä mielessä nyt ihan harhaanjohtava sentään ole, vaikka tappiona ymmärtääkseni aikalaiset nuo aluemenetykset ottivat.

Neukkujen armeija oli kyllä aika kuralla. Sitä alettiin vasta rakentaa Saksan hyökkäyksen jälkeen.

Vierailija kirjoitti:

"Torjuntavoitto" on häviäjien keksimä lohdutustermi:) Suomi hävisi kummatkin sodat ja antoi Neuvostoliitolle mitä se halusi. Miehitys vältettiin niukin naukin. Tuolloin ei ollut voitosta tietoakaan, se on vain jälkipolvien keksimää.

kyllä igor mut onneks teitä kaalimaan poikia kuoli satoja tuhansia.

Mielenkiintoista Suomen kohdalla on se että häviöstä saadaan tehtyä voitto. Suomi oli Saksan liittolainen ja hävisi sodan 10-0 mutta onnekkaiden sattumien vuoksi sai pitää itsenäisyytensä. Toisinkin olisi voinut käydä kuten itäeuroopassa. Sota loppui onnekkaasti siinä vaiheessa kun Neuvostoliitto saavutti Berliinin. Jos se olisi jatkunut niin Suomi olisi ollut osa Neuvostoliittoa ennen sodan päättymistä. Suomen kannalta sodan loppuvaiheet olivat aika synkät mutta onneksi sota päättyi ennen pahinta.

Koska koko tilanne on ihan erilainen: Ukrainalaiset, virolaiset ja venäläiset hyökkäsivät silloin suomalaisia vastaan - nyt venäläiset hyökkäävät ukrainalaisia vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Suomi ei "voittanut" mitään jatkosodassa, vaan kävi Ukrainat ja jouduimme antamaan n. 15% maa-alueista Neuvostoliitolle (suunnilleen sama määrä maata, mitä Ukraina on nyt tässä sodassa menettänyt Venäjälle).

Paitsi sillä erolla, että Suomi antoi Petsamon, Karjalan ja Salla-Kuusamon neuvotteluissa. Ukraina on menettänyt omat alueensa miehityksen voimin. Eli Ukraina on kusisemmassa tilanteessa 2025 kuin Suomi 1945, koska Venäjä tulee haluamaan miehitettyjen alueiden lisäksi vielä UUSIA alueita jotta rauha solmitaan.

Suomi pääsi helpommalla vaikka meitä on 8 kertaa vähemmän kuin ukrainalaisia.

Tilanne on nyt sillä tavalla erilainen, että toisessa maailmansodassa Neuvostoliiton päävastustaja oli Saksa, ei Suomi. Saksaan Neuvostoliitto laittoi kiinnostuksensa ja resurssinsa. Suomi oli sivuseikka. Nyt Ukraina on Venäjän päävihollinen.