Lue keskustelun säännöt.
Turkistarhaus, kannatatko vai et?
07.02.2025 |
Turkistarhaus on kielletty monissa Euroopan maissa, ja hyvinvointisyistä se on herättänyt paljon keskustelua eri puolilla mannerta. Esimerkiksi Iso-Britanniassa, Saksassa ja Itävallassa on toteutettu kieltoja tai rajoitetaan turkistarhauksen harjoittamista tiukasti.
Suomessa turkistarhaus on yhä sallittua, mutta se on myös saanut osakseen kritiikkiä, ja monet pitävät sitä eläinrääkkäyksenä ja epäeettisenä toimintana. Kritiikin taustalla on usein huoli eläinten hyvinvoinnista, elinolosuhteista ja kasvatustavoista. Monilla aktivistiryhmillä ja eläinoikeusjärjestöillä on voimakkaita mielipiteitä turkistarhauksen kieltämisen puolesta.
Kysymys siitä, pitäisikö turkistarhaus kieltää Suomessa, on monimutkainen ja herättää erilaisia näkemyksiä. Toiset perustelevat kieltämistä eläinten hyvinvoinnilla, ympäristönsuojelulla ja eettisillä kysymyksillä, kun taas toiset nostavat esiin taloudelliset ja työllistämiseen liittyvät näkökohdat.
Keskustelu turkistarhauksen tulevaisuudesta jatkuu, ja se on tärkeä osa laajempaa keskustelua eläinten oikeuksista ja niiden suojelusta.
Kommentit (45)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Niin kauan kuin kanat on ahdettu häkkeihin tai liian täysiin lattiakanaloihin, niin turkistarhausta on turha kieltää. Miten kanat muka olisivat vähempiarvoisia kuin jotkut ketut ja minkit? Ja me sentään syömme niitä kanoja ja niiden munia.
Toisekseen, joku niitä tarhaa kuitenkin. Ei ihmiset lakkaa ihailemasta turkiksia. Parempi, että se tehdään täällä valvotusti.
Kolmanneksi. Elinkeinoja on Suomessa muutenkin niin vähän, että mieluummin tuo kuin työttömyyskortistossa notkuminen.
En puutu nyt kahteen muuhun pointtiisi, mutta ensimmäinen kuulostaa tosi oudolta. Että turkistarhausta on turha lopettaa kun eläimiä tuotetaan ruuaksikin. Eli miksi lopettaa laiminlyönnit lastentarhassa, kun vanhuksia hoidetaan päin helvettiä kuitenkin, niinkö? Eihän se ole toisesta pois tai oikeuta toista, jos toiseen ongelmakohtaan puututaan? Turkistarhauksen jatkuminen t
Otin kanat esimerkiksi siitä miten kaksinaismoralistista eläinsuojelijoiden touhu on. Jostain kumman syystä juuri turkikset on hirveä no no mutta kanoista ei välitä kukaan. Ne kun eivät ole niin söpöjä ja mediaseksikkäitä kuin ketut ja turkit.
Kun kuitenkin turkis on ekologinen. Olisi ekoteko jos me kaikki kulkisimme kaikki talvet siinä turkistakissa sen sijaan, että ostamme jatkuvasti uusia polyesteritakkeja. Turkkihan säilyy käyttökelpoisena jopa äidiltä tyttärelle. Eli kyllä niiden kettujen turkki on todella hyötykäytetty tappiin asti. Ei voi syyttää kerskakulutuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
42/42
Yleistät.
Älä yleistä.
Minä en kannata mitään eläinrääkkäystä. En kanojen enkä minkään eläinten.
Kaikilla eläimillä on tunteet ja ne tuntevat syvää myötätuntoa.
Monista ihmisistä ei voida sanoa samaa.
Niin mikä eläin on arvokas ja mikä ei. Viljelykin tuhoaa öttiäisiä ja Itämeri on kuolemassa. Itämeren pohjassa Ahvenanmaalta etelään on Tanskan kokoinen alue merenpohjaa joka on täysin kuollut. Sellaista tekniikkaa ei ole keksitty millä sen pslauttaisi
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kannatan. Niin kauan kuin kanat on ahdettu häkkeihin tai liian täysiin lattiakanaloihin, niin turkistarhausta on turha kieltää. Miten kanat muka olisivat vähempiarvoisia kuin jotkut ketut ja minkit? Ja me sentään syömme niitä kanoja ja niiden munia.
Toisekseen, joku niitä tarhaa kuitenkin. Ei ihmiset lakkaa ihailemasta turkiksia. Parempi, että se tehdään täällä valvotusti.
Kolmanneksi. Elinkeinoja on Suomessa muutenkin niin vähän, että mieluummin tuo kuin työttömyyskortistossa notkuminen.
En puutu nyt kahteen muuhun pointtiisi, mutta ensimmäinen kuulostaa tosi oudolta. Että turkistarhausta on turha lopettaa kun eläimiä tuotetaan ruuaksikin. Eli miksi lopettaa laiminlyönnit lastentarhassa, kun vanhuksia hoidetaan päin helvettiä kuitenkin, niinkö? Eihän se ole toisesta pois tai oikeuta toista, jos toiseen ong
Otin kanat esimerkiksi siitä miten kaksinaismoralistista eläinsuojelijoiden touhu on. Jostain kumman syystä juuri turkikset on hirveä no no mutta kanoista ei välitä kukaan. Ne kun eivät ole niin söpöjä ja mediaseksikkäitä kuin ketut ja turkit.
Kun kuitenkin turkis on ekologinen. Olisi ekoteko jos me kaikki kulkisimme kaikki talvet siinä turkistakissa sen sijaan, että ostamme jatkuvasti uusia polyesteritakkeja. Turkkihan säilyy käyttökelpoisena jopa äidiltä tyttärelle. Eli kyllä niiden kettujen turkki on todella hyötykäytetty tappiin asti. Ei voi syyttää kerskakulutuksesta.
Hmm, onko sinulta mennyt jotenkin ohi, että samat eläinsuojelujärjestöt jotka kampanjoivat turkistarhauksen lopettamisen puolesta kampanjoivat myös muiden tuotantoeläinten oikeuksien ja hyvinvoinnin eteen?
Valtaosa meistä eläinsuojelijoista välittää ja puhuu kanoista paljonkin, vaikka valitettavasti valtamedia ei näille asioille anna niin paljoa palstatilaa kuin turkistarhaukselle. Itsellänikin on täällä kuusi "rescue" kanaa ja yksi kukko, jotka päätyivät luokseni kun ne otettiin eläinsuojelun toimesta pois ne omistaneelta tilalliselta.
Ihmisillä on nykyään niin paljon uuden veroisia vaatteita, huonekaluja ja tavaroita, että kirpputoreille vaan ostoksille.
Itse löysin kuin uuden ja todella kauniin untuvatakin kirppikseltä. Tähän maailmaan ei tarvita enää yhtään enempää eläinrääkkäystä eikä luonnon tuhoamista.