Onko oikeasti muka ihmisiä, jotka eivät pärjäisi AMK-tasoisissa opinnoissa?

no mä tapoin niitä joku min. 500 milj.

Olin opiskeluaikana masentunut. Ainakin luovan alan opinnot olivat todella työläät.

Nykyään about kaikilla on vähintään AMK-tasoinen koulutus. Moni työssäkäyvä yh-äitikin on hankkinut tutkinnon, niin ei niissä kauheasti vaadita. Ne opinnot puserretaan läpi vaikka väkisin, koska muuten koulu ei saa rahaa. Näin ainakin meidän pienessä amkissa.

Vanhemmilla työntekijöillä ei ole (tai ollut, nyt ovat pakon sanelemina monet kouluttautuneet lisää, että saavat tehdä työtä, jota ovat vuosikymmeniä tehneet...) amk-tutkintoa ja sitä edellyttämällä saatiin karsittua liian vanhat työnhakijat eli peiteltyä ikäsyrjintää. 

Vierailija kirjoitti:

Nykyään about kaikilla on vähintään AMK-tasoinen koulutus. Moni työssäkäyvä yh-äitikin on hankkinut tutkinnon, niin ei niissä kauheasti vaadita. Ne opinnot puserretaan läpi vaikka väkisin, koska muuten koulu ei saa rahaa. Näin ainakin meidän pienessä amkissa.

AMK:ssa on vaikka millaista koulutusta. Jonkin yksittäisen linjan vaatimustason perusteella ei kannata lähteä yleistymään mitä opiskelu jollain toisella linjalla voi olla.

H ö ö

Mikä tahansa työ on helppoa, jos sen tekee huonosti. Yleensä työ opitaan työelämässä, koulussa opitaan vaan pohjatiedot/-taidot, jos niitäkään.

Vierailija kirjoitti:

Siis just tuota olen miettinyt et se 4 vuotta minkä tuhlaat koulussa niin monet työt oppisit siinä ajassa jo ihan erinomaisesti vaikka alottaisit ns nollasta. Ei tietenkään kaikkia mut sanoisin että ainakin kaikki sosionomi, tradenomi, restonomi, paperipros inssi ym työt, varsinkin jos vaikka ammattikoulu pohjalla vastaavista hommista. Lisäksi väittäisin että kuka tahnsa normaalijärkinen pystyisi opettelemaan luokanopettajaksi ihan siinä työssä. 

Ongelma on se, että nykyään ei ole mitään mestari kisälli asetelmaa, vaan sinun pitää pärjätä yksin siellä töissä. Ei kukaan ehdi eikä halua kädestä pitäen neuvoa, koska ei ole aikaa.

Vierailija kirjoitti:

Olin opiskeluaikana masentunut. Ainakin luovan alan opinnot olivat todella työläät.

Jos on yhtään vaikeampi masennus, ei mitkään opinnot suju. Keskittymis- ja muistivaikeudet on niin pahat.  Jos pystyt lukemaan lehdestä vain otsikot, ei siinä paljon opiskella. 

No pitää olla tosi jeikkolahjainen ja itse kävin juuri AMK opintoja suorittamassa insinööri taustalla ja totesin myös itsekin että rimaa on pudotettu reilusti ALM tutkinnossa..

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nykyään about kaikilla on vähintään AMK-tasoinen koulutus. Moni työssäkäyvä yh-äitikin on hankkinut tutkinnon, niin ei niissä kauheasti vaadita. Ne opinnot puserretaan läpi vaikka väkisin, koska muuten koulu ei saa rahaa. Näin ainakin meidän pienessä amkissa.

AMK:ssa on vaikka millaista koulutusta. Jonkin yksittäisen linjan vaatimustason perusteella ei kannata lähteä yleistymään mitä opiskelu jollain toisella linjalla voi olla.

Koulujen välillä vaikuttaa olevan paljon eroja vaatimustasossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olin opiskeluaikana masentunut. Ainakin luovan alan opinnot olivat todella työläät.

Jos on yhtään vaikeampi masennus, ei mitkään opinnot suju. Keskittymis- ja muistivaikeudet on niin pahat.  Jos pystyt lukemaan lehdestä vain otsikot, ei siinä paljon opiskella. 

Ongelma ei ollut keskittymisessä, vaan siinä että oli tosi vaikea päästä mukaan ryhmään. Muut huomasivat henkisesti pahan olon ja välttelivät. Ryhmä- tai paritöihin ei meinannut päästä lainkaan mukaan.

Työelämään tulee näitä AMK-insinöörejä jotka ei tiedä mistään mitään, terv. suunnittelutoimisto

Vierailija kirjoitti:

Työelämään tulee näitä AMK-insinöörejä jotka ei tiedä mistään mitään, terv. suunnittelutoimisto

Teidän pitäisi siellä työpaikalla perehdyttää ihmiset työhön. Ei pelkkä tutkinto anna työn tekemiseen valmiuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mä opiskelin terveydenhuoltoalaa, ja ihmettelin kyllä sielläkin sitä opintojen helppoutta. Mutta vielä enemmän ihmettelin sitä, että siellä oli ihmisiä, joille ne tuntui olevan lähes ylivoimaisen vaikeita. Esim. matematiikka oli minusta lähinnä jotain prosenttilaskutasoista, paljon helpompaa kuin lukiossa. Mutta siellä oli paljon joille ei mennyt sitten mitenkään perille. Itsekin aina pitänyt itseäni matemaattisesti lahjattomana, mutta ne laskut oli kyllä niin yksinkertaisia että ihan huvitti.

Sitten siellä oli tosi paljon semmoisia kaikenmaailman hölynpölyn täytekursseja, joilla entisestä opistoasteen oppimateriaalista saatiin pöhötettyä laajempi korkeakoulututkinto. Niillä ei ollut mitään tekemistä edes terveydenhuoltoalan kanssa. Aivan turhaa istuskelua ja opiskelijoiden ajan tuhlausta.

 

 

Oliko siellä mitään vaikeaa tai hyödyllistä? Olisiko kaiken tarpeellisen voinut oppia töissä?

Itse en ainakaan halua sairastussani joutua koekaniiniksi jollekin, joka ei edes teoriassa tiedä, mitä pitäisi tehdä. 

-eri

Joo siis kyllähän koulusta pitää perustiedot ja -taidot saada, hyvänen aika sentään! Ammattikouluista tosin ei tällä hetkellä taida saada, mahtaako aina saada AMK:stakaan. Työpaikalla toki perehdytetään siihen nimenomaiseen työhön sitten, mutta ei siellä ole mahdollisuutta alan perusteita opettaa.

Ja esim. nuo luokanopettajat, niin joo, jos ajatellaan niitä opetettavia aineita (monella aineenopettajallakin), niin kyllähän niistä normijärkinen keakivertokansalainen suoriutuu sillä peruskoulutasolla, mutta sivusta seuranneena ei se luokanopen homma kyllä sellainen ole, joka kouluttamattomana otetaan kokonaisuutena haltuun tuosta noin vaan, varsinkin, kun siellä luokassa olet tyypillisesti yksin niiden parinkymmenen alamittaisen kanssa. Lisäksi on ihan turhaa jokaisen lähteä keksimään pyörää uudelleen itsekseen lähteitä etsimällä, kun opettajankoulutuslaitoksella voidaan pohjatietoa ja lähteitä jakaa keskitetysti.

Ne ei pärjää opiskelussa jotka pääsykokeessa karsitaan pois. Toiset taas eivät kykene omaksumaan opintojen tietoja ja taitoja saadakseen tutkintotodistuksen.

Oman opintojen kokemusten perusteella opinnot keskeytti hieman yli 50 % aloittaneista.

Ja se on hyvä niin. Ei tutkintotodistus ole mikään turha paperi, jonka saa velttoilemalla pelkällä olemalla läsnä.

Ap kirjoitti:

Jos ajatellaan siis ihan normaaliälyisiä, ei esim. heikkolahjaisia. Opiskelen sosionomiksi ja ihmettelen, miksi joihinkin työtehtäviin edellytetään nimenomaan AMK-tasoisia opintoja, vaikka tuntuu että lähes kuka tahansa osaisi sitä työtä tehdä ja oppisin sen helposti työn ohessa. Vai kuvittelenko vain osaavani? Kamala ajatus, että pitäisi pian olla jotenkin pätevä ja osaava, vaikka opinnoissa tuntuu olevan vain kaikenlaista turhaa askartelua ja oman oppimisen reflektointia. 

Luulin joskus taannoin kaikkien voivan oppia mitä tahansa, sittemmin olen työelämässä havainnut, että osalla ei todellakaan pulkka luista. Matkan varrelle on mahtunut myös todella teräviä duunareita ja aivan pihalla olevia insinöörejä ja akateemisia. Mutta toki niitä todella pöhlöjä on tullut eniten vastaan jotain todella mekaanista suoritetta tekevien joukosta.