Lue keskustelun säännöt.
Kannattaa miettiä, ketä Ylen heikentäminen palvelee. Maassa on aina media, joko oma tai vieras
25.01.2025 |
Jos eräiden poliitikkojen ehdottamat suuret lisäleikkaukset Yleen toteutuisivat, Suomessa ei olisi jatkossa enää pohjoismaista laajan julkisen palvelun yleisradiota.
Voimme toki kuvitella myös Suomen, jossa on heikko Yleisradio. Ylen kuristaminen ei kuitenkaan palvele kotimaista kaupallista mediaa.
Muussa tapauksessa kannattaa miettiä, ketä Ylen heikentäminen palvelee. Maassa on aina media, joko oma tai vieras. Elon Musk kumppaneineen on näyttänyt, että sosiaalisen median jäteillä on halu kahmia poliittista valtaa. Myös itärajan takana ollaan varmasti tyytyväisiä suomalaisen luotettavan median heikkenemiseen.
Suomi on pieni maa ja suomalaiset pieni kansa. Jos me emme pidä kiinni omasta kulttuuristamme ja sivistyksestämme, ei siitä huolehdi kukaan muukaan. Toivon poliitikoilta isänmaallisia valintoja.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000010989281.html
Kommentit (478)
Ainoa kestävä ratkaisu tähän ongelmaan on Ylelle asetettava budjettirajoite sekä budjetin vuosittaiset leikkaukset, kuten tuolla aiemmin esitinkin. Nykyisellään rahan virratessa ovista ja ikkunoista sisään ei yhtiöllä ole mitään käsitystä budjettirajoitteesta tai niukkuudesta, vaikka palstalla vasemmisto muuta väittääkin. Rahoitustaso enintään 100 miljoonaa vuodessa riittäisi mikäli yhtiö keskittyisi hoitamaan lakisääteiset tehtävänsä. Siinäkään ei edellytetä massiivista tuotantoa, vaan lakisääteinen minimi ilman oman roolin paisuttelua. Tähän toimintaan riittää aivan hyvin ehdotetut yksi radio- ja TV-kanava valtakunnallisena sekä nettiportaali.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tiennytkään että vasemmistolainen Ruben Stiller on koko ajan ollut Ylen palkkalistalla. Eipä juuri ole näkynyt teeveessä, ja vaikka olisikin, miksi näitä on pitänyt palkata?
On ollut viikottainen erittäin hyvä ja viihdyttävä radion keskusteluohjelma. Ikävä jää.
Jo sen tyypin puhetyyli on niin ärsyttävä ettei voi kuunnella yli 10 sekuntia.
Ylestä on varaa leikata. Varsinkin kalliit urheilutapahtumat maksukortin taakse, ja nyt urheilusta lähti paljon porukkaa. Vielä voisi lisää leikata.
Tämä persujen hätä on herkullista :D Jatkakaa samaan malliin. Kyllä se siitä painuu alle 10 prossan se kannatus.
Vierailija kirjoitti:
Ainoa kestävä ratkaisu tähän ongelmaan on Ylelle asetettava budjettirajoite sekä budjetin vuosittaiset leikkaukset, kuten tuolla aiemmin esitinkin. Nykyisellään rahan virratessa ovista ja ikkunoista sisään ei yhtiöllä ole mitään käsitystä budjettirajoitteesta tai niukkuudesta, vaikka palstalla vasemmisto muuta väittääkin. Rahoitustaso enintään 100 miljoonaa vuodessa riittäisi mikäli yhtiö keskittyisi hoitamaan lakisääteiset tehtävänsä. Siinäkään ei edellytetä massiivista tuotantoa, vaan lakisääteinen minimi ilman oman roolin paisuttelua. Tähän toimintaan riittää aivan hyvin ehdotetut yksi radio- ja TV-kanava valtakunnallisena sekä nettiportaali.
Taitaisi pelkästään ohjemansiirtoyhteydet viedä jo tuosta 100 miljoonasta puolet. Hyvin huomaa, että kommentoijalla ei ole mitään valtakunnan käsitystä siitä, mitä ohjelmien tekeminen ja välittäminen maksaa. Enkä edes itse ole ylessä töissä, saatikka kilpailijalla, mutta silti tiedän alasta suhteelisen paljon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin kaupallinen media kuin nykyinen Pravda.
Paljonko käytit viime vuonna rahaa kotimaisen kaupallisen median tilausmaksuihin?
Olen eri, mutta noin 1000 euroa niihin on mennyt vuodessa. Nyt lakkautan näistä osan ja arvioin tänä vuonna menevän noin 700 euroa. Ylen kanaviakin katson ja kuuntelen, mutta en myöskään kuulu yle veron suuruudesta valittaviin.
Tuo on muuten valtava rahasampo, kun niitä ohjelmia ei tehdä pelkäsu Suomen markkinoille. Jos myös YLE toimisi näin, eli palvelu pitäisi tilata, hinta olisi valtavan suuri, ja käyttäjien määrä pienempi.
Eikö olisi järkevämpää taata palvelu kaikille, kuin rahastaa sitä pientä osaa? Itse maksan mieluummin vähemmän kuin enemmän, mutta miten sinä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tietysti kysyä että ketä tuo Yle nykyisellään palvelee?
Tuleeko seuraavaksi itänaapurin kanavat, vai kenen.
Sieltä ei ole oikein resursseja ehkä valloittaa mediaa omisteisesti, myyrien kautta kyllä. Mutta todella suuria esim. amerikkalaisia mediajättejä on, kuten FOX. Ehkä sieltä? Olisi ainakin kaupallinen oikeistomedia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Tuo ylevero on pelkkä järjestelykysymys. Sillon 2003ki yleisradioon poltettiin nykyrahassa se yli puoli miljardia euroa, ja meillä oli varaa siihen ku varusmiehet ei saa palkkaa vaan on käytännössä ilmasta työvoimaa."
Etkö ole maksanut tv-lupaa? Et vaikuta edes tietävän, että rahoitus kerättiin ennen niin. Eli vain ne maksoivat, joilla oli TV.
Kaikki eivät maksaneet. Siksi nykysysteemi.
Eiköhän se johdu enemmänkin siitä, että tv-lupamaksua ei voinut perustella ylen monopollla, kun samaa ja parempaa sisältöä sai ilmaiseksi verkosta. Siksi sitten keksaistiin yle-vero.
Vierailija kirjoitti:
Meinaatko että jos Yle lopettaa, tänne tunkee venäläinen media ja ottaa Ylen taajuudet käyttöönsä ilman toimilupaa? Röhönaurattaa jo ajatuskin. Mene töihin, typerä vuokralainen.
Fox, Discovery ym. voivatkin tulla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ainoa kestävä ratkaisu tähän ongelmaan on Ylelle asetettava budjettirajoite sekä budjetin vuosittaiset leikkaukset, kuten tuolla aiemmin esitinkin. Nykyisellään rahan virratessa ovista ja ikkunoista sisään ei yhtiöllä ole mitään käsitystä budjettirajoitteesta tai niukkuudesta, vaikka palstalla vasemmisto muuta väittääkin. Rahoitustaso enintään 100 miljoonaa vuodessa riittäisi mikäli yhtiö keskittyisi hoitamaan lakisääteiset tehtävänsä. Siinäkään ei edellytetä massiivista tuotantoa, vaan lakisääteinen minimi ilman oman roolin paisuttelua. Tähän toimintaan riittää aivan hyvin ehdotetut yksi radio- ja TV-kanava valtakunnallisena sekä nettiportaali.
Taitaisi pelkästään ohjemansiirtoyhteydet viedä jo tuosta 100 miljoonasta puolet. Hyvin huomaa, että kommentoijalla ei ole mitään valtakunnan käsitystä siitä, mitä ohjelmien tekeminen ja välittäminen ma
Televisiokaapelit voitas lakkauttaa ja et kaikki näkyis nettiä pitkin
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä persujen hätä on herkullista :D Jatkakaa samaan malliin. Kyllä se siitä painuu alle 10 prossan se kannatus.
Perussuomalaiset ajaa miehille parempaa yhteiskuntaa. Sdp ja Vihreät ajaa miehille huonompaa yhteiskuntaa. Miten SDP ja Vihreät sais muka kusetettua noin paljon miesäänestäjiä itelleen?
Yksi hyvä persujen uhoamiseksi on: yhä harvempi mieskään äänestää heitä, elleivät ole täysin hölmöjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaanko sittenkään valtiontv:tä? Etenkin kun se on ollut vuosikymmeniä täysin vasemmalle kallellaan, vaikka kaikki veronmaksajat sitä rahoittavat.
Oma vastaukseni, tällä perusteella, on se, ettei sellaista tarvita.
Yleisradion resurssit on määritelty aikakautena ennen nykyistä suoratoistopalvelutarjontaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mieluummin kaupallinen media kuin nykyinen Pravda.
Paljonko käytit viime vuonna rahaa kotimaisen kaupallisen median tilausmaksuihin?
Olen eri, mutta noin 1000 euroa niihin on mennyt vuodessa. Nyt lakkautan näistä osan ja arvioin tänä vuonna menevän noin 700 euroa. Ylen kanaviakin katson ja kuuntelen, mutta en myöskään kuulu yle veron suuruudesta valittaviin.
Tuo on muuten valtava rahasampo, kun niitä ohjelmia ei tehdä pelkäsu Suomen markkinoille. Jos myös YLE toimisi näin, eli palvelu pitäisi tilata, hinta olisi valtavan suuri, ja käyttäjien määrä pienempi.
Eikö olisi järkevämpää taata palvelu kaikille, kuin rahastaa sitä pientä osaa? Itse maksan mieluummin vähemmän kuin enemmän, mutta miten sinä?
Tietysti haluaisin maksaa vähemmän ja saada enemmän. Mutta minkäs teet, kun suosikkijoukkueen matsit on maksukortin takana ja haluan pelejä katsoa, niin pitää maksaa siitä ilosta. Ja ymmärrän senkin, että yle voi vain tietyn määrän urheilua näyttää, kun eivät voi koko budjettia panna urheiluoikeuksiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meinaatko että jos Yle lopettaa, tänne tunkee venäläinen media ja ottaa Ylen taajuudet käyttöönsä ilman toimilupaa? Röhönaurattaa jo ajatuskin. Mene töihin, typerä vuokralainen.
Fox, Discovery ym. voivatkin tulla.
Ilman toimilupaa ei tule kukaan, edes suomalainen firma. Taidat olla vähän reppana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tietysti kysyä että ketä tuo Yle nykyisellään palvelee?
Tuleeko seuraavaksi itänaapurin kanavat, vai kenen.
Sieltä ei ole oikein resursseja ehkä valloittaa mediaa omisteisesti, myyrien kautta kyllä. Mutta todella suuria esim. amerikkalaisia mediajättejä on, kuten FOX. Ehkä sieltä? Olisi ainakin kaupallinen oikeistomedia.
FOXhan on USA:ssa luokiteltu viihteeksi, ei uutisiksi. Sitä kattoo tämä kouluttamaton jengi ja uskoo joka sanan. Eilen julkaisivat kuvaa kun Kamala oli ruokakaupassa mukanaan aviomies. Foxin ankkuri kysyi, että millainen mies käy ruokakaupassa vaimonsa kanssa? Tämä kanava vaan tännekin, niin on lopulta vaan yhä enemmän yksinäisiä miehiä ostamassa makkaraa, kinkkua ja kaljaa Suomessakin.
Vierailija kirjoitti:
Tarvitaanko sittenkään valtiontv:tä? Etenkin kun se on ollut vuosikymmeniä täysin vasemmalle kallellaan, vaikka kaikki veronmaksajat sitä rahoittavat.
Oma vastaukseni, tällä perusteella, on se, ettei sellaista tarvita.
On valtioita, joilla ei ole valtiolliset TV:tä, se on totta. Kannattaa muuten selvittää, mitä tällaisia valtioita on ja selvittää viiteryhmä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voi tietysti kysyä että ketä tuo Yle nykyisellään palvelee?
Tuleeko seuraavaksi itänaapurin kanavat, vai kenen.
Sieltä ei ole oikein resursseja ehkä valloittaa mediaa omisteisesti, myyrien kautta kyllä. Mutta todella suuria esim. amerikkalaisia mediajättejä on, kuten FOX. Ehkä sieltä? Olisi ainakin kaupallinen oikeistomedia.
FOXhan on USA:ssa luokiteltu viihteeksi, ei uutisiksi. Sitä kattoo tämä kouluttamaton jengi ja uskoo joka sanan. Eilen julkaisivat kuvaa kun Kamala oli ruokakaupassa mukanaan aviomies. Foxin ankkuri kysyi, että millainen mies käy ruokakaupassa vaimonsa kanssa? Tämä kanava vaan tännekin, niin on lopulta vaan yhä enemmän yksinäisiä miehiä ostamassa makkaraa, kinkkua ja kaljaa Suomessakin. 
Vihreät haluais että ne miehet ostais mielummin soijanakkeja ku on tää kamala ilmastonmuutos
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä persujen hätä on herkullista :D Jatkakaa samaan malliin. Kyllä se siitä painuu alle 10 prossan se kannatus.
Perussuomalaiset ajaa miehille parempaa yhteiskuntaa. Sdp ja Vihreät ajaa miehille huonompaa yhteiskuntaa. Miten SDP ja Vihreät sais muka kusetettua noin paljon miesäänestäjiä itelleen?
Millainen on miehille parempi yhteiskunta? Älä kerro, googlasin jo, että mitä tarkoittaa incel.
Miksei Yleä voitaisi jakaa kahteen eri osastoon? Yksi osasto toteuttaisi verovaroin Yleisradiolain mukaiset velvollisuudet (yksi televisiokanava, yksi radiokanava). Toinen osasto olisi erillisellä kuukausimaksulla toimiva viihteeseen keskittyvä osasto, jonne eriytettäisiin se Ylen tämänhetkinen viihdetarjonta ja ulkomaisten kalliiden sarjojen ostot.
On ollut viikottainen erittäin hyvä ja viihdyttävä radion keskusteluohjelma. Ikävä jää.