1800-luvun naiskäsitys tekee tuloaan

Tuo on amerikkalainen 1800-luvun naiskäsitys. Suomessa nainen teki töitä ja esimerkiksi saattoi opiskella yliopistossa, isoäitini isotäti teki niin eikä sitä kauhisteltu.

Meillä ei ole koskaan ollut kotirouvakulttuuria, joten YLEn juttu ei nyt kolahtanut. Minusta se oli surkeaa journalismia, ei mitään pohjatyötä.

Vierailija kirjoitti:

Nauratti jutun lopussa ollut huomio siitä, että menestyvä tradwife-vaikuttaja voi ansaita enemmän kuin miehensä ja olla täten se perheen pääasiallinen elättäjä.

Eli ns. Ikuinen nainen: tietää muttei sano, osaa toimia näkymättömästi. Kaikki on aina valmista. Polkaisee tarvittavan tyhjästä. 

Hymyilee kauniisti ja sulkee korvansa, kun häntä syyllistetään tästä. 

Vierailija kirjoitti:

Pakko tulla, jos syntyvyys aiotaan saada nousuun.

Kenelle olet synnyttämässä? Miksi?

Vierailija kirjoitti:

Enemmänkin se on 600-luvun naiskäsitys joka tekee tuloaan. Sharia-laki on säilynyt muuttumattomana koko sen ajan, kun se on ollut voimassa.

Tästä tuleekin mieleen hauska tarina kun musliminainen yritettiin pakottaa järjestettyyn avioon etäisen sukulaismiehensä kanssa. Hän oli kuitenkin rakastunut toiseen ja sanoi tekevänsä kaikkensa välttääkseen avion sukulaismieheen. Ilmesesti koraaninkin mukaan nainen saa itse päättää kenen kanssa avioituu. No hänet pakotettiin liittoon ja hän sitten alkoi suunnittelemaan tuoreen aviomiehensä murhaamista myrkyttämällä tämän maidon. Myrkytys epäonnistui, kun aviomies ei juonutkaan maitoa, joka päätyi jääkaappiin

Koska allah on hyvä, miehen äiti eli naisen anoppi päätyi leipaisemaan tuosta maidosta koko suvulle jotakin herkkuja. Miehen suvusta kuoli anopin avustuksella 12 henkilöä, mies mukaanlukien

Älkää aliarvioiko jumalan voimaa. Jumala ei ole koskaan, edes patriarkaalisissa kulteissa, hylännyt naista. Naisen kannattaa tutustua itse jumalaan ja antaa tämän täyttää itsensä. Oli sitten muslimi, kristitty tai mikä vaan

Todellisuudessa tuon ideologian mukaan elävällä naisella ei ole elämää kodin ulkopuolella. Hän ei tee töitä, eikä siis tuo rahaa talouteen, kuten tämä somevaikuttaja. Hänellä ei myöskään ole omaa ääntä, ei kodissa eikä sen ulkopuolella. Hän on miehen omaisuutta, kodin ja karjan jälkeen talon arvokkain omaisuus. 

Erittäin yksinkertaisina pidän näitä omista oikeuksistaan luopuva naisia. Mieli voi muuttua kun "kotona kävellään ovenpieliin" ja ollaan silmät mustana ja vaan kestää pitää miehen tempaukset. Mieli voi muuttua kun on jatkuvasti raskaana tai raskauden runtelemana ja mies juoksee vieraissa eikä siihen voi puuttua.

Harva tradwife on oikeasti noin sievä ja laittautunut jos miehen tuloilla pitää kaikki hankkia. Kahden ihmisen tulot on täysin eri asia kuin yhden eivätkä miehet oikeasti anna rahojaan laittautumiseen jos naisella ei ole mitään muuta virkaa kuin orjan virka. Todellisuus läsähtää tuonkin nuoren naisen kasvoille vielä joku päivä. Todennäköisesti hänestä tulee vanhemmiten kiihkeä naisasian puolestapuhuja. 

Vierailija kirjoitti:

Naisen paikka on kotona tekemässä kotitöitä, hoitamassa lapsia, mutta ennen kaikkea palvelemassa miestä eli kuningastaan. Mies pitää naisen kurissa lyömällä sitä.

Aika hyvin kiteytetty project 2025. Naisvihaajien unelma. 

Vierailija kirjoitti:

Että tuo on ihan sallittua, siinä missä urankin tekeminen tai vaikka lesboksi kääntyminen. Ei ole minulta pois, enkä aio itse osallistua. Vaimoutta vastaan minulla ei ole mitään, mutta vaimon rooli ei ole leikkiä mtään pullantuoksuista pornokonetta, vaan edustaa omaa aikaansa ja naiseuttaan. Eli mies joka minut naisi pitäisi pystyä ruokkimaan itsensä ja minut lounaspaikoissa, en alkaisi kotiorjaksi. En myöskään pidä siitä trendistä mikä suomessa vallitsee, että mies yrittää ottaa naisen roolin tehtäviä aina sisustuksesta vastasyntyneiden hoitoon (!), se ei ole kehitystä vaan naisen syrjäyttämistä ja misogyniaa, naiseuden vähättelyä. Tarkkasilmäiset havaitsevat kyllä mitkä roolit ovat yhteiskunnassa sellaisia, missä miehet ovat parempia ja mitä he eivät yksinkertaisesti pysty hoitamaan. Sitten on eri tuloluokkia, jotka hoitavat erilaisia rooleja. Esim. markettien tiskeiltä saa nykyään todella monipuolisesti ruokaa ja jos haluaa vaimon kokkaav

Aikalailla vanhakantainen ja ilmeisen oikeistolainen on tämäkin kannanotto. Tässä on kaikki ne elementit. Eli sinä olet jokin lahja, jonka mies saa. Kaikki naiset/miehet on samanlaisia ja pysykööt lestissään. Yhteiskuntaluokat on pysyviä ja köyhät pysykööt köyhinä. Nainen kotona vauvoja ja kotia hoitamassa.

Tämä ajatusmalli on tosiaan yli 100 vuoden takaa.

Vierailija kirjoitti:

Naisten luonnollinen rooli on olla kotiäiti koska kotityöt ja lasten hoitaminen sopii naisille hyvin. Työelämässä on valtavasti töitä mihin naiset ei sovi sitten yhtään. 

Kuten?

En nyt linkittäisi tätä mitenkään 1800-lukuun vaan enemmin johonkin 1950-luvun pinup-kulttuurin romantisointiin. 1800-luvun ylemmän keskiluokan nainen oli kalvakka, väänsi kehonsa tiukkaan korsettiin ja kehitteli erinäisiä neurooseja ja mielenterveysongelmia sisätiloissa tekemättä mitään sillä välin kun mies porhalsi bordelleissa hankkimassa jotain uutta mielenkiintoista sukupuolitautia. Alemman luokan naisilla ei ollut samoja ongelmia: raatoivat päivästä toiseen jossain epäterveellisessä tehtaassa hengitellen myrkyllisiä kaasuja ja kuolivat nuorina tauteihin tai lapsivuoteeseen.

Vierailija kirjoitti:

Naisen paikka on kotona tekemässä kotitöitä, hoitamassa lapsia, mutta ennen kaikkea palvelemassa miestä eli kuningastaan. Mies pitää naisen kurissa lyömällä sitä.

Peru2025.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmänkin se on 600-luvun naiskäsitys joka tekee tuloaan. Sharia-laki on säilynyt muuttumattomana koko sen ajan, kun se on ollut voimassa.

Pahempi on tämä project2025 naiskäsitys. On pelottavaa mihin persut on Suomea viemässä.

Voitko kertoa tästä lisää. Eli mitä kaikkea persut ovat suunnittelemassa naisten varalle. Tuleeko naisille esim. burkapakko, ulkonaliikkumiskielto, miehen antama ruumiillinen kuritus, työssäkäyntikielto, koulunkäyntikielto, kansalaisoikeuksien poisto ja näin poispäin?

Vierailija kirjoitti:

Tuo on amerikkalainen 1800-luvun naiskäsitys. Suomessa nainen teki töitä ja esimerkiksi saattoi opiskella yliopistossa, isoäitini isotäti teki niin eikä sitä kauhisteltu.

Meillä ei ole koskaan ollut kotirouvakulttuuria, joten YLEn juttu ei nyt kolahtanut. Minusta se oli surkeaa journalismia, ei mitään pohjatyötä.

Hyvin hyvin harva nainen on 1800-luvun Suomessa opiskellut yliopistossa. Onko sinulla tietoa kuinka moni?

Naisen asema on ollut miehen omaisuutta ja syrjässä vielä pitkään. Hellan ja nyrkin välissä on oltu ihan viime ajoille saakka ja nyt jostain syystä sitä.ajetaan takaisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmänkin se on 600-luvun naiskäsitys joka tekee tuloaan. Sharia-laki on säilynyt muuttumattomana koko sen ajan, kun se on ollut voimassa.

Pahempi on tämä project2025 naiskäsitys. On pelottavaa mihin persut on Suomea viemässä.

Voitko kertoa tästä lisää. Eli mitä kaikkea persut ovat suunnittelemassa naisten varalle. Tuleeko naisille esim. burkapakko, ulkonaliikkumiskielto, miehen antama ruumiillinen kuritus, työssäkäyntikielto, koulunkäyntikielto, kansalaisoikeuksien poisto ja näin poispäin?

Fasistien Italiassa oli sama meno.

Vierailija kirjoitti:

Pakko tulla, jos syntyvyys aiotaan saada nousuun.

Miksi syntyvyys pitäisi saada nosuun? Ihmisen biomassa on liian suuri jo nykyisellään. Se nimenomaan pitää saada tiukkaan laskuun

Toiseksi miksi kuvittelet, että miehillä ja aviolla on mitään tekemistä syntyyyden nousun tai laskun kanssa? Yksi mies voi siittää 10 000 naista. Avioliitto ei vaikuta siihen millään tasolla, haluaako nainen synnyttää vai ei. Päin vastoin, se että sekulaari laki ryöstää lapset miesten, valtion ja lääkärien omistuksen, saattaa vaikuttaa syntyvyyteen negatiivisesti, ei suinkaan lisätä sitä

Avioliittonaiset olivat ne, jotka alkoivat käyttämään steroideja nimenomaan välttääkseen raskautumisen, ja ottivat tästä hyvästä sukuelinsyövät ja ties mitkä muut kivut ja ongelmat. Avioerot otettiin heti, kun siihen sai luvan. Luuletko, että tuohon tilaan palaaminen etenisi jollakin muulla tavalla toisella kerralla? :)

Tosiasia on se, että iso osa miehistä loisii naisissa ja lapsissa, käyttäen naista seksuaalisesti hyväkseen ja omistellessaan lapsia, jotka ovat tosiasiassa naisen kehon tuotoksia ja luonnossa kiintyvät vain emoon. Vaimo synnyttää miehelle ja tuo asema on alisteinen, valheellinen. Aviorikosta ja esim. yhteishuoltajuuden tuomaa seksiaddiktiota, miehen pornon katselua ja lasten altistamista keinoemoille ei sanktioida mitenkään. Kaikki tämä on niin luonnon vastaista, että vain täysi hullu synnyttää yhteenkään näistä "järjestelyistä"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmänkin se on 600-luvun naiskäsitys joka tekee tuloaan. Sharia-laki on säilynyt muuttumattomana koko sen ajan, kun se on ollut voimassa.

Pahempi on tämä project2025 naiskäsitys. On pelottavaa mihin persut on Suomea viemässä.

Voitko kertoa tästä lisää. Eli mitä kaikkea persut ovat suunnittelemassa naisten varalle. Tuleeko naisille esim. burkapakko, ulkonaliikkumiskielto, miehen antama ruumiillinen kuritus, työssäkäyntikielto, koulunkäyntikielto, kansalaisoikeuksien poisto ja näin poispäin?

Ja persutko vaan vievät ja muut vikisevät kyydissä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Enemmänkin se on 600-luvun naiskäsitys joka tekee tuloaan. Sharia-laki on säilynyt muuttumattomana koko sen ajan, kun se on ollut voimassa.

Pahempi on tämä project2025 naiskäsitys. On pelottavaa mihin persut on Suomea viemässä.

Voitko kertoa tästä lisää. Eli mitä kaikkea persut ovat suunnittelemassa naisten varalle. Tuleeko naisille esim. burkapakko, ulkonaliikkumiskielto, miehen antama ruumiillinen kuritus, työssäkäyntikielto, koulunkäyntikielto, kansalaisoikeuksien poisto ja näin poispäin?

Fasistien Italiassa oli sama meno.

Ai siis burkat?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuo on amerikkalainen 1800-luvun naiskäsitys. Suomessa nainen teki töitä ja esimerkiksi saattoi opiskella yliopistossa, isoäitini isotäti teki niin eikä sitä kauhisteltu.

Meillä ei ole koskaan ollut kotirouvakulttuuria, joten YLEn juttu ei nyt kolahtanut. Minusta se oli surkeaa journalismia, ei mitään pohjatyötä.

Hyvin hyvin harva nainen on 1800-luvun Suomessa opiskellut yliopistossa. Onko sinulla tietoa kuinka moni?

Naisen asema on ollut miehen omaisuutta ja syrjässä vielä pitkään. Hellan ja nyrkin välissä on oltu ihan viime ajoille saakka ja nyt jostain syystä sitä.ajetaan takaisin.

Naiset saivat Suomessa oikeuden yliopisto-opiskeluun vuonna 1901. Jo 1870-luvulta alkaen heillä oli tosin oikeus anoa erillisoikeutta opintoihin Helsingin yliopistossa. Vuonna 2017 kaikista Suomen yliopistojen opiskelijoista 53,4 prosenttia oli naisia

Ai etteikö naiset 50-luvullakin olleet vaan puhelimella ja lastenhoito jäi retuperälle...

https://i.pinimg.com/736x/ff/b6/59/ffb659c177387d94e993acc025531ddf.jpg

Akat töihin siitä loisimasta toisten lompakoilta! Sellasia ajatuksia tulee mieleen.

Minuakin persuna kiinnostaisi tietää että mitä persut nyt ovat muka naisten varalle suunnitelleet kun täällä joku niin suu vaahdossa sellaisesta vouhkaa. Että voisiko arvon palstavasemmistolainen meitä persujakin valaista että mitä nyt olemme muka suunnitelleet?