Lue keskustelun säännöt.
Miksei tuolla Los Angelesissa ole kerrostalolähiöitä kuten Hervanta, Vantaa tai Varissuo? omakotitalot siellä palaa.
17.01.2025 |
Kuitenkin niin tiheästi asuttu alue, että eikö olisi parempi viedä sinne suomalaista neukkukuutio-osaamista?
Kommentit (33)
Siellä on moni asia vituroillaan, mutta betonikuutiopaskalla siellä ei ole ihmisiä sentään kirottu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Katoin joskus gangsterielokuvan 50-luvun los angelesista niin siinä joku gangsteri naureskeli miten newyorkilaiset on ihan tyhmiä ku ne asuu päällekkäin
Hoohhoijjaa taas, jenkkikuutioita voi mennä katsastamaan vaikka Skid Rowiin. Löytyy betoniestetiikkaa kilometrikaupalla. Ghettoa ja slummia ja kultahampaisia miehiä kadunkulmissa. Sinistä telttakylää.
Vierailija kirjoitti:
Hoohhoijjaa taas, jenkkikuutioita voi mennä katsastamaan vaikka Skid Rowiin. Löytyy betoniestetiikkaa kilometrikaupalla. Ghettoa ja slummia ja kultahampaisia miehiä kadunkulmissa. Sinistä telttakylää.
Näyttäis olevan vaan 3-kerroksisia taloja sielläkin. Ei tuo näytä Merihaalta
Jenkeissä kaliforniassa on satoja neliökilometrejä pelkkiä omakotitaloja. Koko Losi on aika matalaa rakennuskantaa pääosin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja autolla kestää vähintään 2 tuntia mennä yhtään mihinkään.
Paitsi kun on ruuhkaa niin 3.
Kaliforniassa rakennuskanta on pääosin matalaa, koska Kalifornia on maanjäristysaluetta. Suurin osa taloista on puurunkoisia ja korkeintaan kolmekerroksia. Uusien talojen pitää kestää maanjäristykset, joten korkeiden talojen rakentaminen on kallista. Toinen syy on toki myös se, että amerikkalaiset haluavat asua omakotitaloissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaliforniassa rakennuskanta on pääosin matalaa, koska Kalifornia on maanjäristysaluetta. Suurin osa taloista on puurunkoisia ja korkeintaan kolmekerroksia. Uusien talojen pitää kestää maanjäristykset, joten korkeiden talojen rakentaminen on kallista. Toinen syy on toki myös se, että amerikkalaiset haluavat asua omakotitaloissa.
Eli samalla logiikalla LA:n suuret keskustat eivät ole maanjäristysaluetta joissa on korkeaa highrise-rakennuskantaa.... Ja että suomalaiset haluavat asua ankeissa kerrostaloissa.
Asuinkerrostalot on enemmän itärannikon juttu. Kaliforniassa ne ovat tosiaan harvassa, mutta eivät täysin olemattomia. Ainakin San Diegossa ja San Fransiscossa on kymmenien kerroksien korkuisia asuintaloja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaliforniassa rakennuskanta on pääosin matalaa, koska Kalifornia on maanjäristysaluetta. Suurin osa taloista on puurunkoisia ja korkeintaan kolmekerroksia. Uusien talojen pitää kestää maanjäristykset, joten korkeiden talojen rakentaminen on kallista. Toinen syy on toki myös se, että amerikkalaiset haluavat asua omakotitaloissa.
Eli samalla logiikalla LA:n suuret keskustat eivät ole maanjäristysaluetta joissa on korkeaa highrise-rakennuskantaa.... Ja että suomalaiset haluavat asua ankeissa kerrostaloissa.
LA:n keskustan tornitalot on pääasiassa toimistokiinteistöjä.
Vierailija kirjoitti:
Asuinkerrostalot on enemmän itärannikon juttu. Kaliforniassa ne ovat tosiaan harvassa, mutta eivät täysin olemattomia. Ainakin San Diegossa ja San Fransiscossa on kymmenien kerroksien korkuisia asuintaloja.
Tämä on itseasiassa yleistä kaikkialla paitsi Suomessa, ihmiset asuvat omassa talossaan omalla postimerkkitontillaan, jopa vähävaraiset. Suomessa kaikki tungetaan kerrostaloihin, koska niistä saa parhaat voitot. Sellainen ihmisarvo meillä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
L.A on klassinen amerikkalainen autokaupunki.
Neukkukuutiot eivät taida olla sitä amerikkalaista unelmaa, johon nuo ihmiset pyrkivät.
Kantakaupunki on ankea. Köyhät asuvat tuolla laaksossa ja rikkaat ylhäällä kukkuloilla ja rannoilla.
Suomessa poliitikoilla ja kaavoittajilla helpompaa, kun ihmisten suurin unelma on yksiö Kalasatamasta.
Vierailija kirjoitti:
Kaliforniassa rakennuskanta on pääosin matalaa, koska Kalifornia on maanjäristysaluetta. Suurin osa taloista on puurunkoisia ja korkeintaan kolmekerroksia. Uusien talojen pitää kestää maanjäristykset, joten korkeiden talojen rakentaminen on kallista. Toinen syy on toki myös se, että amerikkalaiset haluavat asua omakotitaloissa.
Kaliforniaan tulee suurella, jopa kymmenien prosenttien todennäköisyydellä, osumaan hyvin tuhoisa maanjäristys seuraavien vuosikymmenten aikana. Vuoden 1906 maanjäristys tuhosi San Franciscon täysin ja sellaisten maanjäristysten toistuvuus siellä on suunnilleen kerran vuosisadassa. Eli uuden maanjäristyksen osalta aletaan olla tai ollaankin jo yliajalla. Sellaisen maanjäristyksen iskiessä tuhot tulevat olemaan täysin eri sfääreissä, kuin mitä ne ovat nyt noissa maastopaloissa olivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minua taas ihmetyttää, miksi nuo isotkin omakotitalot on rakennettu puusta. Palavat hetkessä poroksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaliforniassa rakennuskanta on pääosin matalaa, koska Kalifornia on maanjäristysaluetta. Suurin osa taloista on puurunkoisia ja korkeintaan kolmekerroksia. Uusien talojen pitää kestää maanjäristykset, joten korkeiden talojen rakentaminen on kallista. Toinen syy on toki myös se, että amerikkalaiset haluavat asua omakotitaloissa.
Eli samalla logiikalla LA:n suuret keskustat eivät ole maanjäristysaluetta joissa on korkeaa highrise-rakennuskantaa.... Ja että suomalaiset haluavat asua ankeissa kerrostaloissa.
Ne korkeat talot on pääosin toimistoja ja hotelleja. On joukossa toki myös asuintaloja. Myös niiden pitää kestää maanjäristykset. Mä asun Kaliforniassa. Netistä löytyy Kalifornian rakennussäännöt myös maanjäristysten osalta jos et usko mua.
Vierailija kirjoitti:
Minua taas ihmetyttää, miksi nuo isotkin omakotitalot on rakennettu puusta. Palavat hetkessä poroksi.
Koska ne maanjäristykset. Puu joustaa, tiilitalo sortuu.
Suomen isommista yli 200k kaupungeista Oulu taitaa olla ainoa, jossa on tuollaiset laajat omakotitaloslueet jenkkityyliin.
Varsinkin pk-seudulla kaikki sosiaaliluokat antautuneet noihin neukkukuutioihin.
Vierailija kirjoitti:
Suomen isommista yli 200k kaupungeista Oulu taitaa olla ainoa, jossa on tuollaiset laajat omakotitaloslueet jenkkityyliin.
Varsinkin pk-seudulla kaikki sosiaaliluokat antautuneet noihin neukkukuutioihin.
Entäs Espoo? Siitä tulee mielestäni kovat LA-vibat: ankea liiketalojen muodostama keskusta, slummialueet, kaupungin keskellä itsenäinen Beverly Hills, laajat moottori ja kehäteiden halkomat pientaloalueet....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomen isommista yli 200k kaupungeista Oulu taitaa olla ainoa, jossa on tuollaiset laajat omakotitaloslueet jenkkityyliin.
Varsinkin pk-seudulla kaikki sosiaaliluokat antautuneet noihin neukkukuutioihin.
Entäs Espoo? Siitä tulee mielestäni kovat LA-vibat: ankea liiketalojen muodostama keskusta, slummialueet, kaupungin keskellä itsenäinen Beverly Hills, laajat moottori ja kehäteiden halkomat pientaloalueet....
Vähän Joo, mutta Espoo ei ole koko alueen keskus, vaan Helsinki.
Rakenteeltaan vastaa kyllä tuollaista.
Espoo näyttää myös menevän ratojen varsilta tuohon neukkukuutioideologiaan päin.
Jostain syystä Suomi on yksi harvimmin asutuista maista ja tänne ei voi rakentaa kuin kerrostaloja...