Mikä hiton "päiväni murmelina" toi Auerin keissi on???

Vierailija kirjoitti:

Mikä Annelifanien kokoontumisketju tämä on? Naikkonen on päivän selvä murhaaja, vaikka tuomiolta onkin välttynyt.

Mistä sä sen tiedät noin varmasti? Mielipide ja tieto eivät ole sama asia.

Vierailija kirjoitti:

Mikä taho muuten tutkii poliisin tekemiä rikoksia Suomessa?

Syyttäjä.

Murhasi miehensä mutta pääsi pakoon ja syyt ovat jotain käsittämättömiä. Nämä jälkilöylyt eivät edes käsittele murhatapausta. Kaikki tietävät mitä on tapahtunut mutta mahdollisesta rahapotista tämä teatteri taitaa olla kiinni. Naurettavaa. 

Vierailija kirjoitti:

Murhasi miehensä mutta pääsi pakoon ja syyt ovat jotain käsittämättömiä. Nämä jälkilöylyt eivät edes käsittele murhatapausta. Kaikki tietävät mitä on tapahtunut mutta mahdollisesta rahapotista tämä teatteri taitaa olla kiinni. Naurettavaa. 

Ei ole kyse siitä, vaan paljon vakavammasta. Auer on täysin syytön sekä murhaan että seriin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murhasi miehensä mutta pääsi pakoon ja syyt ovat jotain käsittämättömiä. Nämä jälkilöylyt eivät edes käsittele murhatapausta. Kaikki tietävät mitä on tapahtunut mutta mahdollisesta rahapotista tämä teatteri taitaa olla kiinni. Naurettavaa. 

Ei ole kyse siitä, vaan paljon vakavammasta. Auer on täysin syytön sekä murhaan että seriin.

Kuuntelemme.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Murhasi miehensä mutta pääsi pakoon ja syyt ovat jotain käsittämättömiä. Nämä jälkilöylyt eivät edes käsittele murhatapausta. Kaikki tietävät mitä on tapahtunut mutta mahdollisesta rahapotista tämä teatteri taitaa olla kiinni. Naurettavaa. 

Ei ole kyse siitä, vaan paljon vakavammasta. Auer on täysin syytön sekä murhaan että seriin.

Kuuntelemme.

Internet on ystäväsi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä taho muuten tutkii poliisin tekemiä rikoksia Suomessa?

Syyttäjä.

Ei syyttäjä tutki rikoksia. 

Itse olen sitä mieltä, että tällä Annelilla on sormet pelissä sen murhan kanssa, Anneli Auer on mielestäni hyvin omituinen ja epäilyttävä. Leikkii sellaista marttyyria, ei mene minulla läpi tuollainen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mikä taho muuten tutkii poliisin tekemiä rikoksia Suomessa?

Syyttäjä.

Ei syyttäjä tutki rikoksia. 

Poliisirikoksissa syyttäjä on tutkinnanjohtaja.

Jonain päivänä, kun aika meistä jättää, kaikki nuo materiaalit on annettu tekoälylle ja tekoäly jatkaa asian vatvomista itsensä kanssa, täydellisine Anneli-kopioineen jne.

Vierailija kirjoitti:

Jos sitä ei käsiteltäisi uudelleen, joutuisi valtio maksamaan Auerille ja Kukalle parin miljoonat koppikorvaukset syyttömänä istutusta vankilatuomiosta. Ja on varsin todennäköistä, että oikeus päätyy tuomitsenaan Auerin lasten muuttuneista kertomuksista huolimatta, mm. lasten alapäävammoista johtuen, joille vammoille lapset eivät ole nyt mitään selitystä osanneet antaa. Lapsilla toki on kahden miljoonan euron arvoinen motiivi kertomustensa muuttamiselle, rahojen jaosta on varmaan äidin kanssa jo sovittu.

Onhan tää tietenkin tuottoisa keissi kaikille asianajajille. Ei ole mitään halpaa noiden tuntiveloitus. Jollain ilmeisesti koko elämän kokoinen ura 

Poliisi tappoi Lahden ja kantaa nyt kaunaa Auerille.

Vierailija kirjoitti:

Jonain päivänä, kun aika meistä jättää, kaikki nuo materiaalit on annettu tekoälylle ja tekoäly jatkaa asian vatvomista itsensä kanssa, täydellisine Anneli-kopioineen jne.

Tekoäly ei ainakaan tällä hetkellä ota kantaa siihen

Joku jästi tuhlaa meidän verorahoja toivottomaan keissiin. 

M.urha on aina kiehtonut ihmisiä. Miksi tämä tapaus olisi erilainen? Tai siis on, koska yleensä juoni menee niin, että joku jää teosta kiinni JA protagonistipuoli pystyy todistamaan syyllisen syylliseksi.

Joka suhteessa tyritty tutkimus.

Alioikeusuudistuksen tarkoitus oli nopeuttaa käsittelyjä. Siitä lukien juttujen käsittelyt ovat venyneet ihan käsittämättömän pitkiksi. 

Tässä ei voida puhua enää kenenkään oikeusturvasta. 

-----

Toinen erikoinen oikeudenkäynti on aivan eri syistä syyttäjän syyttämäksi joutunut henkilö, puhun Räsäsen tapauksesta. 

Tässä voidaan jo kysyä, onko kyseessä uskonnon vuoksi tapahtuva syrjintä/häirintä?

Vastakanne olisi voitu nostaa jo silloin kun poliisi teki päätöksen, että juttu ei etene syyttäjälle ja syyttäjä kuitenkin syytti. Toki ymmärrän, että hän saattoi kokea velvollisuudekseen syyttää siitä huolimatta. 

Vapauttava tuomiohan siitä tuli sekä käräjillä että hovissa.

Ei voi olla niin, että kansanedustajaa saa häiritä perusteetta oikeudenkäyntien jälkeenkin aina uudestaan ja uudestaan samaan asiaan vedoten, uudella oikeudenkäynnillä. 5 vuotta käsitelty ja 2 vapauttavaa tuomiota. Yhä jatkuu

Näinkö tapahtuu oikeusvaltiossa 2025?

Vaikka asia käsiteltäisiin korkissa tai palautettaisiin käräjille, en usko, että tapaus toimisi ennakkoluonteisena tapauksena, sillä alunperinkään asiassa ei olisi pitänyt nostaa syytettä lainkaan.