Sanna Marin & lähestymiskielto

Halusi vain pukkina vierailla Sannan luona jouluaattona.

Vierailija kirjoitti:

Eikö hänelle nyt jo voisi järjestää maastapoiston?

Sehän riippuu ihan hänen oleskelun statuksestaan, rikoksensa vakavuudesta ja lainsäädännöstä.

Espoossa ottivat myös jouluaattona yhteen espoolaisnuoret. Tätä on median taso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt pitää vain Sanna-fanien keksiä, mistä hänelle ollaan tässäkin kateellisia.

Voi kulti. Ei sitä tarvitse erityisesti keksiä.

Ai, sinä siis kadehdit Sannaa siitä, että hänellä on vainoaja? Haluaisit ihan oman vainoajan ja nyt olet kade? 

Vierailija kirjoitti:

Miksi media ei kerro tästä "kansainvälisestä huippuosaajaata" enemmän.  Koska tämä ilmeisesti turvis on tullut suomeen, miten voi asua arvoaluella. Kovasti suojellaan. Persu jos olisi ollut niin kaikki kivet olisi jo käännetty.

Lähäreitä annetaan lähemmäs tuhat vuosittain. Kuinka monesta olet lukenut? Se ei ole rikostuomio.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi Sanna ei suvaitse eri kulttuurin lähestymisyrityksiä. Heillä nyt on vaan eri tavat kuin meillä. Pitää suvaita. Miksi niitä avaimia ei sitten kilistelty. Annettiinko nyt pelolle valtaa.

 

Kenenkään ei pidä joutua kärsimään näistä, mutta se todellakin on väärin että monien muiden (kaikkien) kokema ahdistelu on kuitattu vähättelyllä ja jankattu vaan kuinka pitää ymmärtää, että toisaalta tulleilla nyt vaan on erilainen tyyli.

Ja varsinkin kun todella moni ahdistelluksi tullut on alaikäinen lapsi/nuori. 

Kenenkään ei pidä myöskään joutua kärsimään vihlovista hampaista.

 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monikulttuuri kalahti nyt Sannulia oikein kunnolla omaan nilkkaan. Tällainen höpökielto ei tietysti tätä viriiliä vaaleanpunaista pantteria estä tai rajoita millään tavalla. Kiellon rikkomisesta tulee käytännössä enintään sakkoja.

 

Ei ainakaan ole nuo aiemmat kiellot estäneet/rajoittaneet ja mitä kaikkea tällä olikaan kesken käsittelyn espoon käräjillä? Tuo lähestymiskielto on siitä huono, että se tehoaa vain lähtökohtaisesti lainkuuliaiseen normaaliin ihmiseen ja sellainen taas harvemmin käyttäytykään niin, että lähestymiskiellon hakemiselle olisi tarvetta :(

Mitäpä muuta nainen voi noissa tilanteissa tehdä? Lähäri käsitellään aina kiireellisenä. Mitään muuta keinoa ei ole olla joulukuussa tapahtuneen vainoamisen takia tammikuussa oikeudessa. Se on usein huonosti toimiva

Tähän kyseiseen tyyppiin ei vaikuta tehoavan millään tavalla, koska sehän on rikkonut noita kaikkia aiempiakin lähestymiskieltojaan. Eikö tämä viime marraskuussa yrittänyt tunkeutua tuon vainoamansa ja lähestymiskiellolla itseään suojanneen työterveyshoitajan työhuoneeseen ja poliisit haki tyypin veks?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monikulttuuri kalahti nyt Sannulia oikein kunnolla omaan nilkkaan. Tällainen höpökielto ei tietysti tätä viriiliä vaaleanpunaista pantteria estä tai rajoita millään tavalla. Kiellon rikkomisesta tulee käytännössä enintään sakkoja.

 

Ei ainakaan ole nuo aiemmat kiellot estäneet/rajoittaneet ja mitä kaikkea tällä olikaan kesken käsittelyn espoon käräjillä? Tuo lähestymiskielto on siitä huono, että se tehoaa vain lähtökohtaisesti lainkuuliaiseen normaaliin ihmiseen ja sellainen taas harvemmin käyttäytykään niin, että lähestymiskiellon hakemiselle olisi tarvetta :(

Mitäpä muuta nainen voi noissa tilanteissa tehdä? Lähäri käsitellään aina kiireellisenä. Mitään muuta keinoa ei ole olla joulukuussa tapahtuneen vainoamisen takia

 

Niin? Kuten sanottu, huono ja rajallinen keino mutta ainut mikä on kiireellisenä tarjolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monikulttuuri kolahti nyt Sannulin omaan nilkkaan, mikä on tuolle eukolle aivan oikein. Karvaranne ei tietysti välitä tippaakaan tällaisista kielloista.

Suomimiehellä on kova tarve syylllistää naista. Eikö pillua ole oikein irronnut vai mikä pikkumiestä noin sapettaa?

Täällä on ollut tänään Marin-ketjuissa oikein katkerien ja vihaisten nysämunien kokoontumisajot.

Huhhuh,, aikamoista kieltä käytät demareista. 

Aiemmin tehdyt pitää ja kuuluu vaikuttaa .. laajennettua lähestymiskieltoa oli määrätty suomessa 360 kpl v.2021 (eduskunnan turvallisuusjohtajan tekemä vähättely puolustaa tekijää * järjetönt)

Aiemmin tehdyistä rikoksista pitäisi jo toistumisen takia olla oikeudessa sääntö määrätä vankeutta. 

Vierailija kirjoitti:

Aiemmin tehdyt pitää ja kuuluu vaikuttaa .. laajennettua lähestymiskieltoa oli määrätty suomessa 360 kpl v.2021 (eduskunnan turvallisuusjohtajan tekemä vähättely puolustaa tekijää * järjetönt)

Aiemmin tehdyistä rikoksista pitäisi jo toistumisen takia olla oikeudessa sääntö määrätä vankeutta. 

Ja kesto tulisi pidentää vaikkapa kolmeen vuoteen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt pitää vain Sanna-fanien keksiä, mistä hänelle ollaan tässäkin kateellisia.

Voi kulti. Ei sitä tarvitse erityisesti keksiä.

Kulti tarkoittaa siis, että tummien ihanien miesten huomio on se juttu mistä ollaan kateellisia Sannalle?

Se on varmaan osa suurta kokonaisuutta, joka teidän peppuleja hiertää. Ja se on ihan inhimillistä. Ei kaikilla voi mennä yhtä timanttisesti kuin joillan toisilla. Semmonen se maailma on. Ne piirtää joilla on liitua.

Johtaako se piirtäminen tällaiseen tilanteeseen kuin Sannalla nyt?

So? Luuletko tilanteen parantuvan tuosta? 

Jotenkin omituiselta tuntuu oikeudenkäynnin alku kun häirikköä siis tavallaan syytetään teoista joista hän on jo rangaistukset saanut - kerrataan iltalehdissä oikeudenkäynnin kulkua, jossa entinen vaimo ja naapurit ja kylänmiehet ovat antaneet häiriköstä omat arvionsa.  Aihetodisteita tietysti, mutta luulisi että oikeudenkäynti keskittyisi siihen että mitä Sanna Marinin kanssa on tapahtunut.

Onhan rikoksen aiemmin tehneitä aina vain uudelleen oikeudessa ja yleensä aiemmat jutut on ohitettu toteamalla että nyt tulee aiempien juttujen vuoksi kovennettu rangaistus (tai siis ilman lievennyksiä).

Onhan se tietysti ok että häirikkö "paljastetaan" että minkälainen mies hän onkaan, mutta lähestymiskiellon saa kai aika helposti ja ei tarvitse selitellä koko henkilöhistoriaa, vaan riittää että häirikkö on ollut rapussa ja pihalla tunkeutumassa asuntoon, joka on erittäin pelottavaa.

Aiemmat teothan eivät vaarallisuutta oikeastaan todista, koska häirikkö on vain uhkaillut, mutta ei ole ollut pahoinpitelyistä tai vastaavista oikeudessa, vaan pelkästä uhkailusta ja häirinnästä?

Ok, ehkä miehelle haetaan jotain ekstrarangaistusta, mutta pelkän lähestymiskiellon saisi helposti ilman aihetodisteitakin (toisista jutuista).

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Nyt pitää vain Sanna-fanien keksiä, mistä hänelle ollaan tässäkin kateellisia.

Voi kulti. Ei sitä tarvitse erityisesti keksiä.

Kulti tarkoittaa siis, että tummien ihanien miesten huomio on se juttu mistä ollaan kateellisia Sannalle?

Se on varmaan osa suurta kokonaisuutta, joka teidän peppuleja hiertää. Ja se on ihan inhimillistä. Ei kaikilla voi mennä yhtä timanttisesti kuin joillan toisilla. Semmonen se maailma on. Ne piirtää joilla on liitua.

Johtaako se piirtäminen tällaiseen tilanteeseen kuin Sannalla nyt?

Saattaa hyvinkin johtaa. Kun ihmisille muodostuu pakkomielle tyypistä, joka piirtelee monin tavoin paremmin kuin muut. Siihen on sitten hyvä projisoida oman elämän epäonnistumisia tai sairasta ihailua. Tämä ketju olkoon siitä taas yksi todiste tuhansien muiden joukkoon.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi kiinnostavaa tietää mitä tyyppi on ihan oikeasti tehnyt tai uhkaillut Marinia. Vaikea uskoa, että Marin lähtisi hakemaan lähestymiskieltoa vaan sillä perusteella, että tyyppi on kerran soittanut ovikelloa.

Ööö. Uutisten mukaan lähes koko joulukuun roikkunut ympärillä.

Missä on Sannaan tutustunut? 

Vierailija kirjoitti:

So? Luuletko tilanteen parantuvan tuosta? 

 

En oikein ymmärrä miten minun luuloillani siitä on mitään merkitystä. Selittänet? Kerropa sinä sitten, mitkä muut vaihtoehdot ovat nopeasti käytössä. Reaalimaailmassa tässä kuitenkin eletään, vai mitä? Minun puolestani hänet olisi voitu sulkea häkkiin heti, mutta kun laki ei sitä salli.

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin omituiselta tuntuu oikeudenkäynnin alku kun häirikköä siis tavallaan syytetään teoista joista hän on jo rangaistukset saanut - kerrataan iltalehdissä oikeudenkäynnin kulkua, jossa entinen vaimo ja naapurit ja kylänmiehet ovat antaneet häiriköstä omat arvionsa.  Aihetodisteita tietysti, mutta luulisi että oikeudenkäynti keskittyisi siihen että mitä Sanna Marinin kanssa on tapahtunut.

Onhan rikoksen aiemmin tehneitä aina vain uudelleen oikeudessa ja yleensä aiemmat jutut on ohitettu toteamalla että nyt tulee aiempien juttujen vuoksi kovennettu rangaistus (tai siis ilman lievennyksiä).

Onhan se tietysti ok että häirikkö "paljastetaan" että minkälainen mies hän onkaan, mutta lähestymiskiellon saa kai aika helposti ja ei tarvitse selitellä koko henkilöhistoriaa, vaan riittää että häirikkö on ollut rapussa ja pihalla tunkeutumassa asuntoon, joka on erittäin pelottavaa.

Aiemmat teothan eivät vaarallisuutta oik

Luetun ymmärtäminen? Miksi sekoitat lehtijutut ja oikeudenkäynnissä käsitellyt asiat? Oikeudessa ei käsitellä Ilta-Sanomien uutisointia vaan lähestymiskieltoasiaa ja sen kannalta relevantteja seikkoja. 

Vierailija kirjoitti:

Jotenkin omituiselta tuntuu oikeudenkäynnin alku kun häirikköä siis tavallaan syytetään teoista joista hän on jo rangaistukset saanut - kerrataan iltalehdissä oikeudenkäynnin kulkua, jossa entinen vaimo ja naapurit ja kylänmiehet ovat antaneet häiriköstä omat arvionsa.  Aihetodisteita tietysti, mutta luulisi että oikeudenkäynti keskittyisi siihen että mitä Sanna Marinin kanssa on tapahtunut.

Onhan rikoksen aiemmin tehneitä aina vain uudelleen oikeudessa ja yleensä aiemmat jutut on ohitettu toteamalla että nyt tulee aiempien juttujen vuoksi kovennettu rangaistus (tai siis ilman lievennyksiä).

Onhan se tietysti ok että häirikkö "paljastetaan" että minkälainen mies hän onkaan, mutta lähestymiskiellon saa kai aika helposti ja ei tarvitse selitellä koko henkilöhistoriaa, vaan riittää että häirikkö on ollut rapussa ja pihalla tunkeutumassa asuntoon, joka on erittäin pelottavaa.

Aiemmat teothan eivät vaarallisuutta oikeastaan todista, koska häirikkö on vain uhkaillut, mutta ei ole ollut pahoinpitelyistä tai vastaavista oikeudessa, vaan pelkästä uhkailusta ja häirinnästä?

Ok, ehkä miehelle haetaan jotain ekstrarangaistusta, mutta pelkän lähestymiskiellon saisi helposti ilman aihetodisteitakin (toisista jutuista).

Ja kuitenkin niinkin läheltä kuin edellispäivältä löytyy esimerkki jossa tuomitun taustaa ei kaivella juuri ollenkaan, vaikka sieltä löytyy eräiden lehtijuttujen perusteella pidempiaikaista poliittista anarko-aktivismia. Jännä miten esim. hesari "unohtaa" mainita moiset yksityiskohdat kun kaveri kävi mukiloimassa vaalityötään tehnyttä kokoomuksen veteraaniedustajaa. Samaan aikaan kaikki konsernin lehdet revittelee loputtomiin immosen koko elämää tai tämän mariinin mikälie ahdistelijantapaisen(?) elämänhistoriaa. Immosen "rikoshan" oli niinkin vakava kuin yrittää liian humalassa lentokoneeseen eikä esim. pikkujuttu kuten poliittinen väkivalta. 

Juuri selvempää kaksoisstandardia ei voisi ollakaan, ja motiivi näyttää olevan niinkin hyvä kuin täysin ideologinen. Eli puna-aktivistia suojellaan, muiden elämä revitellään läpikotaisin joka lehdessä. 

"Luetun ymmärtäminen? " ... ok, olen vilkaissut IS:n juttuja ja niissä pelkästään jotain kuvakaappauksia vaimolle ja terveydenhoitajalle lähetetyistä viesteistä ja tuodaan esille miehen "vaarallisuutta".

Tein väärän oletuksen että syyttäjä käyttää noita nyt oikeudessa - olisi pitänyt lukea huoellisemmin ja havaita että vain IS:n toimittaja kelailee vanhoja juttuja.

Sekoittumiselle siis on luonnollinen ja harmiton syy.  

Pientä hienotunteisuutta kannatan, ei aina kannata aloittaa kommentointia "miksi sinä törppö et osaa lukea" ... se on samanlainen kuin "koska lopetit vaimosi hakkaamisen" ... passivis-aggressivinen aloitus johon ei oikein voi vastata nolaamatta itseään tai vastapuolta, mutta ei siitä enempää.