SUMMIT SUOMI

Jäi kyllä ikävä olo tän katsottuani.Maailma on tällä hetkellä muutenkin kova paikka elää niin näytetään tällaista moraalitonta sittiä, että ihan oksettaa.Perille kieroilevat kolme yök tyyppiä.

Olen aina miettinyt, eikö ihmiset ymmärrä että voivat pilata tai kiillottaa julkisuuskuvaansa näissä ohjelmissa?

Toki pitkän ajan feikkaaminen voi olla raskasta/tuskin onnistuu, se aito luonne puskee sieltä läpi.

Monissa ohjelmissa on ihmisistä tullut esiin hyviä puolia, jolloin sitä kiinnostuu siitä ihmisestä ehkä muutenkin. Positiivinen kuva siis ruokkii kiinnostusta, tässä ohjelmassa toki taviksia, mutta vastaavasti huonot puolet aikaan saa inhokki-reaktion ja alkaa 'boikotointi'.

Ajatellaan vaikka Antoniota (Haaviston mies) ollut monissa ohjelmissa, ja häntä on ilo katsoa kun on niin kiva ja ystävällinen, ja hyvä kisaamaan myös. Jää positiivinen hyvä fiilis, mikä voi kantaa vaikka mihin, ns. "hyvän kierre".

Sitten taas jos pelaa ns. 'sikamaisesti' (tässä ohjelmassa esim. Aleksi ja Camilla) niin siitä jää ihmisille huono jälki, eli 'pilaavat' oman maineensa. Nämä toki taviksia, mutta hyvällä/huonolla käytöksellä voi olla merkitystä vaikka työelämään saakka.

Vai kuinka moni teistä tekisi yhteistyötä Aleksin firman  kanssa jos saistte päättää? Tai jos asuinkunta haluaisi palkata vaikka lapsille 'liikunta-kummin' tai muun vastaavan, mitäpä veikkaatte onko Camilla mahkuja, vaikka muuten CV voisi vakuuttaa, mutta kun antoi huonon kuvan telkkarissa niin jäänyt mieleen huonolla tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina miettinyt, eikö ihmiset ymmärrä että voivat pilata tai kiillottaa julkisuuskuvaansa näissä ohjelmissa?

Toki pitkän ajan feikkaaminen voi olla raskasta/tuskin onnistuu, se aito luonne puskee sieltä läpi.

Monissa ohjelmissa on ihmisistä tullut esiin hyviä puolia, jolloin sitä kiinnostuu siitä ihmisestä ehkä muutenkin. Positiivinen kuva siis ruokkii kiinnostusta, tässä ohjelmassa toki taviksia, mutta vastaavasti huonot puolet aikaan saa inhokki-reaktion ja alkaa 'boikotointi'.

Ajatellaan vaikka Antoniota (Haaviston mies) ollut monissa ohjelmissa, ja häntä on ilo katsoa kun on niin kiva ja ystävällinen, ja hyvä kisaamaan myös. Jää positiivinen hyvä fiilis, mikä voi kantaa vaikka mihin, ns. "hyvän kierre".

Sitten taas jos pelaa ns. 'sikamaisesti' (tässä ohjelmassa esim. Aleksi ja Camilla) niin siitä jää ihmisille huono jälki, eli 'pilaavat' oman mainee

Carola on hyvin epämiellyttävä, näin kauniisti sanottuna.

Olisin toivonut että Nicola voittaa. On paljon kivempi kuin jäljelle jääneet. Ja myös tosi hyväkuntoinen.

Siihen on syynsä, miksi Paasonen on juontajana "melkein joka ohjelmassa". Niitä hyviä ei vaan kovin montaa ole. Jasper Pääkkönenkin hyvä näyttelijä, mutta tää Summit on ollut hänelle ihan pakkopullaa. Lienee tuotanto tarjonnut hyvän korvauksen?

Paljon mielenkiintoisempi olisi ollut ihan vaan vuoren valloitus, riittävän haastavan ja korkean vuoren ja hieman lämpimämmältä alueelta. Porukka olisi sitten vaan tippunut kunnon takia pois, tehtävien takia tai ihan vaan siksi ettei sopeudu korkean ilmanalaan. Nää erilaiset juonittelut ja omituiset tiputukset on vaan niin nähty. Eiköhän useimmat katsojat ole niihin jo kyllästyneet.

Vierailija kirjoitti:

Olen aina miettinyt, eikö ihmiset ymmärrä että voivat pilata tai kiillottaa julkisuuskuvaansa näissä ohjelmissa?

Toki pitkän ajan feikkaaminen voi olla raskasta/tuskin onnistuu, se aito luonne puskee sieltä läpi.

Monissa ohjelmissa on ihmisistä tullut esiin hyviä puolia, jolloin sitä kiinnostuu siitä ihmisestä ehkä muutenkin. Positiivinen kuva siis ruokkii kiinnostusta, tässä ohjelmassa toki taviksia, mutta vastaavasti huonot puolet aikaan saa inhokki-reaktion ja alkaa 'boikotointi'.

Ajatellaan vaikka Antoniota (Haaviston mies) ollut monissa ohjelmissa, ja häntä on ilo katsoa kun on niin kiva ja ystävällinen, ja hyvä kisaamaan myös. Jää positiivinen hyvä fiilis, mikä voi kantaa vaikka mihin, ns. "hyvän kierre".

Sitten taas jos pelaa ns. 'sikamaisesti' (tässä ohjelmassa esim. Aleksi ja Camilla) niin siitä jää ihmisille huono jälki, eli 'pilaavat' oman mainee

Kuka on camilla???

Olihan se rahojen pelaus k-päinen temppu, MUTTA onneksi se sattui Nicolalle, joka on nyppinyt mua koko ajan jostain syystä.

Itsehän tuo myös suostui siihen rahajuttuun edeltävänä päivänä, vaikka alkoi kameroiden edessä sitten sanomaan, että hän huomenna sanoo asissta. Miksei sanonut silloin heti, kun Carola ehdotti Maxieta? Tyhmästä päästä kärsii Nicola.

Vierailija kirjoitti:

Olisin toivonut että Nicola voittaa. On paljon kivempi kuin jäljelle jääneet. Ja myös tosi hyväkuntoinen

Oli myös reilu eikä haukkunut muita kuten Carola mollasi kokoajan muita naisia.Carola luulee olevansa mies.Ainakin on sellainen miesten mielistelijä.

Yllätysloppu: palkintorahat annetaankin Sadulle. Kuten Aleksi totesi; tosi mielenkiintoinen tyyppi. Oispa itsekin ennen kaikkea mielenkiintoinen tyyppi

Nicola oli liian hyväuskoinen tai jopa kiltti.  Hänen olisi pitänyt puolustaa omaa oikeutta kantaa rahat kun vuoro vaihtui ja aakkostettu kierto piti yhteisenä sopimuksena olla edelleen voimassa.  Hän oli auttamattomasti myöhässä penätessään oman vuoron oikeutta kun kaikille selvisi, että vain kolme jatkaa.  Harmittaa Nicolan puolesta, olisi ollut todella mielenkiintoista nähdä hänen osuutensa kohti huippua.  Useampi kisailijoista ja oletan, että katsojistakin (ainakin vähättelevistä kommenteista päättelen) ei aluksi olisi voinut uskoa, että niin sirorakenteinen henkilö omaa niin paljon voimaa ja sitkeyttä.  (Tuli mieleen selviytyjien sisupussit, Janni ja Sina.)  En itsekään alunperin olettanut, hänen selviävän niin uskomattoman hyvin.   

Vierailija kirjoitti:

Jäi kyllä ikävä olo tän katsottuani.Maailma on tällä hetkellä muutenkin kova paikka elää niin näytetään tällaista moraalitonta sittiä, että ihan oksettaa.Perille kieroilevat kolme yök tyyppiä.

Nyt on jollakin mennyt ihon alle ja kunnolla. Tämä on telkkariohjelma, viihdesellainen. Ei näitä pidä ottaa henkilökohtaisesti, ota teatterina.

Kirjoitus-/ajatusvirhe, Camilla=Carola

Harmittaa, että Nicola ei osannut enemmän pitää puoliaan ja sanoa heti ettei suostu Carolan mielivaltaiseen ehdotukseen. En tosin tiedä olisiko se sanominen edes hyödyttänyt mitään, jos olisivat kuitenkin päätyneet pitämään äänestyksen siitä kuka saa kantaa rahoja. Jatkoon päässyt kolmikko voi saada niin kovin tavoittelemansa voiton, mutta tuntuuko se hienolta sen jälkeen kun on tehnyt noin törkeän tempun toiselle?? Ja kansa on nähnyt nyt miten kylmästi nämä ihmiset kykenee toimimaan.

Ei olisi mitään auttanut vaikka Nicola olisi heti sanonut ettei suostu. Nämä kolme olisivat äänestäneet Nicolaa vastaan.

Suosikki lähti viime jaksossa. Hyvä että Nicola putosi pelistä pois. 

Jäipä ahdistava olo Nicolan tiputuksesta. Kunnon kiusaamismeininki.

Jasper Pääkkösen rooli ohjelman juontajana on kuitenkin melko mitätön, eikä siihen rooliin edes tarvita ammattilaista.  Jasperin rooli muistuttaa ennemminkin viestintuojaa.  Toistaiseksi ainoa, vähän lämminhenkisempi kohtaaminen oli, kun hän oli keittänyt saapuville levähdyspaikalla pannullisen kahvia.  Mutta huomasitteko, miten epäluuloisia ja varautuneita kilpailijoiden ilmeet olivat.  Eivät edes rohjenneet olla iloisia yllätyksestä.  Odottivat jännittyneinä, mitä kahvitarjoilun jälkeen on tulossa.  

Rahojen kantaja jupakassa olisi vaikea lähteä esittämään eriävää mielipidettä tai voisi käydä niin että joutuisikin itse kotimatkalle. Puoluistaisitteko itse kanssakilpailijaa vai menisitte kaikessa hiljaisuudessa ryhmän mukana jatkoon?

Vierailija kirjoitti:

Rahojen kantaja jupakassa olisi vaikea lähteä esittämään eriävää mielipidettä tai voisi käydä niin että joutuisikin itse kotimatkalle. Puoluistaisitteko itse kanssakilpailijaa vai menisitte kaikessa hiljaisuudessa ryhmän mukana jatkoon?

Kyllä puolustaisin, etiikkani ei olisi ikinä sallinut käyttäytyä noin kuin Arttu, Max ja Carola käyttäytyivät.  

Vierailija kirjoitti:

Jäipä ahdistava olo Nicolan tiputuksesta. Kunnon kiusaamismeininki.

Todella oksettava. Tuli mieleen joku ala-aste.