Auto suistui jokeen Nurmijärvellä neljä nuorta kuoli

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska kyseessä on paikkakuntalaiset, niin luulen, että tuo tie ja sen haasteet olleet ihan tiedossa. On ehkä haluttu käydä kokeilemassa tai oikaista jonnekin eikä ole tajuttu miten huonossa kunnossa tie keliolosuhteiden vuoksi on.

Ymmärsin, että siltä päätieltä on ihan lyhyt matka tuolle sillalle. Jos on käännytty sinne ja päästy tuhon sillalle, mutta todettu, että ei täällä oikein pääse, mutta kääntyminen ei onnistu ja sen vuoksi yritetty jatkaa matkaa. 

 

Ei ole mitenkään yleisesti tiedossa. Esim. itse en ole koskaan ajanut tuolla.

 

Tuskin sitten lähtisitkään sinne huviksesi ajelemaan pääkallokelillä keskellä yötä?

En, mutta en olekaan enää teini.

Sisarukset , miten surullista

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko Googlen haastaa oikeuteen, jos Googlen karttapalvelu on ohjannut tuonne?

Ei ainakaan Googlemaps ohjaa. Tulvatien toisesta päästä toiseen päähän, niin autolla ohjataan Klaukkalantien ja Kehätien kautta. Ainoastaan pyörällä ja jalkaisin reitiksi tulee tuo tulvatie.

Mielestäni on epätodennäköistä, että nuoret ajaisi kotikulmillaan navigaattorin ohjaamana. 

Entäs kun IS-toimittaja sanoo etteivät olleet lähelläkään kotikontujaan!?

Tuo tarkoitti lähinnä sitä, että yksikään neljästä nuoresta ei asunut tulvatien varressa olevissa taloissa. 

 

Mutta mahtoiko siellä asua tämä huolestunut poikaystävä joka lähti isä

Löytäjät olivat nyt kerrottujen tietojen mukaan toisen tytön huolestunut poikaystävä ja uhrin, ilmeisesti tämän tytön isä. Poikaystävä lienee soittanut tytön isälle, joka on lähtenyt mukaan etsimään lastaan. Ovat sitten tehneet aivan hirvittävän löydön.

Vierailija kirjoitti:

Ihan mahdollisena pidän sitäkin että kuski on vahingossa ja hämmennyksissään peruuttanut itse auton kaiteen päälle ja siitä veteen pimeässä. Voinut ajatella hakevansa vauhtia alhaalta mäen päälle pääsyyn.

Samaa mietin. Etenkin jos ne mäestä kuvatut (ja poliisin spreijaamat) ruopimisjäljet on tämän onnettomuusauton jättämät, niin ne ei olleet kovin kaukana siitä mutkasta / sillasta eli siitä jos auto olisi lähtenyt valumaan kuin pulkka niin ei se hirmuista vauhtia olisi ehtinyt saada. Ne jäljet oli suunnilleen siinä kohdilla mistä se mäki alkaa jyrkkenemään enemmän.

Toisekseen siinä näytti olevan ojan puolella vielä ihan kuin apparinpuolen eturenkaan jälki eli autoa olisi lähdetty peruuttamaan ja samalla kääntämään aika jyrkästikin siinä vaiheessa kun eteenpäin ei enää päästy. Ajatus varmasti oli peruuttaa sillalle mutta pimeässä meni ohi.

Tietenkin tämä kaikki on spekulaatiota, mutta ihan yhtälailla spekulaatiota on sekin monella oleva ajatus, että auto olisi tullut holtittomasti luistellen perä edellä sieltä mäen päältä asti.

Vierailija kirjoitti:

Harvinainen tilanne kun auto kaatuu ja kaikenlisäksi veteen ja pimeässä ja pakkasessa.  Ajo-opetuksessa pitäisi jollain tavalla harjoitella tätäkin. Lisäksi nuorilla on musiikit todella kovalla, vaikuttaa kuljettajan keskittymiskykyyn.  VW Jettan entisenä omistajana tiedän että siinä kaikki ikkunat toimii sähköllä-jos virrat pois ei ikkunat aukea.  Jos keskuslukitus päällä, ei ovia saa auki sisäkahvasta.  Eräs vinnki ikkunoiden rikkomiseen tuli tik tokista: irrota niskatuki ja iske niillä raudoilla ikkunaa.  Mutta veden alla ja pimeässä ei taida onnistua mikään.

 

Kyllä se nyt kannattaa vaan keskittyä siihen ettei ajettaisi jokeen.

""Löytäjät olivat nyt kerrottujen tietojen mukaan toisen tytön huolestunut poikaystävä ja uhrin, ilmeisesti tämän tytön isä."

Tänään on kyllä kerrottu, että poikaystävä ja hänen isänsä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko nykyihmisille ihan vieras asia, että (pienet) sivutiet on liukkaampia ja huonommassa kunnossa mitä isot päätiet? Ja se iso päätiekin voi olla peilijäässä eli siihenkään ei pidä tuudittautua ettei siellä voi olla liukasta.

Kyseessä oli nuoret, joilla tuskin runsasta kokemusta asiasta. Mitä siinä ylipäätään on tehtävissä, jos auto yllättäen lähtee jäisessä mäessä liukumaan taaksepäin eikä ole ohjattavissa? Jälkeen päin ajatellen vaikuttaa, että ainut keino pelastautua olisi ollut hypätä pois kyydistä, mutta tiedossahan ei ole olisiko siihenkään ylipäätään ollut mahdollisuutta tai aikaa ja toisaalta olisihan siinäkin ollut vaarana vähintään loukkaantua.

Tässä tapauksessa olisi ollut parasta olla tekemättä mitään, auto olisi pysähtynyt mutkaan. Nyt se onnistuttiin jotenkin ohjaamaan tekemään yli 90 asteen mutka ja ajamaan jokeen sisäkurvin kautta.

"Jos yksi tytöistä oli sopinut tapaavansa poikaystävänsä, niin ovat ilmeisesti tulleet Klaukkalan kehätieltä Tulvatielle ja kohteena on ollut Klaukkalan pohjoispuoli. Kätevä oikotie periaatteessa, koska lyhentää varmaan yli 10 km ajomatkaa."

Tulvatien pituus on 950 m.

Klaukkalanteitä myöden matkaa tulee tulvatien päästä toiseen päähän 2,4 km.

Matka lyhenisi tulvatietä oikoreittinä käyttäen 1,45 km ja aikaa kuluisi enemmän, koska pitää ajaa hitaammin. Lisäksi tulvatie on huomattavasti haastavampi ajaa kuin klaukkalanteitä pitkin.

Joten ei ole kätevä oikotie talvikeleillä... eikä edes kesäkeleillä - ellei ole tulvatien asukas.

Jäätiellä on aina ajettava ilman turvavyötä, mutta samalla ei tietenkään kannata pitää ovea auki...

Miksi ihmeessä? Eipä siihen turvavyön aukaisuun kauaa mene, ja sitähän voi vaikka vielä ennen jäälle menoa muutaman kerran ihan vaan varmuuden vuoksi harjoitella ja samalla käydä mielessään läpi senkin, miten muutoinkin toimii jos jää yllättäen hajoaa.

Sekä turvavyön että oven auki pitäminen kuulostaa kyllä suorastaan onnettomuuden kalastelulta. Turha jään läpi tippumisen pelossa yleensä kestävällä jäätielläkään on riskeerata tippuvansa autosta ja joutuvansa vaikka takapyörien tai takaa tulevan muun liikenteen alle.

Lehdessä oli, että löytäjät oli tytön poikaystävä ja tämän isä. Tuossa onkin sitten ihan lukijasta kiinni, että tarkoittaako tuo "tämän" tyttöä vaiko poikaystävää.

Jomman kumman isä kuitenkin.

Mutta tosiaan, mahtoiko kyseinen poikaystävä asua tuolla?

Vierailija kirjoitti:

Voiko Googlen haastaa oikeuteen, jos Googlen karttapalvelu on ohjannut tuonne?

Nyt ollaan jo täälläkin vajottu "jenkki-tasolle"

"Kissaa ei saa kuivata mikrouunissa"

"Objetki voi olla kauempana kuin miltä peilissä näyttää"

ja mitä kaikkia muita samanlaisia onkaan.

Vierailija kirjoitti:

"Jos yksi tytöistä oli sopinut tapaavansa poikaystävänsä, niin ovat ilmeisesti tulleet Klaukkalan kehätieltä Tulvatielle ja kohteena on ollut Klaukkalan pohjoispuoli. Kätevä oikotie periaatteessa, koska lyhentää varmaan yli 10 km ajomatkaa."

 

Tulvatien pituus on 950 m.

Klaukkalanteitä myöden matkaa tulee tulvatien päästä toiseen päähän 2,4 km.

Matka lyhenisi tulvatietä oikoreittinä käyttäen 1,45 km ja aikaa kuluisi enemmän, koska pitää ajaa hitaammin. Lisäksi tulvatie on huomattavasti haastavampi ajaa kuin klaukkalanteitä pitkin.

Joten ei ole kätevä oikotie talvikeleillä... eikä edes kesäkeleillä - ellei ole tulvatien asukas.

Ja nyt noilla neljällä aikaa kuluu ikuisesti päästä Tulvatieltä eteenpäin. Huono reittivalinta.

Kun luin tuosta surullisesta onnettomuudesta niin päässä on soinut Black Sabbath:n kappale Die young .

Vierailija kirjoitti:

Jäätiellä on aina ajettava ilman turvavyötä, mutta samalla ei tietenkään kannata pitää ovea auki...

 

Miksi ihmeessä? Eipä siihen turvavyön aukaisuun kauaa mene, ja sitähän voi vaikka vielä ennen jäälle menoa muutaman kerran ihan vaan varmuuden vuoksi harjoitella ja samalla käydä mielessään läpi senkin, miten muutoinkin toimii jos jää yllättäen hajoaa.

Sekä turvavyön että oven auki pitäminen kuulostaa kyllä suorastaan onnettomuuden kalastelulta. Turha jään läpi tippumisen pelossa yleensä kestävällä jäätielläkään on riskeerata tippuvansa autosta ja joutuvansa vaikka takapyörien tai takaa tulevan muun liikenteen alle.

Jäätiellä on aika vaikea törmätä mihinkään, ei veneillessäkään turvavöitä pidetä. 

Vierailija kirjoitti:

Lehdessä oli, että löytäjät oli tytön poikaystävä ja tämän isä. Tuossa onkin sitten ihan lukijasta kiinni, että tarkoittaako tuo "tämän" tyttöä vaiko poikaystävää.

Jomman kumman isä kuitenkin.

Mutta tosiaan, mahtoiko kyseinen poikaystävä asua tuolla?

On ihan suomen kielen kieliopista että jos puhutaan tytön poikaystävä ja tämän isä viitataan poikaystävään ja poikaystävän isään ja jos taas kirjoitettaisiin että tytön poikaystävä ja hänen isänsä, tarkoitettaisiin tytön poikaystävää ja tytön isää.

Vierailija kirjoitti:

Lehdessä oli, että löytäjät oli tytön poikaystävä ja tämän isä. Tuossa onkin sitten ihan lukijasta kiinni, että tarkoittaako tuo "tämän" tyttöä vaiko poikaystävää.

Jomman kumman isä kuitenkin.

Mutta tosiaan, mahtoiko kyseinen poikaystävä asua tuolla?

Tarkennettu, että poikaystävän isä, mutta toimittajalta todella surkeasti kirjoitettu, kun "tämän" tuossa lauseessa on koko ajan antanut ymmärtää, että tytön isä. Vasta lisätty tekstiin, että poikaystävä oli huolissaan ja lähti isänsä kanssa etsimään. 

Vierailija kirjoitti:

""Löytäjät olivat nyt kerrottujen tietojen mukaan toisen tytön huolestunut poikaystävä ja uhrin, ilmeisesti tämän tytön isä."

 

Tänään on kyllä kerrottu, että poikaystävä ja hänen isänsä. 

Itsekin luin tuon ja tuntuisi muutenkin erikoiselta, että teinin poikkis alkaisi ilmoitella tytön isälle tämän olevan hukassa. Etenkin siis aamuyöllä kolmen aikaan..

Mutta mistäs näitä tietää.

Toisaalta kyllä sekin tuntuu erikoiselta, että isä lähtisi etsimään poikansa teinityttistä ilman että on jonkinlainen oikea epäilys siitä että nyt muuten on käynyt huonosti. Etenkin siis jostain vaikka 10km:n päästä kotoa. Oliko siis epäilys jo valmiiksi, että tuossa kyydissä ei välttis ole turvallista vai kertoiko se snäpin viimeinen sijainti kaiken tarvittavan? Vai pitikö tuon tsekkaamiseksi pistää vain kengät jalkaan ja kävellä pihatielle?

Vierailija kirjoitti:

"Jos yksi tytöistä oli sopinut tapaavansa poikaystävänsä, niin ovat ilmeisesti tulleet Klaukkalan kehätieltä Tulvatielle ja kohteena on ollut Klaukkalan pohjoispuoli. Kätevä oikotie periaatteessa, koska lyhentää varmaan yli 10 km ajomatkaa."

 

Tulvatien pituus on 950 m.

Klaukkalanteitä myöden matkaa tulee tulvatien päästä toiseen päähän 2,4 km.

Matka lyhenisi tulvatietä oikoreittinä käyttäen 1,45 km ja aikaa kuluisi enemmän, koska pitää ajaa hitaammin. Lisäksi tulvatie on huomattavasti haastavampi ajaa kuin klaukkalanteitä pitkin.

Joten ei ole kätevä oikotie talvikeleillä... eikä edes kesäkeleillä - ellei ole tulvatien asukas.

Ei nuoret sitä ymmärrä. Oikotie on oikotie.

Vierailija kirjoitti:

""Löytäjät olivat nyt kerrottujen tietojen mukaan toisen tytön huolestunut poikaystävä ja uhrin, ilmeisesti tämän tytön isä."

 

Tänään on kyllä kerrottu, että poikaystävä ja hänen isänsä. 

Käypä Ylen sivuilta lukemassa, siellä edelleen sanotaan, että uhrin isä ja poikaystävä. Itselläni ei ole faktatietoa, ja enempää en nyt tästä kinaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jäätiellä on aina ajettava ilman turvavyötä, mutta samalla ei tietenkään kannata pitää ovea auki...

 

Miksi ihmeessä? Eipä siihen turvavyön aukaisuun kauaa mene, ja sitähän voi vaikka vielä ennen jäälle menoa muutaman kerran ihan vaan varmuuden vuoksi harjoitella ja samalla käydä mielessään läpi senkin, miten muutoinkin toimii jos jää yllättäen hajoaa.

Sekä turvavyön että oven auki pitäminen kuulostaa kyllä suorastaan onnettomuuden kalastelulta. Turha jään läpi tippumisen pelossa yleensä kestävällä jäätielläkään on riskeerata tippuvansa autosta ja joutuvansa vaikka takapyörien tai takaa tulevan muun liikenteen alle.

Jäätiellä on aika vaikea törmätä mihinkään, ei veneillessäkään turvavöitä pidetä. 

Kuuluisat viimeiset sanat.

Ei ole koskaan vastaantulevaa liikennettä, eikä auto voi lähteä luisuun, heittelehtiä tai jopa pyörähtää ympäri?