Lue keskustelun säännöt.
Fysiikan tohtori lyttää Elon Muskin Mars suunnitelmat: Meidän ei pitäisi tehdä tätä! Ainakaan vielä
02.01.2025 |
Muskin suunnitelma on rakentaa ihmiskunnalle siirtokunta Marsiin varasuunnitelmana siltä varalta, että tuhoamme maapallon. Muskin mukaan Marsin ihmiskunnan geenipankkiin tulisi sijoittaa asumaan noin miljoona ihmistä.
Vaikka Musk on huomattavan varakas miljardööri, jonka omaisuus koostuu sadoista miljardeista dollareista ja on jatkuvasti nousussa, edes hänellä ei ole varaa toteuttaa Mars suunnitelmiaan. Siirtokunnan rakentaminen Marsiin tulisi maksamaan ainakin vähintään triljoona dollaria ja Musk useiden lähteiden mukaan tarvitsee rahoitusta ja tukea valtiota saadakseen suunnitelmansa toteutettua.
Mars ei ole ihmiskunnalle ihanteellinen planeetta lainkaan eikä siellä ole mitään elämän edellytyksiä, jos mukaan ei lasketa löydettyä jäätynyttä vettä. Planeetalla ei ole ilmakehää, ei magneettikenttää, siellä ei kasva mikään, säteilyarvot sen pinnalla ovat korkeat ja lämpötila -50-200 astetta celsius pakkasen puolella jatkuvasti. Marsin asuttaminen vaatisi paljon teknologiaa, joka tekisi elämisestä mahdollista. On väläytelty keinotekoisen magneettikentän ja ilmakehän luomista Marsin ympärille, joskin tämä vaatisi aivan massiivisia materiaalien kuljetuksia planeetalle.
Jo lukuisat tiedemiehet ovat tuoneet ilmi, että Marsiin panostaminen triljoonilla dollareilla on aina jostain pois täällä maan päällä. Trump/Muskin hallinto kaavailee mittavia leikkauksia valtiontalouteen, koulutukseen ja ihmisten elämänlaatuun. Sen sijaan tiedemiehistä meidän tulisi satsata tutkimukseen ja teknologiaan täällä, ja lähteä avaruuteen vasta sitten, kun teknologiamme on siihen riittävän kehittynyttä. On erikoinen argumentti, että meidän tulisi rakentaa kokonaan uusi ilmasto asumiskelvottomalle planeetalle satojen miljoonien kilometrien päähän kuin huolehtia täysin elinkelpoisesta ilmastosta ja luonnosta maapallolla.
Mitä mieltä täällä ollaan Muskin suunnitelmasta asuttaa Mars?
Kommentit (125)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Musk voisi lähteä sinne Marsiin mitä pikimmin eikä niin väliä jos ei ole siellä kaikki vielä valmiina. Hän voisi näin kirkastaa ajatustaan tästä tulevasta siirtokunnasta.
Ihan kahjo äijä. Huh huh kun oikein puistattaa!
Yksi tiedemies sanoi mielipiteenään, että jos ihmiskunta on niin kehittynyt, että osaa muokata Marsin asuttavaksi, se osaa myös korjata Maan asuttavaksi.
Sen mielestä tukikohta pitäisi tehdä Kuuhun, kun se on helpompi kohde.
Vierailija kirjoitti:
Yksi tiedemies sanoi mielipiteenään, että jos ihmiskunta on niin kehittynyt, että osaa muokata Marsin asuttavaksi, se osaa myös korjata Maan asuttavaksi.
Sen mielestä tukikohta pitäisi tehdä Kuuhun, kun se on helpompi kohde.
Musk kannattaa äärioikeistoa, joten sitten saadaan kuunatseja ihan oikeastikin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yksi tiedemies sanoi mielipiteenään, että jos ihmiskunta on niin kehittynyt, että osaa muokata Marsin asuttavaksi, se osaa myös korjata Maan asuttavaksi.
Sen mielestä tukikohta pitäisi tehdä Kuuhun, kun se on helpompi kohde.
Musk kannattaa äärioikeistoa, joten sitten saadaan kuunatseja ihan oikeastikin.
Trump ja Musk voisivat muuttaa kuuhun, ja tehdä siellä vaikka lapsia. Muskilla on vasta 12, joten vielä olisi tilaa tehdä lisää, että saisivat nasseryhmän aikaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei mitään järkeä. Maapalloa ihminen ei saa yhtä viheliäseen kuntoon kuin mitä Mars on, ei vaikka kuinka yrittäisi. Ydinaseilla ja ilmastonmuutoksella siihen ei pystytä alkuunkaan.
Mars on kylmä, kuollut, lähes vedetön, ei ole ilmakehää eikä tule vaikka kuinka yrittäisi "Maantaa" kun aurinkotuuli puhaltaa sen pois kun ei ole magneettikenttää. Magneettikentän puute tarkoittaa myös sitä että hiukkassäteily tulee esteettä pinnalle, joten Marsissa pitäisi käytännössä elää aina sisätiloissa tai maan alla. No mitäpä ulkona voisi muutenkaan tehdä avaruuspuku päällä, -60 . -100 asteen pakkasessa... Pölymyrskyt voi kestää kuukausia ja pieni painovoima vielä rappeuttaa kehon nopeasti ja hyvin todennäköisesti aiheuttaa sellaisia sairauksia joita emme vielä edes tunne.
Ongelma on se että osaan näistä hyvin tiedetyistä ongelmista ei ole ratkaisua joka olisi missään mielessä realistinen. Musk voi hyvinkin saada pienen jouko ihmisiä Marsiin mutta he hyvin todennäköisesti kuolevat sinne ensimmäisten kahden vuoden sisällä. Sitten Marsiin lähtijöitä saattaa olla vaikea löytää
Jospa ihan ekana drooni-tehtaat kuulle, pavunvarsi pystyyn ja tuhansia kilometrien läpimitainen radioteleskooppi pimeälle puolelle. Sitten voi käyttää noita pavunvarren kuun kiertoradalle nostettuja materiaaleja rakentamaan marssin kiertoradalle kaikkea kivaa.
Kuun voisi jopa rengastaa joskus 2400AD. Ja noi teleskoopit ois siirretty muualle siinä vaiheessa. Joskus sittem myöhemmin ehkä 2700AD voi kaivaa marssi täyteen maanalaisia kaupunkeja, kunhan ihmisasutus on maapallollakin siirtynyt maanalaiseksi. Mahtuu paremmin ne 5000 miljardia ja luonto voi vallata melkein kaiken pinnan. Ehkö 1% pavunvarsille ja vastaaville rakennelmille kunhan tarpeeksi vahvoja materiaaleja on keksitty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pötyä tuollainen, että jos tähtäimenä on Mars, se ei tuo mitään hyvää maapallolle. Melkein kaikki käytössä olevat vimpaimemme, Internet jne. ovat avaruustutkimuksen hedelmää. Jokainen NASAan käytetty dollarikin tulee aivan moninkertaisena takaisin.
Mistä sinä sen tiedät, että se varmasti tuo jotain hyvää? Entä jos se tuo jotain huonoa ja tuhoaa aivan kaiken? Esim Marsin ikijäässä on jokin patogeeni, virus, bakteeri, joka pyyhkii koko ihmiskunnan pois? Tai siirtokunnan teknologia pettää, vaikka aurinkomyrskyn vuoksi ja kaikki menetetään?
Tuo on uhkapelaamista koko ihmiskunnalla ja pienemmällä mittakaavalla jenkkien valtiolla, jonka resursseista suurin osa kaadettaisiin tähän.
Entä jos koulutusleikkausten takia menetetään kokonainen sukupolvi tulevia tiedemiehiä, -naisia ja neroja?
Jos sillä tuhannella miljardilla päästäisiin Mars asuttamaan, riittäisi kun USA sijoittaisi siihen yhden vuoden puolustusbudjettinsa.
Vierailija kirjoitti:
Pötyä tuollainen, että jos tähtäimenä on Mars, se ei tuo mitään hyvää maapallolle. Melkein kaikki käytössä olevat vimpaimemme, Internet jne. ovat avaruustutkimuksen hedelmää. Jokainen NASAan käytetty dollarikin tulee aivan moninkertaisena takaisin.
Siirtokuntaa mahdottomampi ajatus on siis laittaa ne kehitysvarat suoraan olemassa olevan pallon hyväksi?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nyt toistaiseksi on ehkä helpompi tehdä maapallosta ihmisille asuttava paikka - jos kerran Marsistakin pystyisi semmoisen tekemään.
Taitaa tosin Muskin Mars-suunnitelmat olla samaa tasoa kuin hänen Hyperlooppinsa, tai miksei Tesla Semi jne
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pötyä tuollainen, että jos tähtäimenä on Mars, se ei tuo mitään hyvää maapallolle. Melkein kaikki käytössä olevat vimpaimemme, Internet jne. ovat avaruustutkimuksen hedelmää. Jokainen NASAan käytetty dollarikin tulee aivan moninkertaisena takaisin.
Mistä sinä sen tiedät, että se varmasti tuo jotain hyvää? Entä jos se tuo jotain huonoa ja tuhoaa aivan kaiken? Esim Marsin ikijäässä on jokin patogeeni, virus, bakteeri, joka pyyhkii koko ihmiskunnan pois? Tai siirtokunnan teknologia pettää, vaikka aurinkomyrskyn vuoksi ja kaikki menetetään?
Tuo on uhkapelaamista koko ihmiskunnalla ja pienemmällä mittakaavalla jenkkien valtiolla, jonka resursseista suurin osa kaadettaisiin tähän.
Entä jos koulutusleikkausten takia menetetään kokonainen sukupolvi tulevia tiedemiehiä, -naisia ja neroja?
Joo mutta niitä rahoja ei varmasti oteta armeijalta, vaan tavallisilta ihmisiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään järkeä. Maapalloa ihminen ei saa yhtä viheliäseen kuntoon kuin mitä Mars on, ei vaikka kuinka yrittäisi. Ydinaseilla ja ilmastonmuutoksella siihen ei pystytä alkuunkaan.
Mars on kylmä, kuollut, lähes vedetön, ei ole ilmakehää eikä tule vaikka kuinka yrittäisi "Maantaa" kun aurinkotuuli puhaltaa sen pois kun ei ole magneettikenttää. Magneettikentän puute tarkoittaa myös sitä että hiukkassäteily tulee esteettä pinnalle, joten Marsissa pitäisi käytännössä elää aina sisätiloissa tai maan alla. No mitäpä ulkona voisi muutenkaan tehdä avaruuspuku päällä, -60 . -100 asteen pakkasessa... Pölymyrskyt voi kestää kuukausia ja pieni painovoima vielä rappeuttaa kehon nopeasti ja hyvin todennäköisesti aiheuttaa sellaisia sairauksia joita emme vielä edes tunne.
Ongelma on se että osaan näistä hyvin tiedetyistä ongelmista ei ole ratkaisua joka olisi missään mielessä realistinen. Musk voi hyvinkin saada pienen jouko ih
Nämä on juuri niitä syitä, miksi voi kyseenalaistaa Muskin koko suunnitelman. Ihminen ei alkuunkaan selviydy Marsilla, ainakaan ilman mittavaa teknologian kehittymistä ja siltikin koko elämä olisi teknologian varassa ja siitä täysin riippuvaista.
Pitäisköhän muskin käyttää rahansa maapallon pelastamiseen? Tehkööt nyt Trumpin kanssa luonnonsuojelupolitiikkaa. Laittakaa sille X:ää asiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitäisköhän muskin käyttää rahansa maapallon pelastamiseen? Tehkööt nyt Trumpin kanssa luonnonsuojelupolitiikkaa. Laittakaa sille X:ää asiasta.
Nimenomaan nuo ja äänestäjänsä vastustavat kaikkea viherpiipertelyä. Trump kehui voitonpuheessaan, että Yhdysvalloilla on eniten öljyä ja kaasua maailmassa.
Kauempana avaruudessa on eksoplaneettoja, joilla elinolosuhteet vastaavat maata. Ongelma vaan on, ettei meillä ole kykyä matkustaa niin pitkiä etäisyyksiä avaruudessa. Ehkä kannattaisi mielummin keskittyä siihen? En usko, että Marsista saadaan koskaan elinkelpoista planeettaa ihmiselle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei mitään järkeä. Maapalloa ihminen ei saa yhtä viheliäseen kuntoon kuin mitä Mars on, ei vaikka kuinka yrittäisi. Ydinaseilla ja ilmastonmuutoksella siihen ei pystytä alkuunkaan.
Mars on kylmä, kuollut, lähes vedetön, ei ole ilmakehää eikä tule vaikka kuinka yrittäisi "Maantaa" kun aurinkotuuli puhaltaa sen pois kun ei ole magneettikenttää. Magneettikentän puute tarkoittaa myös sitä että hiukkassäteily tulee esteettä pinnalle, joten Marsissa pitäisi käytännössä elää aina sisätiloissa tai maan alla. No mitäpä ulkona voisi muutenkaan tehdä avaruuspuku päällä, -60 . -100 asteen pakkasessa... Pölymyrskyt voi kestää kuukausia ja pieni painovoima vielä rappeuttaa kehon nopeasti ja hyvin todennäköisesti aiheuttaa sellaisia sairauksia joita emme vielä edes tunne.
Ongelma on se että osaan näistä hyvin tiedetyistä ongelmista ei ole ratkaisua joka olisi missään mielessä
Nämä on juuri niitä syitä, miksi voi kyseenalaistaa Muskin koko suunnitelman. Ihminen ei alkuunkaan selviydy Marsilla, ainakaan ilman mittavaa teknologian kehittymistä ja siltikin koko elämä olisi teknologian varassa ja siitä täysin riippuvaista.
Ja mikä se syy sitten oli? Ei ihminen tuppaa selviämään edes suomessa ilman apuvälineitä eli teknologiaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ihan lukiofysiikan kertauksella saataisiin nämä Mars-hömpötyksien toistelut lopetettua. Muskille kyseessä on toki brändinkiillotus utopialla ratsastaen, kohdeyleisönä juurikin lukiofysiikkaa osaamaton kansanosa.
Maailmassa on niitä jotka tekee ja niitä jotka käyttää koko elämänsä sen selittämiseen asia kerrallaan miksi mikäkin asia ei onnistu ja ei pitäisi edes yrittää. Jännä kyllä edistystä tapahtuu vain ensinmainittujen kanssa.
Muskin kriitikot eivät sano, ettei se koskaan onnistu, vaan ettei se onnistu vielä. Meillä ei ole oikeaa teknologiaa eikä resursseja vielä.
Tuo nyt on sanallista saivartelua joka ei oikeasti merkitse mitään tai todista mitään. Kaikki teknologia on ollut ihmisen käytössä vain siitä lähtien kun joku sen keksi tai kehitti tai keksi ruveta sitä käyttämään eri asioihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pötyä tuollainen, että jos tähtäimenä on Mars, se ei tuo mitään hyvää maapallolle. Melkein kaikki käytössä olevat vimpaimemme, Internet jne. ovat avaruustutkimuksen hedelmää. Jokainen NASAan käytetty dollarikin tulee aivan moninkertaisena takaisin.
Siirtokuntaa mahdottomampi ajatus on siis laittaa ne kehitysvarat suoraan olemassa olevan pallon hyväksi?
Jos se raha tukee teitä loputtomiin kaikesta valittavia niin eipä ole kovinkaan järkevä investointi.
Miten niin Suomessa ei ihminen kykene selviytymään ilman teknologiaa? Kokonaisia sukupolvia ihmisiä elänyt täällä ilman sähköjä.
Se on täysin eri asia kuin Mars, jonka olot ja ongelmat on aloituksessa ja lukuisissa kommenteissa jo kuvailtu. Ehkä jos Putin heittäisi Suomeen muutaman ydinpommin, ja Golf-virta kääntyisi ja saisi päälle uuden jääkauden ja muutama tulivuori purkautuisi ja blokkasi koko maan ilmakehän, voisi elinolot Suomessa alkaa muistuttaa Marsia.
Muskin kriitikot eivät sano, ettei se koskaan onnistu, vaan ettei se onnistu vielä. Meillä ei ole oikeaa teknologiaa eikä resursseja vielä.