Mitä voi päätellä naisesta joka sanoo ettei alkoholin vaikutuksesta sikiöön ole tutkimukseen perustavaa tietoa?

Trumpistipersufoliohattu.

Laitoshoitoon kuuluisi.

Tollasia sekopää-äitejä on. Heidän takiaan moni lapsi syntyy vammaisena tai vähintään kärsii koko loppuelämänsä jollakin tavalla.

Ei ole tietoa turvallisista määristä, joten varmuuden vuoksi on kielletty juominen kokonaan. Lienee epätodennäköistä, että pienet määrät kuitenkaan mitään kovin merkittävää aiheuttaisivat. Moni ei alkuvaiheessa edes tiedä olevansa raskaana ja elää sen mukaisesti.

Suurkulutuksen sikiövaikutukset on sen sijaan kyllä moneen kertaan tieteellisesti todistettu.

Tieteen kieltäminen on nykyään trendi. Ihmisten arkikokemus eli mukavuudenhalu ja itsekkyys menee edelle kaikessa 

Jos olis tehny tosta päätelmän, ettei sen vuoksi ota pienintäkään riskiä, niin olis ollut järkevä.

Kuunnellut liikaa Keskikaljaa, joka kertoi sen olevan natsismia, jos pitää olle 9 kk selvin päin.

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tietoa turvallisista määristä, joten varmuuden vuoksi on kielletty juominen kokonaan. Lienee epätodennäköistä, että pienet määrät kuitenkaan mitään kovin merkittävää aiheuttaisivat. Moni ei alkuvaiheessa edes tiedä olevansa raskaana ja elää sen mukaisesti.

Suurkulutuksen sikiövaikutukset on sen sijaan kyllä moneen kertaan tieteellisesti todistettu.

Käsittääkseni kohtuukulutuksella ei ole pystytty osoittamaan haittavaikutuksia, mutta riskit halutaan minimoida.

Epäilisin ettei hän osaa lukea. 

Hän on akateeminen, kaiken on oltava perusteellisesti tutkittu. Höh kyllä sen jokaisen pitäisi ymmärttä, mitä suuhusi laitat menee sama tavara lapselle.

Ajattelisin, että nainen osaa lukea tieteellisiä tutkimuksia. Hyvin pienillä alkoholimäärillä ei ole tutkimuksissa havaittu haittoja sikiöön, se on aivan totta.

Mutta oma lukunsa on se, että harva sellainen, jonka mieleen edes juolahtaa käyttää raskaana alkoholia, on rehellinen oman alkoholinkäyttönsä suhteen. Eli jos suositus sanoisi, että voit ottaa turvallisesti yhden annoksen kerran kuussa, joku ottaisikin viiden sijasta kymmenen. 

Oma lukunsa on sitten se, että hyvin monella lapsella on nykypäivänä monenlaista nepsyvaivaa. Jos on ottanut yhtään, joutuu lopun ikäänsä miettimään, oliko sillä lopulta vaikutusta lapsen kehitykseen juuri tässä yksittäistapauksessa. Se on iso taakka se.

Nainen on silleen oikeassa, että eihän tuollaista asiaa voida tutkia. Siis ei voida tehdä koetta, jossa osan äideistä käsketään juoda eri määriå alkoholia raskausaikana ja verrokkiryhmän kielletään ja sitten katsottaisiin, että missä kohden lapset alkavat vammautua. Se olisi täysin epäeettistä, eikä sellainen tutkimus ikinä saisi tutkimuslupaa.

Ihan ilman tarkoituksellisia kokeitakin on kuitenkin sikiövammojen esiintyvyyden ja vammaisten lasten vanhemmille jälkikäteen tehtyjen kyselyjen perusteella olemassa runsaasti tutkimustietoa siitä, että JOKIN määrä alkoholia todennäköisesti aiheuttaa vammoja sikiölle. Ja tähän ne suositukset perustuvat. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei ole tietoa turvallisista määristä, joten varmuuden vuoksi on kielletty juominen kokonaan. Lienee epätodennäköistä, että pienet määrät kuitenkaan mitään kovin merkittävää aiheuttaisivat. Moni ei alkuvaiheessa edes tiedä olevansa raskaana ja elää sen mukaisesti.

Suurkulutuksen sikiövaikutukset on sen sijaan kyllä moneen kertaan tieteellisesti todistettu.

Käsittääkseni kohtuukulutuksella ei ole pystytty osoittamaan haittavaikutuksia, mutta riskit halutaan minimoida.

Tämä ei ole totta. Pienetkin määrät vaikuttavat sikiöön. Terkuin neuvolan täti 

Tuhansia vuosiahan se on kuitenkin tiedetty, että äidin raskaudenaikaine alkoholinkäyttö on haitallista sikiölle. Tuo "ei ole luotettavia tutkimuksia" on virsi, jota yllättävän paljon kuulee ihan muuten fiksun oloisten ihmisten suusta. Ei ole vaikka kannabiksesata tutkimuksia, vaikka sitäkin on käytetty tuhansia vuosia lääkkeenä moneen vaivaan. Yksi fysioterapeutti möläyttim, ettei "ole tieteellistä tutkimusta akupunktion tehosta". Eiköhän se ole kiinalaista lääkeTIEDETTÄ se akupunktio. On vain vanhempaa kuin länsimainen lääketiede... Masennuslääkkeistäkin on aika vähän tutkimusta. Niissä pakkauksissa lukee "lääkkeen vaikutusmekanismia ei tarkkaan tunneta". En ole kuullut, että keneltäkään jolle noita on määrätty, olisi mitattu aivojen serotoniinipitoisuuksia, niin että voitaisiin tietää heidän masennuksensa johtuvan serotiinitasoista...

70-luvullahan sitä alkoholia vielä lääkärit kehotti ottamaan erilaisiin raskausvaivoihin, kuten ennenaikaisiin supistuksiin. Joillakin äideillä pysyi kohtuudessa konjakin otto ja toisilla ei. Lapsia syntyi vammautuneina ja heikkolahjaisina ja aivan terveinäkin, kuten nykyäänkin. Sitä on erittäin hankala ennustaa, tuuripeliä minkäverran lapsi vammautuu tai säilyykö terveenä.Kuitenkin alkoholi on yleisin yksittäinen kehitysvammaisuutta aiheuttava tekijä.

Nainen on alkoholisti ilman muuta jos ei tällaisia asioita pysty myöntämään ja on pakko tissuttaa raskaanaollessa.

Taitaa olla ihan normaali palstanainen. 

Jos ei kykene olemaan raskausaikaa ilman alkoholia, ei pidä hankkia lasta. Juoppojen ei muutenkaan pitäisi lisääntyä.

Normaali Suomalainen äiti, ei sen ihmeempää.

Olisko älyllisesti jälkeenjäänyt?  Jokin kehitysvamma? 

Vierailija kirjoitti:

Tieteen kieltäminen on nykyään trendi. Ihmisten arkikokemus eli mukavuudenhalu ja itsekkyys menee edelle kaikessa 

Paradoksaalisestihan tässä on kysymys juuri päinvastaisesta. Naiselle ei riitä intuitiivinen kokemus ja suositukset, vaan hän haluaa kovaa tieteellistä tietoa, mitä aiheesta ymmärrettävästi ei ole.

Kaksi vaihtoehtoa.

1. Alkoholisti, tosin ei vielä hunningolla.

2. Äiti, tai tuleva äiti joka ei tiennyt olleensa raskaana kun alkuaikana tuli naukkailtua. Jotkuthan vasta synnyttäessä tajuavat olleensa raskaana.