Kertokaa minulle, miksi minimi eläkkeet ei ole 2000e, eläkekatolla?

Vierailija kirjoitti:

Siksi koska eläkkeet riippuu työuran aikana maksetuista eläkemaksuista.

Ei riipu. Eläkemaksuilla maksetaan 99% nykyisiä eläkkeitä. 1% menee eläkerahastoihin jota ei käytetä eläkkeisiin.

Vierailija kirjoitti:

"Miksi ei valtio vain printtaa rahaa ja jaa sitä vastikkeetta tasaisesti kansalle?"

Eiku.

Valtio ei paina rahaa vaan keskuspankki.

Näin on myös tehty ja voidaan tehdä vieläkin.

Meillä on tai no niillä jotka käy töissä on "piilovero" palkassa. Se ei näy edes tilinauhassa, mutta se menee työnantajan maksamissa maksuissa. Nimittäin palkan sivukuluihin kuuluu noin 25% eläkemaksu, josta siis työntekijä näkee vajaan 10% osuuden ja loppu on piilossa palkansaajalta työnantajan maksettavaa osuutta.

Näistä maksuista siis maksetaan pitkälti eläkeläisten eläkkeet. Ehkäpä helppo ymmärtää että palkkatulo on suomessa jotain 100 miljardin luokkaa ja eläkeet jotain 35 miljardin tai sinnepäin luokkaa. Eli nykyiset palkansaajat maksaa käytännössä eläkkeen saajien eläkkeet. Toki eläkkeitä maksetaan muistakin lähteistä mutta pääosa siis palkansaajien "maksuista".

Jos siis eläkkeet nousee jonkun ne pitää maksaa, onko se siis palkansaaja vai kuka.

Vierailija kirjoitti:

Kai niitä kattoja voisi olla vaikka missä. Hintakatto, vuokrakatto, palkkakatto. Syöntikatto, juontikatto, ahkeruuskatto, tehokkuuskatto. Onnellisuuskatto.

Ja älykkyyskatto varsinkin. Ei tarvitsisi kenenkään pöljän tuntea häpeää enää.

Eikös työttömyyskatto olisi hyvä olla? 

Marimekon johtajan Tiina Alahuhta-Kaskon isä saa eläkettä yli 70 000 eur kuukaudessa. ONKO TÄMÄ OIKEIN. 

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet on ansaittu omalla työllä. Siinä se. Eivät ole toisten rahoja tai ansiottomasti tienattu. Se, joka on tehnyt paljon työtä ja maksanut paljon veroja, ansaitsee ison eläkkeen. 

Meneekö se sitten näin? Siksi iso eläke, esim. 10000 €/kk, koska paljon työtä tehneellä ja veroja maksaneella ei ole jäänyt ns. isoista tuloista mitään säästöön, eikä hän pärjäisi niin vähällä kuin tuolla ehdotetulla eläkkeellä 4000€/kk, joten ei voida laittaa eläkekattoa. Se, joka on saanut olla töissä vain vähän tai ei ollenkaan (työttömyys, sairaus, köyhyys tai älyllisen kapasiteetin rajoitukset on estänyt opiskelun parempaan ammattiin), pärjää kyllä 1000 eurolla kuukaudessa ihan hyvin (ja Kelalta saa asumistukea ym. kun rahat loppuu) eikä tarvita alarajaa.

Eläke perustuu siihen paljonko olet työurasi aikana maksanut eläkemaksuja. Jos haluat isomman eläkkeen niin maksa enemmän tai säästä töissä ollessasi. 

Ikänsä veronsa muualle maksaneen tai ihan kotimaassakin töitä vältellyt ei kyllä ansaitse mitään muuta kun minimitoimeentulon

Saisiko samalla myös eläkemaksukaton, verokaton ja ylinopeussakkokaton tuloista riippumatta? Muuten tuo ei kuulosta oikeudenmukaiselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläkkeet on ansaittu omalla työllä. Siinä se. Eivät ole toisten rahoja tai ansiottomasti tienattu. Se, joka on tehnyt paljon työtä ja maksanut paljon veroja, ansaitsee ison eläkkeen. 

Meneekö se sitten näin? Siksi iso eläke, esim. 10000 €/kk, koska paljon työtä tehneellä ja veroja maksaneella ei ole jäänyt ns. isoista tuloista mitään säästöön, eikä hän pärjäisi niin vähällä kuin tuolla ehdotetulla eläkkeellä 4000€/kk, joten ei voida laittaa eläkekattoa. Se, joka on saanut olla töissä vain vähän tai ei ollenkaan (työttömyys, sairaus, köyhyys tai älyllisen kapasiteetin rajoitukset on estänyt opiskelun parempaan ammattiin), pärjää kyllä 1000 eurolla kuukaudessa ihan hyvin (ja Kelalta saa asumistukea ym. kun rahat loppuu) eikä tarvita alarajaa.

Ei ole kysymys siitä millä pärjäisi vaan sillä mitä on omalla työllään tienannut. 

Vierailija kirjoitti:

Marimekon johtajan Tiina Alahuhta-Kaskon isä saa eläkettä yli 70 000 eur kuukaudessa. ONKO TÄMÄ OIKEIN. 

Tietysti on jos on eläkemaksuja maksanut vastaavasti

Onhan se eläkekatto niillä ketkä ei ole ansainnut sitä.