Venäjän laivasto ryhtyy saattaamaan rahtialuksia Itämerellä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa munattomia itämeren valtioiden laivastot ettei saa jotain venäjän ja intian sotalaivoja ajettua pois.

Katsos kun merenkulkua säätelee lait ja valtaosa maista noudattaa näitä lakeja. Kansainvälisiltä vesiltä on hyvin vaikeaa häätää ketään.

Kun tuhoaa infraa sellaisen valtion laivoilta voi kyllä vaan kieltää ja estää jatkotuhotyöt.

Vierailija kirjoitti:

Itämeri onkin juuri se paikka missä Venäjän kannattaa päteä enemmän laivastollaan :D

Sama omasta mielestään suurvalta, todellisuudessa henkinen kehitysmaa, joka ei pärjännyt edes Mustallamerellä Ukrainalle, joka oli sentään käytännössä ilman laivastoa.

Venäjä on saksaa pienempi talous ja resurssit ei riitä meriherruuteen ruostepurkeillaan. Nopeasti häädetty itämereltä ellei itsekseen uppoa niinkuin lippulaivansa Moskva.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Aikooko Venäjä sitoa koko laivastonsa Itämerelle suojelutehtäviin, enpä jaksa uskoa. Sen verran liikennettä Pietariin ja Kalingradiin, ei niiden laivasto taida riittää. Lisäksi osa laivastosta muutettu jo sukellusveneiksi, eli nekin ovat poissa pelistä.

Venäjä valtaa Gotlannin ja Ahvenanmaan, koska sieltä on lyhyempi matka lähettää laivasto aina pelipaikalle.

Víțṯụ rẏssãt eivät selvinneet edes Dnipro-joen takana olevien joukkojensa huoltamisesta Hersonissa, vaan sieltä oli tultava pois.

Mutta toki toki, mennäänpäs tuon Itämeren yli niin että heilahtaa (ja vielä pidetään jalansija kun Pohjolan Linnoituksen ilmavoimat kaatavat murkulaa päälle.) 

EU voisi sulkea Tanskan salmen epämääräisiltä aluksilta joiden vakuutukset eivät ole kunnossa 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Itämeri onkin juuri se paikka missä Venäjän kannattaa päteä enemmän laivastollaan :D

Sama omasta mielestään suurvalta, todellisuudessa henkinen kehitysmaa, joka ei pärjännyt edes Mustallamerellä Ukrainalle, joka oli sentään käytännössä ilman laivastoa.

Venäjä on saksaa pienempi talous ja resurssit ei riitä meriherruuteen ruostepurkeillaan. Nopeasti häädetty itämereltä ellei itsekseen uppoa niinkuin lippulaivansa Moskva.

Korjataan sen verran että Italiaa pienempi.

Saksa on sentään teollinen suurvalta.

Mitään Nato-laivastoa ei tarvita. Merimaaliohjuksia voi ampua pieneen itämereen maalta kaikista suunnista uppoamattomista maa-tukikohdista.

Venäjän laivasto tuhoutuu hetkessä jos alueella ryhdytään taistelemaan.

Vierailija kirjoitti:

Mitään Nato-laivastoa ei tarvita. Merimaaliohjuksia voi ampua pieneen itämereen maalta kaikista suunnista uppoamattomista maa-tukikohdista.

Venäjän laivasto tuhoutuu hetkessä jos alueella ryhdytään taistelemaan.

Ei välttämättä tarvita edes ohjuksia:

Matemaatikko-kaveri on rannikkotykistön reservin upseeri, erikoisalueenaan maalintaminen. Kertaa joka vuosi. Kuulemma osuu aika tarkkaan niilläkin, säässä kuin säässä.

Vierailija kirjoitti:

Itämeri onkin juuri se paikka missä Venäjän kannattaa päteä enemmän laivastollaan :D

Sama omasta mielestään suurvalta, todellisuudessa henkinen kehitysmaa, joka ei pärjännyt edes Mustallamerellä Ukrainalle, joka oli sentään käytännössä ilman laivastoa.

Nato-mailla on sotalaivoja sen verran massiivinen määrä, että niillä voisi täyttää koko Itämeren.

Pelkästään Pohjoismaiden laivastot on jo yhdessä täysin suvereesi sotilasmahti Itämerellä.

Jos kovilla panoksilla aletaan pelaamaan niin Venäjä on jo hävinnyt.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onpa munattomia itämeren valtioiden laivastot ettei saa jotain venäjän ja intian sotalaivoja ajettua pois.

Katsos kun merenkulkua säätelee lait ja valtaosa maista noudattaa näitä lakeja. Kansainvälisiltä vesiltä on hyvin vaikeaa häätää ketään.

Mikä laki se sellainen on joka sanoo: "vieraiden valtioiden merikaapeleita saa tuhota miten huvittaa"

Minusta siellä sanotaan ihan päinvastaista.

Räkäryssää ruikkiva ryssäkkö riemastui.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuleeko kuperkeikat jos vetelee ilman transponderia? 

johan tuokin teki ihme käännöksen paikallaan siinä kaapelin jälkeen heti... jäi varmaan kiinni niin pahoin että oli pakko pyörähtää ja pudottaa ankkuri ettei kaatunut koko purkki

Olisipa ollut pikku yllätys, jos olisi tullut pikku sähköisku kaapelia katkoessa!

Miksi Eagle S:n miehistö ei ole kuollut? Asiantuntija vastaa

Fingridin merikaapeleista vastaava päällikkö kertoo, miksei kaapelirikko johtanut valtavaan sähköiskuun. https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/bdf5cca9-4ec7-4df9-b88d-6cf32a221093

Vierailija kirjoitti:

Miksi valehtelet? Ei ryhdy, vaan yksi kahjo haaveilee siitä.

Ryssäilyn yksi elinehto on valehtelu.

Olisi sama takavarikoida kaikki Terroristi alukset

Että lisää venäläisiä pyörimään lähialueille? Kaikkien näiden jo täällä olevien lisäksi. Sehän varmaan tuo lisää turvallisuutta.

Vierailija kirjoitti:

Että lisää venäläisiä pyörimään lähialueille? Kaikkien näiden jo täällä olevien lisäksi. Sehän varmaan tuo lisää turvallisuutta.

Onhan sinne kutsuttu natokin. Pyöritään nyt oikein kunnolla niin saadaan sijoituksia Suomeen.

Venäjä ei saattele ketään, raflaava otsikko. Propagandaa koko ajatus iigoreilta.

Mikä PAINAJAINEN tästä Itämerestä on tulossa.

Kiitos Venäjä. Ette osaa olla ihmisiksi yhdessäkään maailmankolkassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On täysin selvää, 

🤣 ihan paras 

niih, muttei niitä kannata nostaa

Saahan niitä Venäjän sotaveneitä huruuttaa eestaas vaikka Itämerellä. Siihen katiskaan vaan kaikki, rouva on hyvä vaan.

Sehän on vain hyvä jos Venäjä tuhlaa sotilaallista voimaa Itämerellä edestakaisin purjehtimiseen. Jokainen sotilas poissa hyökkäyssodasta on plussaa.

Itämerellä Venäjä ei uskalla alkaa isottelemaan. Täällä määrää vahvemmat merivoimat.