Lue keskustelun säännöt.
Ulvila uudelleen tutkintaan
Kommentit (9452)
Vierailija kirjoitti:
En nyt kyttää Naakan kirjoitteluja suurennuslasilla...mutta kyttäänpä kuitenkin! Koska hänellä on Turumurren ja Pienen Liekinkin ohella kattavin käsitys eri yksityiskohdista ja on seurannut tätä keissiä lähes koko ajan.
Mutta tänään Naakka pöräytti aivopierun ja oikeastaan [- - -]
^ PiLi ei ole alkuperäisiä Ulvila-kirjoittelijoita. Hän alkoi kirjoitella m*infossa vasta 2013 eli oikeudenkäyntien jälkeen. Hän on kertonut olevansa Annelin ystävä, ja hänen päätehtävänsä on ollut syyllistää Annelin epäilijöitä. Tm ja Naakka ovat vanhoja annelisteja, jotka alkoivat väittämään, että Anneli oli juossut takkahuoneelta ulko-ovelle, eikä päinvastoin. Kaikki sen jälkeinen "todistelu" on heillä ollut selittelyä syyttömyyden näkökulmasta. He alkoivat "parantelemaan" Annelin ja tyttären kuulustelukertomuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt kyttää Naakan kirjoitteluja suurennuslasilla...mutta kyttäänpä kuitenkin! Koska hänellä on Turumurren ja Pienen Liekinkin ohella kattavin käsitys eri yksityiskohdista ja on seurannut tätä keissiä lähes koko ajan.
Mutta tänään Naakka pöräytti aivopierun ja oikeastaan [- - -]
Tm ja Naakka ovat vanhoja annelisteja, jotka alkoivat väittämään, että Anneli oli juossut takkahuoneelta ulko-ovelle, eikä päinvastoin. Kaikki sen jälkeinen "todistelu" on heillä ollut selittelyä syyttömyyden näkökulmasta. He alkoivat "parantelemaan" Annelin ja tyttären kuulustelukertomuksia.
Millä lailla ne on parannelleet Annelin ja Amandan kuulustelukertomuksia? En jaksa kahlata Minfoa ihan 19 vuoden ajalta...:)
-PikkuMyy
Vierailija kirjoitti:
Eilisessä Rikospaikassa Tiia Palmen haastatteli Ulvilan surmaa aikoinaan profiloinutta Helinä Häkkästä. Tältä on juuri ilmestynyt Profiloija-niminen kirja. Häkkänen korosti, kuinka hänen profilointinsa perustuvat tilastollisiin aineistoihin.
Keskusteluun osallistuneet syyttäjän ja poliisin edustajat eivät selvästikään antaneet kovinkaan paljon arvoa Häkkäsen tyyppiselle profiloinnille. Itse olen samaa mieltä. Kokeneilla poliiseilla on nähdäkseni parempi näppituntuma kuin Häkkäsen kaltaisella "tieteellisellä" profiloijalla. Herää epäilys, ymmärtääkö Häkkänen edes, mitä tilastoaineistoista oikein voi lukea. Tajuaako hän, että Suomi on niin pieni maa, ettei täältä löydy tarpeeksi vertailuaineistoa, varsinkaan erikoisempiin keisseihin? Häkkäsen Ulvilan surman profilointi vuodelta 2006 meni täysin pieleen. Rikospaikassa hänelle todettiin, että kyllä Suomessa naisetkin ovat tehneet puukotuksia, joissa on yli 6 puukoniskua.
Mitenköhän Häkkänen olisi profiloinut sen seinäjoen teinimurhan. 16 veitseniskua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt kyttää Naakan kirjoitteluja suurennuslasilla...mutta kyttäänpä kuitenkin! Koska hänellä on Turumurren ja Pienen Liekinkin ohella kattavin käsitys eri yksityiskohdista ja on seurannut tätä keissiä lähes koko ajan.
Mutta tänään Naakka pöräytti aivopierun ja oikeastaan [- - -]
Tm ja Naakka ovat vanhoja annelisteja, jotka alkoivat väittämään, että Anneli oli juossut takkahuoneelta ulko-ovelle, eikä päinvastoin. Kaikki sen jälkeinen "todistelu" on heillä ollut selittelyä syyttömyyden näkökulmasta. He alkoivat "parantelemaan" Annelin ja tyttären kuulustelukertomuksia.
Millä lailla ne on parannelleet Annelin ja Amandan kuulustelukertomuksia? En jaksa kahlata Minfoa ihan 19 vuoden ajalta...:)
-PikkuMyy
Kuulusteluista en tiedä, mutta jos Annu-mamman tekemisiä murhan aikana arvostelee, Pili vääntää tekemisen Annelin eduksi. Esim joku kirjoittaa, että Anneli ei ollut huolestunut tytön turvallisuudesta murhan aikana, niin Pili satuilee, että kyllä oli; Annelihan kutsui tytön puhelimeen. Anneli ei välittänyt tytöstä yhtään vaan hänelle tuli kiire huutamaan takkahuoneeseen mitä ! Pitääkö ! Annelihan kielsi myös tyttöä itkemästä ? Miksi ? Pili on ei niin pieni vihreä nainen Lohjalta ?
Pili pitää itseään hyvänä, mutta voi sitä jeesustelun määrää, jos Annelista kirjoitetaan Pilin mielestä negaa. Annelilla oli suhde, Pili romahtaa. No ainaski pahoittaaa mielensä ja Pilin mielestä niin tekevät muutkin hyvikset
Anneli-rouva ja tämä Seinäjoen tyttö muistuttavat ulkonäöltään toisiaan. Anneli tietysti on vanhahko
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Anneli-rouva ja tyttö keskustelevat sivistyneesti keskenään hätäpuhelun aikana. Sivistyneet ihmiset osaavat käyttäytyä murhan aikana. Ei mitään kiljumista tai kirkumista. Hetkeksi Anneli-rouva unohtaa hyvät käytöstavat ja huutaa Hupparille.
Vai huutaako hän rakkaalle miehelleen ?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt kyttää Naakan kirjoitteluja suurennuslasilla...mutta kyttäänpä kuitenkin! Koska hänellä on Turumurren ja Pienen Liekinkin ohella kattavin käsitys eri yksityiskohdista ja on seurannut tätä keissiä lähes koko ajan.
Mutta tänään Naakka pöräytti aivopierun ja oikeastaan [- - -]
Tm ja Naakka ovat vanhoja annelisteja, jotka alkoivat väittämään, että Anneli oli juossut takkahuoneelta ulko-ovelle, eikä päinvastoin. Kaikki sen jälkeinen "todistelu" on heillä ollut selittelyä syyttömyyden näkökulmasta. He alkoivat "parantelemaan" Annelin ja tyttären kuulustelukertomuksia.
Millä lailla ne on parannelleet Annelin ja Amandan kuulustelukertomuksia? En jaksa kahlata Minfoa ihan 19 vuoden ajalta...:)
-PikkuMyy
Annelille ovat annelistit neuvoneet muun muassa, missä kohtaa tämä laittoi valot päälle. Ja muistuttelivat, että sinähän olit tuulikaapissa etkä takkahuoneessa. Amandan kertomusta taas on paranneltu siltä osin, missä tämän on täytynyt seisoa, jotta on nähnyt huppiksen "oikeaoppisesti". Nämä nyt muistuvat ensi hätään mieleen. Sen lisäksi Annelin teoille on keksitty selityksiä, joita hän ei itse ole missään tuonut esille puolustuksessaan. Keskustelun taso ei m*infossa ole enää ollenkaan niin hyvää kuin esimerkiksi 2011 tienoilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
#9028: No joo, annelistit kehittivät inhimillisemmän syyn sille että Anneli kokeili pelkästä olkapäästä Jukkaa kylppärin ovelta.
Kun Anneli sanoi että se kylppärin ovelta kuikuilu oli lasinsirujen takia, niin annelistit sanoo "niin, kai Annelia pelotti että hyökkääkö huppis vielä kimppuun ja siksi kokeili ovenraosta, jotta voi hätätapauksessa vetää oven kiinni."
Ei. Anneli itse sanoi että lasinsirujen takia. Hän kävi ensin takkahuoneen oviaukossa Jukan lähdettyä eli uskalsi olla siinä, mutta lasinsirujen takia kiersi, ei huppiksen.
-PikkuMyy
Vierailija kirjoitti:
#9028: No joo, annelistit kehittivät inhimillisemmän syyn sille että Anneli kokeili pelkästä olkapäästä Jukkaa kylppärin ovelta.
Kun Anneli sanoi että se kylppärin ovelta kuikuilu oli lasinsirujen takia, niin annelistit sanoo "niin, kai Annelia pelotti että hyökkääkö huppis vielä kimppuun ja siksi kokeili ovenraosta, jotta voi hätätapauksessa vetää oven kiinni."
Ei. Anneli itse sanoi että lasinsirujen takia. Hän kävi ensin takkahuoneen oviaukossa Jukan lähdettyä eli uskalsi olla siinä, mutta lasinsirujen takia kiersi, ei huppiksen.
-PikkuMyy
Ja tuo syy on hänen kirjassaan. Se on harkiten kirjoitettu, joten ne seikat ja perustelut mitä hän itse valitsee, ovat mun mielestä hänen todistuksensa juridisestikin. Kaatuu tai pysyy pystyssä niiden kautta.
-PikkuMyy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lasinsiruista ei tarvitse välittää kun laittaa kengät jalkaansa. Juoksihan tuo paljain jaloin uloskin asti mikäli hänen tarinoitaan tosina pitää.
Vierailija kirjoitti:
#9028: No joo, annelistit kehittivät inhimillisemmän syyn sille että Anneli kokeili pelkästä olkapäästä Jukkaa kylppärin ovelta.
Kun Anneli sanoi että se kylppärin ovelta kuikuilu oli lasinsirujen takia, niin annelistit sanoo "niin, kai Annelia pelotti että hyökkääkö huppis vielä kimppuun ja siksi kokeili ovenraosta, jotta voi hätätapauksessa vetää oven kiinni."
Ei. Anneli itse sanoi että lasinsirujen takia. Hän kävi ensin takkahuoneen oviaukossa Jukan lähdettyä eli uskalsi olla siinä, mutta lasinsirujen takia kiersi, ei huppiksen.
-PikkuMyy
Anneli juoksi/käveli puhelimeen...eikö lattialla ollut siinä vaiheessa jo lasinsiruja ??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
#9028: No joo, annelistit kehittivät inhimillisemmän syyn sille että Anneli kokeili pelkästä olkapäästä Jukkaa kylppärin ovelta.
Kun Anneli sanoi että se kylppärin ovelta kuikuilu oli lasinsirujen takia, niin annelistit sanoo "niin, kai Annelia pelotti että hyökkääkö huppis vielä kimppuun ja siksi kokeili ovenraosta, jotta voi hätätapauksessa vetää oven kiinni."
Ei. Anneli itse sanoi että lasinsirujen takia. Hän kävi ensin takkahuoneen oviaukossa Jukan lähdettyä eli uskalsi olla siinä, mutta lasinsirujen takia kiersi, ei huppiksen.
-PikkuMyy
Anneli juoksi/käveli puhelimeen...eikö lattialla ollut siinä vaiheessa jo lasinsiruja ??
Nii ja jos Annelin tarina oli totta, niin loikkas puukosta saatuaan aika loikan kirstun yli, siinä oven edessä nyt ainaki oli lasia eli suoraan lasinsirujen päälle. Toki siinä oli kauhufiilikset kun oli saanut puukosta ja luuli huppiksen lähtevän perään, ja ois kuka tahansa olis juossu karkuun vaikka piikkimatolla...
Mutta siinä vaiheessa kun huppis oli lähtenyt, olis Anneli vaan voinut mennä vaikka tossut tai ulkokengät jalassa katsomaan Jukkaa.
-PikkuMyy
Takkahuoneen lattialla oli Mäkisen mukaan paitsi verisiä kengänjälkiä ja paljaan jalan jälkiä myös sukanjälkiä. Niistä ei vaan saanut kuulemma kunnon kuvia, kun poliisi etsi vain kokonaisia kengänjälkiä. Lattialla oli myös kuivunutta verituhnua, ikään kuin jotain olisi pyyhitty. Mutta siis nuo sukanjäljet, viittaavatko ne siihen, että Auer puukotteli sukat jalassa, laittoi sitten kengät jalkaan, kun nauhoitti Jukan astaloinnin? Häkepuhelun aikana Auer sanoi olleensa paljain jaloin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Sivulta 404
Vierailija kirjoitti:
Tästä olen lukenut vahvistamattomia huhuja, että joku poliisikin olisi kuollut seuraavana päivänä. Tosiaan vain huhu. Myös sellaista väitetty, että joku toinenkin oli tietyn aikaa ennen Annelin häkepuhelua jo soittanut samasta asiasta häkeen. Minuuttimääräkin puheluiden välillä olisi selvillä. Joku naapuri olisi ollut. Lisäksi on tässäkin ketjussa väitetty, että verinen sorkkarauta olisi löytynyt naapurin tontilta jo seuraavana päivänä ja että tämä olisi ollut valtamedian uutisissakin.
Totuuspohjasta ei tietoa.
Tämä herättää ajatuksia.
Oliko naapuriin yrittänyt joku aiemmin samana iltana murtautua sorkkaraudalla ja sitten sama tapahtui 54:ssä? Kuusiranta vihjaa kirjassaan uhri
Naapurit ovat yleensä niitä kaikkein hulluimpia. Kokemusta on. Naapuri taitaa olla se kaikkein todennäköisin vaihtoehto. Tai naapuri on ollut jonkun muunkin kassa riidoissa ja "kostaja" on erehtynyt talosta. Onkohan niiden naapureiden taustoja tutkittu tarkemmin?
Syyllinen on vihdoin löytynyt?
Vierailija kirjoitti:
Takkahuoneen lattialla oli Mäkisen mukaan paitsi verisiä kengänjälkiä ja paljaan jalan jälkiä myös sukanjälkiä. Niistä ei vaan saanut kuulemma kunnon kuvia, kun poliisi etsi vain kokonaisia kengänjälkiä. Lattialla oli myös kuivunutta verituhnua, ikään kuin jotain olisi pyyhitty. Mutta siis nuo sukanjäljet, viittaavatko ne siihen, että Auer puukotteli sukat jalassa, laittoi sitten kengät jalkaan, kun nauhoitti Jukan astaloinnin? Häkepuhelun aikana Auer sanoi olleensa paljain jaloin.
Tämä olikin uusi asia noista sukkajäljistä. Mutta kuvistakin näkee, että huppari on kesken kaiken alkanut siivota siellä verijälkiä. Siisti mies, kun ei jättänyt edes dna:taan Jukkaan.
Annelistit sekoittavat pakkaa oikein kunnolla. On näyttelijä, on fyssarin hoidossa äännellyt mies, potkut saanut Luvatalainen jne. Paras on tuo fyssarin käsittelyssä äännellyt mies, fyssari sitten tunnisti äänen häkenauhalta ja eikö menoksi. Anneli muistaakseni tunnisti tuon näyttelijän poliisilaitoksella. Annelihan ei nähnyt Hupparin kasvoja
No, Annelistien mielestä varmasti Anneli pakotettiin tunnistamaan kyseinen henkilö. Anneli oli murhaan aikaan menestyvä liikenainen, hän huolehti kodista , lapsista ja Jukasta. Kaiken lisäksi hän huolehti kunnostaan monella eri tapaa. Anneli oli avoin ja yhteisönsä arvostettu jäsen. Sitten yhtenä iltana Huppis liiteli paikalle ja kaikki oli murskattu. Annelin rakas mies oli murhatu ja kaikki Suomen poliisit alkoivat tutkia juttua, vaikka vain yksi mies oli kuollut. Anneli-parka
Anneli höpötteli tuosta teatterimiehestä jo sairaalassa poliiseille, tästä on sairaanhoitajan todistus oikeudessa. Eli haki jo sopivi syyllisiä. Poliisin olisi pitänyt kuulustella jälkiviisaasti tuota naapuria että keiden kansa hän tuosta näytelmästä puhui jota oli ollut katsomassa. Sama naapurihan oli sanonut että lähetti tälle teatterimiehelle kritiikkiä sähköpostitse ja luuli että mies oli erehtynyt talosta. Ja oliko sama naapuri vain naapurin vaimon miehen vaimo joka puhui että Jukan ja Annelin lapsi olisi puhunut avioerosta heidän lapselleen ja myöhemmin sitten kielsi tällaista puhuneensa? Ajatteliko että syyllinen on tuo teatterimies. Miten hemmetissä joku tulisi tappamaan ihmistä jonkun kritiikin vuoksi aivan käsittämätön ajatuskin.
Vierailija kirjoitti:
Anneli höpötteli tuosta teatterimiehestä jo sairaalassa poliiseille, tästä on sairaanhoitajan todistus oikeudessa. Eli haki jo sopivi syyllisiä. Poliisin olisi pitänyt kuulustella jälkiviisaasti tuota naapuria että keiden kansa hän tuosta näytelmästä puhui jota oli ollut katsomassa. Sama naapurihan oli sanonut että lähetti tälle teatterimiehelle kritiikkiä sähköpostitse ja luuli että mies oli erehtynyt talosta. Ja oliko sama naapuri vain naapurin vaimon miehen vaimo joka puhui että Jukan ja Annelin lapsi olisi puhunut avioerosta heidän lapselleen ja myöhemmin sitten kielsi tällaista puhuneensa? Ajatteliko että syyllinen on tuo teatterimies. Miten hemmetissä joku tulisi tappamaan ihmistä jonkun kritiikin vuoksi aivan käsittämätön ajatuskin.
no ei kukaan lähde tappamaan tuon takia. ja vielä noin vaikealla tavalla. tähän juttuun on liitetty vaikka mitä hömppää sen takia, että Annelille oli edullista, jos Jukkaa olisi uhkailtu ennen murhaa. Esim verinen rusakko pihalla. Tuollaisessa ei ole mitään ihmeellistä : luonto on tullut suurempaankin paikkaan kuin Ulvila.
On pikkujoulua, Haikon kartano, soittoja poliisilaitokselle, poliisin itsemurha jne, rahalainoja jne
En väitä, että Anneli on syyllinen, mutta esim hätäpuhelu on ihmeen teennäinen. Pili tietysti kuulee sen järkyttävänä, mutta Annelin kysymykset ja huutelut ovat omituisia : kuuletteko kuinka minun mieheni huutaa, hei, tyttö älä itke siellä. Miksi pitää varmistaa mitä häke kuulee ja Jukan huuto on tärkeää
Mikä ihme tämä Haikon kartano juttu. Lukaisin vähän tuota murhaa ja jankkasivat sitä, mutta en jaksanut etsiä että mitä siellä nyt olisi tapahtunut.
Minusta tuntuu että oikeusasteissa näyttökynnystä nostetaan vuosi vuodelta. Uskon, että jos Ulvilan surma olisi tehty 1970-luvulla, oikeudessa syyllisestä ei olisi epäilystäkään rikospaikan tutkimusten ja loogisten päätelmien jälkeen.