Lapsista kastetaan enää alle puolet

"Taitaa tämän vuodatuksen kirjoittaja tarvita enemmän apua kuin edellä mainittu lapsi..." 

En tarvitse enää. Aikuisena sain tuollaisen lapsuuden jälkeen apua. Edellä mainittu lapsi toivottavasti myös, koska näemmä ilman lapsikatsojia hengellisissä kokouksissa ei vaan voi olla. 

Vierailija kirjoitti:

Ateististen ja maallistuneiden aikuisten tilalle alkaa tulla nuoremmasta polvesta herätysta. Varsinkin nuoret miehet. Tajuavat mitä tyhjio ja jatkuva aivopesu on tehnyt yhteiskunnalle. Ja ihmisille. Vauva on aitiopaikka nähdä

On herätystä mikä on hyvä, muttei mitään aivopesua ole tehty! 

Hyvä. Poistuu kummius samalla

Jokainen vauva syntyy sovitettuna. Niin kauan kuin lapsi ei erota väärää hyvästä, hänen syntiensä edestä on uhri, Jeesus, Jumalan Karitsa. Vasta se jälkeen kun lapsi on kasvanut ja ymmärtää erottaa pahan hyvästä, lapsin on vastuussa tekemisistään. "jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä."

Joka siis ymmärtää tehdä sitä, mikä hyvää on, eikä tee, hänelle se on synniksi.

Pikkulapsia ei tarvitse eikä pidä pelastaa kolmen vesitilkan tai'an avulla, päänkastelulla, jota luterilset valhetellen kutsuvat kasteeksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Te jotka sanotte "Jes, hyvä" tällaisille uutisille: mikäs on mielipiteenne noista muista uskonnoista, jotka Suomessa ja lähimaissa vaikuttavat? Tuntuu, että suht harmitonta evankelisluterilaisuutta ollaan aina parjaamassa, mutta muiden uskontojen parjaaminen on sopimatonta, ja niistä ollaan melko hiljaa.

Evankelilaisluterilaisuus ei ole uskonto. Se on kristinuskon protestanttisen haaran kirkkokunta ja niistäkin pienin. 

Ja millä mittarilla evankelilaisluterilaisuus on "suht harmiton" ja vielä juuri Suomessa? Pidän Saksan evankelilaisluterilaista kirkkoa paljon harmittomampana, koska sillä, kuten ei muillakaan uskonnoilla ole erityistä julkisyhteisön asemaa. 

Miten vain, mutta joku voisi vastata kysymykseen kiertelyn ja kaartelun sijaan. Miksi muita uskontoja pidetään jotenkin evankelisluterilaisuu

Siksi, että omat jutut ja perinteet ovat tylsiä, kun taas muiden jutut ovat siistejä ja mielenkiintoisia. Tai, meidän pitää ymmärtää niitä, koska "ei ne tiedä paremmasta".

Eräs tuttuni ainakin on tällainen: hän ei kuulu kirkkoon ja naureskelee kristillisille tavoille: kaste, kirkossa käynti ja suvivirren laulu koulussa ovat plääh. Entäs peittävien kaapujen käyttö ja lapsiavioliitot? "Nooh, nehän nyt vaan ovat heidän tapojaan... Ja tuo peittäminenhän on oikeastaan hyvä asia, sen tarkoitus on suojella naisia miehiltä!"

Tuttavani ei maksa kirkollisveroa, mutta käy kuuntelemassa kauniimmat joululaulut kirkossa😄

Varmaan toivoo kirkossa siunattavankin kun kuolee...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ymmärrä kirkosta eroajien syyllistämistä. Kirkko on kuin mikä tahansa muukin yhdistys. Ei ole pakko liittyä, ja voi erota kun toiminta ei enää kiinnosta. Itse en ole ollut koskaan jäseen eikä ole lapsenikaan.

ainoa jotka syyllistävät on nämä kristityt kiihkoilijat jotka eivät ymmärrä eroa uskonnon ja elämäntavan välillä

"Kristityt kiihkoilijat" ovat nimenomaan kirkkoa vastaan ja eroavat kirkosta.

Vierailija kirjoitti:

Armoa saadakseen sitä täytyy kuitenkin itse pyytää. Varsinainen uskoon tuleminen on toki Jumalan ihme, ei ihmisen oma suoritus. 

Uskoon tuleminen on aivopesun seuraus eikä mikään ihme. Uskovaiset ovat tutkitusti keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin ateistit. Ja kyllä, poikkeuksiakin on, mikä johtuu uskonlahkojen ovelista koukuista: helvetin- ja kuolemanpelko syrjäyttää joskus älykkäälläkin ihmisellä järjen äänen. Jo lapsena aloitetun aivopesun seurausta toki sekin.

Vierailija kirjoitti:

Jokainen vauva syntyy sovitettuna. Niin kauan kuin lapsi ei erota väärää hyvästä, hänen syntiensä edestä on uhri, Jeesus, Jumalan Karitsa. Vasta se jälkeen kun lapsi on kasvanut ja ymmärtää erottaa pahan hyvästä, lapsin on vastuussa tekemisistään. "jos me tahallamme teemme syntiä, päästyämme totuuden tuntoon, niin ei ole enää uhria meidän syntiemme edestä."

Joka siis ymmärtää tehdä sitä, mikä hyvää on, eikä tee, hänelle se on synniksi.

Pikkulapsia ei tarvitse eikä pidä pelastaa kolmen vesitilkan tai'an avulla, päänkastelulla, jota luterilset valhetellen kutsuvat kasteeksi.

Sen sijaan ainoa moraalinen tapa toimia on tehdä kuin Andrea Yates. Se pieni määrä maallista kärsinyttä, mikä siitä aiheutuu ei ole yhtään mitään edes 0,0001% ikuiseen kärsimykseen joutumisen riskin kanssa, ja täydellisen kristillisen kasvatuksen saaneellekin riski on useita kertaluokkia tuota suurempi.

Kertokaa millaisia tekoja uskossa pitäs sitte tehä? 

Ihmetekoja?

Tietty asento?

Olla ulkokullattu? Käydä lesbopappikirkossa niin että kaikki varmasti näkevät?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Islamisaatio leviää ja olette sitä edesauttamassa.

 

Kuule ei me olla liittymässä toiseen uskontoon, kun on yhdestä eroon päästy. 

Uskontojen tuhoisia vaikutuksia vastaan ei voi taistella toisilla uskonnoilla. 

Ihminen uskoo aina johonkin, on se sitten uskonto, vasemmistolaisuus, huuhaa, pride tai elitismi.

Eikä vasemmistolaisuus tai ihmisten tasa-arvo ole mitenkään ristiriidassa kristinuskon kristinuskon kanssa. Huuhaa ja elitismi kyllä ovat ristiriidassa, esim.enkelien palvonta, meditointi, reiki, köyhien sortaminen...

Olisi mielenkiintoista tehdä niin, että lapsi kastetaan niin salassa, että siitä ei kukaan tiedä. Lapsi itse sitä ei muista. Sitten vertailtaisiin kun lapsi aikuinen mitä eroa kastamattomaan lapseen?

Vertailussa kuinka menestynyt, onnettomuusalttius, jne.

ja tietty se kysymys, kun saa tiedon että kastettu, miltä tuntuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä. Minun lapseni syntyivät 1987 ja 1990, eikä kumpaakaan kastettu.

Onneksi olkoon: varmistit lapsillesi paikan vierestäsi helvetin tulisessa järvessä. 

Malliesimerkki uskovaisen rakkaudellisesta joulunsanomasta lähimmäiselleen. Ei ole uskovaista ihmistä ilkeämpää ja viheliäisempää olemassa.

 

Kukaan uskovainen ei kirjoita noin. Joku provoilija aina laittaa tuon kommentin ja mistään mitään tietämättömät innostuu: "Tuollaisia uskovat on!" No ei ole. Ihmisen iänkaikkisuuskohtalon päättää Jumala eikä joku provosoiva palstailija!! 

Uskovaisissa on tietysti ilkeitä siinä missä muissakin ihmisissä. Se on eri asia.

Mitä sitten? Ei se meihin vaikuta. Lapset on kastettu ja tullaan kastamaan, jos lisää tulee 😊 Ja yleensä pidot paranee kun väki vähenee. Muistan ajan, kun kastettavia oli niin paljon, että oli näitä massa-kastajaisia. 

 

Me saatiin kyllä onneksi ihan koko upea kirkko omaan käyttöön kastajaisissa, sekä sen vieressä oleva vanha ja kaunis pappila <3 Eli kyllä meitäkin vielä on, jotka arvostaa vanhoja perinteitä ja haluaa myös pitää kirkosta kiinni 😊

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armoa saadakseen sitä täytyy kuitenkin itse pyytää. Varsinainen uskoon tuleminen on toki Jumalan ihme, ei ihmisen oma suoritus. 

Uskoon tuleminen on aivopesun seuraus eikä mikään ihme. Uskovaiset ovat tutkitusti keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin ateistit. Ja kyllä, poikkeuksiakin on, mikä johtuu uskonlahkojen ovelista koukuista: helvetin- ja kuolemanpelko syrjäyttää joskus älykkäälläkin ihmisellä järjen äänen. Jo lapsena aloitetun aivopesun seurausta toki sekin.

Älykkäät ja sivistyneet uskovaiset monesti puhuvat Kierkegaardista ja uskon loikasta ymv. Paljon suoremmin ei voi ilmaista, että ymmärtää, ettei ole likikään riittävän hyvää syytä olettaa niiden uskonnollisten uskomusten olevan tosi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armoa saadakseen sitä täytyy kuitenkin itse pyytää. Varsinainen uskoon tuleminen on toki Jumalan ihme, ei ihmisen oma suoritus. 

Uskoon tuleminen on aivopesun seuraus eikä mikään ihme. Uskovaiset ovat tutkitusti keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin ateistit. Ja kyllä, poikkeuksiakin on, mikä johtuu uskonlahkojen ovelista koukuista: helvetin- ja kuolemanpelko syrjäyttää joskus älykkäälläkin ihmisellä järjen äänen. Jo lapsena aloitetun aivopesun seurausta toki sekin.

Olipas siinä harhainen näkemys. Lisäksi ennemmin kannattaa olla vähemmän älykkäänä taivaassa kuin huippuälykkäänä kadotuksessa. Se on oleellista, ei mainen kunnia.

Entä miten kuolemanpelko tähän liittyy? Eihän siinä mitään pelättävää ole, jos on synnit sovitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Hyvä. Minun lapseni syntyivät 1987 ja 1990, eikä kumpaakaan kastettu.

Onneksi olkoon: varmistit lapsillesi paikan vierestäsi helvetin tulisessa järvessä. 

Malliesimerkki uskovaisen rakkaudellisesta joulunsanomasta lähimmäiselleen. Ei ole uskovaista ihmistä ilkeämpää ja viheliäisempää olemassa.

Kukaan uskovainen ei kirjoita noin. Joku provoilija aina laittaa tuon kommentin ja mistään mitään tietämättömät innostuu: "Tuollaisia uskovat on!" No ei ole. Ihmisen iänkaikkisuuskohtalon päättää Jumala eikä joku provosoiva palstailija!! 

Uskovaisissa on tietysti ilkeitä siinä missä muissakin ihmisissä. Se on eri asia.

Tämähän se. Uskovaiset tietävät että joku lapsikaste ei pelasta yhtään ketään. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armoa saadakseen sitä täytyy kuitenkin itse pyytää. Varsinainen uskoon tuleminen on toki Jumalan ihme, ei ihmisen oma suoritus. 

Uskoon tuleminen on aivopesun seuraus eikä mikään ihme. Uskovaiset ovat tutkitusti keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin ateistit. Ja kyllä, poikkeuksiakin on, mikä johtuu uskonlahkojen ovelista koukuista: helvetin- ja kuolemanpelko syrjäyttää joskus älykkäälläkin ihmisellä järjen äänen. Jo lapsena aloitetun aivopesun seurausta toki sekin.

Olipas siinä harhainen näkemys. Lisäksi ennemmin kannattaa olla vähemmän älykkäänä taivaassa kuin huippuälykkäänä kadotuksessa. Se on oleellista, ei mainen kunnia.

Entä miten kuolemanpelko tähän liittyy? Eihän siinä mitään pelättävää ole, jos on synnit sovitettu.

Kuolemanpelko tulee ilmi pakkomielteenä mielikuvitella, että kuolema ei ole kuolema.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Armoa saadakseen sitä täytyy kuitenkin itse pyytää. Varsinainen uskoon tuleminen on toki Jumalan ihme, ei ihmisen oma suoritus. 

Uskoon tuleminen on aivopesun seuraus eikä mikään ihme. Uskovaiset ovat tutkitusti keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin ateistit. Ja kyllä, poikkeuksiakin on, mikä johtuu uskonlahkojen ovelista koukuista: helvetin- ja kuolemanpelko syrjäyttää joskus älykkäälläkin ihmisellä järjen äänen. Jo lapsena aloitetun aivopesun seurausta toki sekin.

Eli väität ettei pahaa ole olemassa.Ihminen joka uskoo pahuuteen tietää hyvyydenkin olevan olemassa. Ateistin paradoksaalinen purkaus.

Oma usko on ihme vain itselle ja Jumalalle.Uskoon ei todellakaan tulla tuputtamalla, tiedän tapauksia, sillä on päinvastainen vaikutus. Uskovalta muuten puuttuu kuolemanpelko kun sitä ei ole.

Aihe edelleen kiinnostaa joten ateisit ovat miettineet kovasti; jos sittenkin..

 

Juu ja itse pohdin asioita monella tapaa, uskon, vaikka minut on herran ns.saarnaaja erottanut koskaolen huono ihminen. En luota kirkkoon joten en siellä käy. Kirkko on pilattu pakana yms.saastalla. Saarnaajia on joka lähtöön. Asiat pitäisi tehdä jollain tietyllä tavalla. Tästä huolimatta minulla on oma uskoni. Sitä ei kukaan muuta. Armo on kuitenkin se millä pelastuu, mutta sitä on muistettava pyytää.En ymmärrä ateistien kiihkoa, suorastaan raivoa asiaa kohtaan. Ehkä vähän kun ja jos ovat kohdanneet ns.väärän herran sanan julistajan?

Olipa kerran nainen. Nainen teki syntiä. Se tuntui tosi hyvältä, ikäänkuin vaihtelua arkeen. Katui kovasti, vaikka syntiin toinen yllytti. Se tuntui tosi Pahalta. Syntiä tehtyään punastui ja häpesi alastomuuttaan ja peitti itsensä. Nainen palasi miehensä luo. Oma mieskin huomasi jonkin asian muuttuneen. He kuitenkin rakastivat toisiaan. Mutta nyt heidän oli muutettava muualle kun maine oli mennyt.

Naisen nimi oli Eeva.Sinunkin isosisoisoiso..Äiti.