Katsoin juuri Doven-sivuilla sen videon, enka ole suoraan sanottuna koskaan tajunnut etta niita malleja tosiaan laitellaan ja kasitellaan noin paljon!

Pitää vaan muistaa, ettei ne mainoksen naiset/muotilehtien mallit ja julkimot näytä siltä oikeasti, mitä niissä kuvissa.



Katsokaa esim. tätä Jennifer Anistonin kuvaa (sivun alalaidassa).



http: //www. perezhilton. com/index. php?page=3



Maailman kaunein nainen? Ei minusta, vaikka jossain " Ellen" kannessa vetävältä näyttää!

Eikä varmaan ole Jennifer mitään " mieshormoneja" vetänyt rasvamassansa pienentämiseksi... Hänen leukansa on todella järkyttävä. Muutamilla todella laihoilla julkkisnaisilla on tuollainen leuka.

Kyllä meni aluksi koko porukka ihan hilajiseksi ja sen jälkeen käytiin pitkä ja vilkas keskustelu aiheesta.



Avasi hyvin sekä tyttöjen että poikien silmiä.

Mä luulin, et noi ihmiset oikeesti on ton näköisiä. Kivaa huijausta.

tuo tyttö tuossa videolla oli ihan tavallinen tyttö, oikeastaan ei edes kaunis!

http: //www. aidonkauneudenpuolesta. fi/evolutions_home. asp

että tuohan on ihan tavallinen tyttö eli ei mitenkään erityisen kaunis.



Tultiin siihen lopputulokseen, että ollaan kaikki omalla tavallaan kauniita ja laittamalla meistä kaikista saisi vaikka minkä näköisiä.



Hyvä keskustelu saatiin aikaiseksi sisäisistä - ja ulkoisista arvoista ja siitä, mihin elämässä kannattaa satsata.



Pojatkin tuumasivat, että toki olisi kiva saada kaunis vaimo, mutta omassa luokassakin on monta kauniimpaa kuin tuo mainoksen tyttö ;)



T. se, joka näytti pätkän kutosille

Vierailija:

että tuohan on ihan tavallinen tyttö eli ei mitenkään erityisen kaunis.

Tultiin siihen lopputulokseen, että ollaan kaikki omalla tavallaan kauniita ja laittamalla meistä kaikista saisi vaikka minkä näköisiä.

Hyvä keskustelu saatiin aikaiseksi sisäisistä - ja ulkoisista arvoista ja siitä, mihin elämässä kannattaa satsata.

Pojatkin tuumasivat, että toki olisi kiva saada kaunis vaimo, mutta omassa luokassakin on monta kauniimpaa kuin tuo mainoksen tyttö ;)

T. se, joka näytti pätkän kutosille

Huomatkaa nyt, että filkan tytöstä oli myöskin tekemällä tehty RUMA!



Epäedullinen kylmä valo ja ei saanut tyttö raasu edes hymyillä. Eli tavallisen näköinen nuori nainen TEHTIIN myös rumaksi. Ei vain kauniiksi.

Tietysti, koska kontrastia tässä haettiin.



Olen nähnyt kun Claudia Shifferin kuvia käsiteltiin mainoksiin. Kyllä hän niissä alkuperäisissä kuvissa oli tunnistettavissa.

Doven mainoksissa alkuperäisellä henkilöllä ei ole juurikaan mitään tekemistä lopullisen kuvan kanssa. Ei se ihan näin härskiä oikeasti ole. Vaikka meikkejä ja photoshoppia käytetäänkin.

http :// homepage . mac . com/gapodaca/digital/bikini/index . html

Juuri sellaistahan se on, mainosten, promokuvien ja levynkansien yms. ihmeellinen maailma!

Hyvä linkki, vanhahkosta naisesta tehtiin kuuma pakkaus.

Vierailija:

Hyvä linkki, vanhahkosta naisesta tehtiin kuuma pakkaus.

Koitetaan välittää nuorille ja ulkonäöstään epävarmoille ihmisille sellaista viestiä, että näkyvillä olevien kauniiden ihmisten (mallien ja muiden julkkisten) kauneus on tuotettu pelkästään kosmetiikalla, kuvankäsittelyllä, stailaajilla, personal-trainereilla, meikkaajilla, kampaajilla jne. Eihän se nimittäin ole totta.



Tosiasia toki on, että nykyään kauneuteen pureutuva teollisuus on kasvanut niin isoksi ja " osaavaksi" , että jo pelkästään kosmetiikalla ja stailauksella saa aikaan ihmeitä ihan tavallisen näköisten ihmistenkin kohdalla. Kun siihen lisätään vielä plastikkakirurgia ja kuvankäsittely, niin periaatteessa ihan kenestä vaan saa kauniin mainoskuvan...Tosiasia kuitenkin on myös se, että toiset ihmiset nyt vain ovat kauniinpia kuin toiset (siis jos asiaa tarkastellaan tämän päivän länsimaisen kauneuskäsityksen puitteissa). Siis ihan luonnostaan. Ja esimerkiksi malleiksi, joista on tarkoitus saada ihannekuvaa vastaavia kuvia, valitaan kyllä nimenomaan niitä, jotka luonnostaankin ovat mahdollisimman lähellä tätä kuvaa. Mitä vähemmän kuvia joudutaan työstämään, sitä parempi. Tosiasia on, että toiset ovat häikäisevän kauniita ilman meikkejä ja stailaajiakin ja kirurgiaakin.

Tavallisen Tiinan ei tarvitse kuin vaikkapa mennä isoon uimahalliin ja todeta tämä. Pukuhuoneessa sitä näkee esimerkiksi isoja riippuruntoja ja pieniä ketunkuonoja, mutta myös niitä täydellisen kauniita ja pystyjä c-kuppeja. Toisilla pienten lasten kanssa suihkuun tulevilla äideillä on vatsaröllö, toisilla täysin sileä maha. Ja jotkut ovat ilman meikkiä saunan jälkeen kauniita, toiset rupeavat sutimaan puuteria sitten ei niin kovin tasaiseen ihoonsa...Tasan eivät käy onnenlahjat missään asiassa, eivät myöskään ulkonäössä.



Minusta kauneus on hyve siinä missä mikä tahansa muukin. Joillain sitä on luonnostaan enemmän, joillain vähemmän. Aika paljon sille voi tehdä tietoisesti, mutta eivät kaikki tarvitse ulkonäön muokkausta. Verrataanpa asiaa vaikka siihen, että toiset nyt vain ovat parempia laulamaan kuin toiset, ja toiset ovat esimerkiksi verbaalisesti lahjakkaampia kuin toiset. Aika paljon voi tehdä ihan tavalliselle lauluäänellekin esim. ammattitaitoisilla laulutunneilla ja studiomuokkauksella, mutta sitten on taas toisia, jotka osaavat luonnostaan laulaa nuotilleen, ja heidän äänensä on vahva ja kaunis ilman mitään studio-trikkejäkin. Samoin kuka tahansa voi opiskella kielitiedettä ja kirjallisuutta ja koluta läpi luovan kirjoituksen kursseja, ja tulla näin aika hyväksi kirjoittajaksi. Ja sitten toisaalla kirjallisuudenhistoria tuntee koko joukon näitä suunnilleen kellariloukossa kasvaneita venäläis ja itä-eurooppalais neroja, jotka ovat kirjoittanneet kuolematonta kirjallisuutta ilman mitään koulutusta tai kirjallista sivistyneisyyttä.



Minusta tätä ulkonäköasiaa tulisi lähestyä siitä näkökulmasta, että sen ihannointi on YLIKOROSTUNUT nykypäivänä. Ja ettei sillä ole VÄLIÄ, vaikkeivät kaikki ole yhtä kauniita. Minusta ei ole mitään pahaa siinä, jos ihailee kauniita kasvoja ihan siinä missä kaunista lauluääntä tai vaikkapa verbaalista lahjakkuutta. Tärkeää on ensinnäkin tajuta, että vain hyvin pieni osa ihmisistä on täysin luonnostaan äärimmäisen kaunis, lahjakas, älykäs tms. Suurin osa joutuu näkemään vaivaa kehittääkseen omia hyveitään (oli kyse sitten ulkonäöstä tai ainekirjoituksesta), ja lopulta täytyy myös olla realisti: Kaikista ei tule huippuballeriinoja, laulajia tai huippumallien veroisia kaunottaria MILLÄÄN määrällä työtä tai tuotantokoneiston trikkejä. Mutta sillä ei pitäisi olla niin väliä, sillä ihmisillä on erilaisia hyveitä.



Jos nuoria yritetään lähestyä tässä asiassa niin, että jauhetaan kuinka " oikeasti mainosten naiset eivät näytä tuolta" , niin mitäs sitten kun nuoret tapaavat mallin, joka ihan oikeasti näyttää siltä? (Itse olen tavannut useampiakin suomalaisia malleja, ja kyllä, osa heistä on häikäisevän kauniita ihan luonnostaan). Minusta nuorille pitäisi pikemminkin korostaa sitä, että ei pitäisi asettaa niin suurta painoa ulkonäölle ja sille, kuka näyttää " luonnostaan" mainoksen ihannekuvalta ja kuka ei...

lantion vieressä menee oikein semmonen vako!

2

http:// www. angelfire. com/ne2/ pictureperfect/ newexamples. html

Ja mä en ymmärrä tota jenkkien lapsimissivillitystä.

Huomaa, tuolle kuvankäsittelijälle voi lähettää omia kuviaan ja hän käsittelee ne. Hinnastot mainittu ja Paypalilla voi maksaa.



Aika hauska liikeidea. Tosin teen itse työkseni kuvankäsittelyä, eli itse en tuota palvelua tarvitse.

Pojat oli kyllä paremman näköisiä " before" kuin " after" .

Mukavaa lukea joskus järkeäkin täällä!