Lauri Tähkä tuomittiin. Nelonen poisti listoiltaan. Roope Salminen tuomittiin. Nelonen kutsui Vain Elämää -ohjelmaan.

saman oon mäkin huomannut. turun hovioikeus on tainnut tehdä virkavirheen, se ei kuitenkaan tarkoita että late on syytön. tosin jos hänet on syyttömänä tuomittu, niin ei oo yllätys, koska aika moni turkulainen on narsistinen kiusaaja. no laten valitusta tuomiosta odotan mielenkiinnolla.

Vierailija kirjoitti:

saman oon mäkin huomannut. turun hovioikeus on tainnut tehdä virkavirheen, se ei kuitenkaan tarkoita että late on syytön. tosin jos hänet on syyttömänä tuomittu, niin ei oo yllätys, koska aika moni turkulainen on narsistinen kiusaaja. no laten valitusta tuomiosta odotan mielenkiinnolla.

Turku on Suomen p**sereikä, joten en yllättäisi jos hovioikeus on tehnyt virkavirheen. Muuten en ota tähän asiaan kantaa.

Eiks roope ollu ihan oikeassa ohjelmassa. Sehän on vaan elämää, kun seksuaalirikostelee.

Salminen tunnusti, Tähkä ei tunnustanut.

Jokainen fiksu woketusta vastustava ihminen boikotoi nyt Nelosta. Ainoastaan Indiana Jones ja James Bond leffat saa kyseiseltä kanavalta katsoa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

saman oon mäkin huomannut. turun hovioikeus on tainnut tehdä virkavirheen, se ei kuitenkaan tarkoita että late on syytön. tosin jos hänet on syyttömänä tuomittu, niin ei oo yllätys, koska aika moni turkulainen on narsistinen kiusaaja. no laten valitusta tuomiosta odotan mielenkiinnolla.

Turku on Suomen p**sereikä, joten en yllättäisi jos hovioikeus on tehnyt virkavirheen. Muuten en ota tähän asiaan kantaa.

 

Näillä on ollut näkyvää historiaa virkavirheistä, turkulaisia tai ei. Mulla on mennyt usko hovioikeuteen monta vuotta sitten, kun tuomitaan ihminen ilman todisteita. Miettii jos ihminen on oikeasti syytön, niin elämä menisi pilalle siinä kohtaan ja oikeitakaan uhrejakaan ei uskottaisi. En väitä että Tähkä on syytön, mutta kuitenkin tää tuomio herättää enemmän ristiriitaisia tunteita kuin olisin jonkun puolesta tai vastaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

saman oon mäkin huomannut. turun hovioikeus on tainnut tehdä virkavirheen, se ei kuitenkaan tarkoita että late on syytön. tosin jos hänet on syyttömänä tuomittu, niin ei oo yllätys, koska aika moni turkulainen on narsistinen kiusaaja. no laten valitusta tuomiosta odotan mielenkiinnolla.

Turku on Suomen p**sereikä, joten en yllättäisi jos hovioikeus on tehnyt virkavirheen. Muuten en ota tähän asiaan kantaa.

 

Näillä on ollut näkyvää historiaa virkavirheistä, turkulaisia tai ei. Mulla on mennyt usko hovioikeuteen monta vuotta sitten, kun tuomitaan ihminen ilman todisteita. Miettii jos ihminen on oikeasti syytön, niin elämä menisi pilalle siinä kohtaan ja oikeitakaan uhrejakaan ei uskottaisi. En väitä että Tähkä on syytön, mutta kuitenkin

Tämä nimenomaan. Mielestäni Suomessa on näissä oikeusasioissa jonkun verran edelleen parannettavaa. Suostumuslain pitäisi antaa uhreille oikeutta, mutta näköjään siinäkin mennään mönkään. Ja vaikka olisi näyttöä että nainen olisi syyllistynyt väkisin makaamiseen, niin ei täällä Suomessa voi tuomita, koska naiset "eivät tee rikoksia". Kyllä naisrikollisiakin on olemassa. Meidän yhteiskunta näkee ne heikoimpina ihmisinä, mikä on aika väärä mielikuva naissukupuolesta yleisesti ottaen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

saman oon mäkin huomannut. turun hovioikeus on tainnut tehdä virkavirheen, se ei kuitenkaan tarkoita että late on syytön. tosin jos hänet on syyttömänä tuomittu, niin ei oo yllätys, koska aika moni turkulainen on narsistinen kiusaaja. no laten valitusta tuomiosta odotan mielenkiinnolla.

Turku on Suomen p**sereikä, joten en yllättäisi jos hovioikeus on tehnyt virkavirheen. Muuten en ota tähän asiaan kantaa.

 

Näillä on ollut näkyvää historiaa virkavirheistä, turkulaisia tai ei. Mulla on mennyt usko hovioikeuteen monta vuotta sitten, kun tuomitaan ihminen ilman todisteita. Miettii jos ihminen on oikeasti syytön, niin elämä menisi pilalle siinä kohtaan ja oikeitakaan uhrejakaan ei uskottaisi. En väitä että Tähkä on syytön, mutta kuitenkin tää tuomio herättää enemmän ristiriitaisia tun

Entäs jos on todisteita, mutta media ei niistä kerro?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

saman oon mäkin huomannut. turun hovioikeus on tainnut tehdä virkavirheen, se ei kuitenkaan tarkoita että late on syytön. tosin jos hänet on syyttömänä tuomittu, niin ei oo yllätys, koska aika moni turkulainen on narsistinen kiusaaja. no laten valitusta tuomiosta odotan mielenkiinnolla.

Turku on Suomen p**sereikä, joten en yllättäisi jos hovioikeus on tehnyt virkavirheen. Muuten en ota tähän asiaan kantaa.

 

Näillä on ollut näkyvää historiaa virkavirheistä, turkulaisia tai ei. Mulla on mennyt usko hovioikeuteen monta vuotta sitten, kun tuomitaan ihminen ilman todisteita. Miettii jos ihminen on oikeasti syytön, niin elämä menisi pilalle siinä kohtaan ja oikeitakaan uhrejakaan ei uskottaisi. En väitä että Tähkä on syytön, mutta kuitenkin tää tuomio herättää enemmän ristiriitaisia tun

Tän takia minua vituttaa myös se miten jotkut sokeasti luottavat hovioikeuteen, vaikka ne ovat joissakin keisseissä sössineet asioita vaan siksi koska syytetty näyttää tietynlaiselta. Anneli Aueriakin pidetään syyllisenä vain siksi että reagoi asioihin eri tavalla ja hovioikeuskin oli siinäkin liian puolueellinen. Mielestäni syyllisyys ei aina katso sitä miten ihmiset asioihin reagoi ja myös ulkonäkökään ei tee kenestäkään rikollista. Facessakin Tähkän ulkonäköäkin on kommentoitu rumasti ajatellen että hän näyttäisi rikolliselta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

saman oon mäkin huomannut. turun hovioikeus on tainnut tehdä virkavirheen, se ei kuitenkaan tarkoita että late on syytön. tosin jos hänet on syyttömänä tuomittu, niin ei oo yllätys, koska aika moni turkulainen on narsistinen kiusaaja. no laten valitusta tuomiosta odotan mielenkiinnolla.

Turku on Suomen p**sereikä, joten en yllättäisi jos hovioikeus on tehnyt virkavirheen. Muuten en ota tähän asiaan kantaa.

 

Näillä on ollut näkyvää historiaa virkavirheistä, turkulaisia tai ei. Mulla on mennyt usko hovioikeuteen monta vuotta sitten, kun tuomitaan ihminen ilman todisteita. Miettii jos ihminen on oikeasti syytön, niin elämä menisi pilalle siinä kohtaan ja oikeitakaan uhrejakaan ei uskottaisi. En väitä että Tähkä on syytön, mutta kuitenkin

 

Auer ja Tähkä voivat olla syyllisiä, mutta ei se ulkonäkö tai reagointi tee niistä syyllisiä. Ja kumpikin vaikutti oikeudessa olevan huolestuneita kuin hymyilevän narsistisesti.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

saman oon mäkin huomannut. turun hovioikeus on tainnut tehdä virkavirheen, se ei kuitenkaan tarkoita että late on syytön. tosin jos hänet on syyttömänä tuomittu, niin ei oo yllätys, koska aika moni turkulainen on narsistinen kiusaaja. no laten valitusta tuomiosta odotan mielenkiinnolla.

Turku on Suomen p**sereikä, joten en yllättäisi jos hovioikeus on tehnyt virkavirheen. Muuten en ota tähän asiaan kantaa.

 

Näillä on ollut näkyvää historiaa virkavirheistä, turkulaisia tai ei. Mulla on mennyt usko hovioikeuteen monta vuotta sitten, kun tuomitaan ihminen ilman todisteita. Miettii jos ihminen on oikeasti syytön, niin elämä menisi pilalle siinä kohtaan ja oikeitakaan uhrejakaan ei uskottaisi. En väitä että Tähkä on syytön, mutta kuitenkin

Siinä tapauksessa sitten hyvä jos oikeasti oikeus tapahtui. Kuitenkin outoa että ei oo mainittu että jotain todisteita olisi löydetty.

On kyllä hämmentävää se, että seksuaalirikoksesta tuomion saanut otetaan isoon rooliin aina juontajaksi asti perheohjelmiin! Minkä kuvan se antaa nuorille? Mielestäni se normalisoi seksuaalirikokset ja niiden tekijät. Etteihän tuosta näytä kummempia seurauksia tulevan!

Vierailija kirjoitti:

On kyllä hämmentävää se, että seksuaalirikoksesta tuomion saanut otetaan isoon rooliin aina juontajaksi asti perheohjelmiin! Minkä kuvan se antaa nuorille? Mielestäni se normalisoi seksuaalirikokset ja niiden tekijät. Etteihän tuosta näytä kummempia seurauksia tulevan!

Eikös Salminen parantanut tapansa vai onko hän taas johonkin syyllistynyt?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä hämmentävää se, että seksuaalirikoksesta tuomion saanut otetaan isoon rooliin aina juontajaksi asti perheohjelmiin! Minkä kuvan se antaa nuorille? Mielestäni se normalisoi seksuaalirikokset ja niiden tekijät. Etteihän tuosta näytä kummempia seurauksia tulevan!

Eikös Salminen parantanut tapansa vai onko hän taas johonkin syyllistynyt?

Ei oo uudestaan syyllistynyt mihinkään, mutta kuitenkin onhan Nelonen aika tekopyhä, kun Salminen saa olla telkkarissa, mutta Tähkää boikotoidaan. Ymmärrän toki jos Salminen on parantanut tapansa, mutta silti Nelosen kaksinaismoralismi näkyy selkeästi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä hämmentävää se, että seksuaalirikoksesta tuomion saanut otetaan isoon rooliin aina juontajaksi asti perheohjelmiin! Minkä kuvan se antaa nuorille? Mielestäni se normalisoi seksuaalirikokset ja niiden tekijät. Etteihän tuosta näytä kummempia seurauksia tulevan!

Eikös Salminen parantanut tapansa vai onko hän taas johonkin syyllistynyt?

Ei oo uudestaan syyllistynyt mihinkään, mutta kuitenkin onhan Nelonen aika tekopyhä, kun Salminen saa olla telkkarissa, mutta Tähkää boikotoidaan. Ymmärrän toki jos Salminen on parantanut tapansa, mutta silti Nelosen kaksinaismoralismi näkyy selkeästi.

Yleinen harrastaa samaa kun rasistinen valeaktivisti eli wokeisti Renaz Ebrahimi on edelleen siellä töissä, mutta joku toinen rasistinen saa potkut koska on valkoinen. Renaz vihaa valkoisia sekä myös käyttää N-sanaa itekkin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä hämmentävää se, että seksuaalirikoksesta tuomion saanut otetaan isoon rooliin aina juontajaksi asti perheohjelmiin! Minkä kuvan se antaa nuorille? Mielestäni se normalisoi seksuaalirikokset ja niiden tekijät. Etteihän tuosta näytä kummempia seurauksia tulevan!

Eikös Salminen parantanut tapansa vai onko hän taas johonkin syyllistynyt?

Ei oo uudestaan syyllistynyt mihinkään, mutta kuitenkin onhan Nelonen aika tekopyhä, kun Salminen saa olla telkkarissa, mutta Tähkää boikotoidaan. Ymmärrän toki jos Salminen on parantanut tapansa, mutta silti Nelosen kaksinaismoralismi näkyy selkeästi.

Yleinen harrastaa samaa kun rasistinen valeaktivisti eli wokeisti Renaz Ebrahimi on edelleen siellä töissä, mutta joku toinen rasistinen saa

Media-ala on eniten täynnä tekopyhiä ihmisiä verrattuna muihin aloihin. Median vaikutusvalta on suurempi kuin esimerkiksi jonkun poliitikon ja siinä on hyvät sekä huonot puolet. Media-alalla helposti kuitenkin käytetään valtaa väärin ilman että jää kiinni, mutta vain harvat jäävät siitä kiinni. Venäjällä, Briteissä, Saksassa ja Amerikassa tää on vielä pahempaa.

Nyt Nelosella vain Elämää joulu. Mukana Lauri Tähkä.

Tehtyä ei saa tekemättömäksi

Minulle on ihan se ja sama valitaanko "tyrkätään Vain Elämäähän" vai "banniin kaikki" toimintatapa, KUNHANlinja oli selkeä ja _kaikille_sama.

Huomionarvoista minusta on myös se, että toiselle teolle oli silminnäkijät (jotka myös estivät tapahtumien etenemisen!) ja toisessa oltii  enemmän 'sana sanaa vastaan'. Jännästi tämä vaan ei näy 'Nelosen tuomiossa' mikä on minusta täysin käsittämätöntä.

Jaei tarvitse edes kovin isoa foliohattua sovitella päähän, kun iokainen fiksu miettii MIKSI noineri tavalla käsitellään. Se syy liittyy johonkinmuuhun kun ns. 'oikeuteen', varmaan joku paljastuskirja 30 vuoden päästä avaa asiaa. Tuohan ei kenekään oikeustajuun voi tuollaisena upota...

Tämä on kyllä outo yhtälö! Joku iltapäivälehti voisi tähän tarttua ja tiedustella syitä?