Lue keskustelun säännöt.
Matemaatikko Grigori Perelman todisti Poincaren konjektuurin, mikä tarkoittaa, että maailmankaikkeus on muodoltaan 3D-pallo
13.12.2024 |
Maailmankaikkeus muodoltaan 3D-pallo? Kyllä vain, ja pallolla on se mielenkiintoinen ominaisuus, että se voi pyöriä. Pyörimisliike on pallon perusominaisuus, eikä mikään muu kuin pallomainen objekti sitä omaa. Kananmuna ei voi pyöriä kuin pallo, koska se ei ole pallo muodoltaan, vaan ellipsoidi.
Pyöriikö maailmankaikkeus? En tiedä, eikä sitä tiedä kukaan muukaan.
Kommentit (36)
Millaisia muita palloja on olemassa kuin 3D- palloja.
Periaatteessa ap:n avaus on täyttä scheissea ja luonnollisesti ilman lähdettä. Sen raflaavin osuus on itseasiassa se, että väite pitää sisällään väitteen, että maailmankaikkeus on kolmiuloitteinen. Tästähän kiistellään mm. supersäieteoriassa ja myös aika voidaan nähdä ulottuvuutena. Aika rajua, että tämä kiista olisi nyt ratkaistu. Ja vielä matemaatikko.
Toiseksi - missä ihmessä tämä maailmankaikeus sitten pyörisi, kun maailmankaikkeus on kaikki se tila, mitä on olemassa?
Kaiken kaikkiaan ap yrittää nyt olla nokkela tajuamatta ollenkaan mistä puhuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Stephen Hawking todisti, että informaatio säilyy mustan aukon pinnalla ja mustan aukon koko on suhteellinen sen pinnan sisältämön informaation määrään.
Tämä todistaa, että maailmankaikkeus on 2D-pinta ja hologrammi.
Mitäs nyt Ap?
Yksi lähde malliksi:
https://www.sciencefocus.com/space/stephen-hawking-final-theory
Joo, mutta Hawking oli diletantti, Perelman on nero. Hieman eri kaliiberin ihmisistä puhutaan.
Vierailija kirjoitti:
Millaisia muita palloja on olemassa kuin 3D- palloja.
Periaatteessa ap:n avaus on täyttä scheissea ja luonnollisesti ilman lähdettä. Sen raflaavin osuus on itseasiassa se, että väite pitää sisällään väitteen, että maailmankaikkeus on kolmiuloitteinen. Tästähän kiistellään mm. supersäieteoriassa ja myös aika voidaan nähdä ulottuvuutena. Aika rajua, että tämä kiista olisi nyt ratkaistu. Ja vielä matemaatikko.
Toiseksi - missä ihmessä tämä maailmankaikeus sitten pyörisi, kun maailmankaikkeus on kaikki se tila, mitä on olemassa?
Kaiken kaikkiaan ap yrittää nyt olla nokkela tajuamatta ollenkaan mistä puhuu.
Aikaa ei ole olemassa, ja nämä kaiken teoriat ovat pseudotiedettä, sillä näitä teorioita ei voida edes empiirisesti testata.
Vierailija kirjoitti:
Stephen Hawking todisti, että informaatio säilyy mustan aukon pinnalla ja mustan aukon koko on suhteellinen sen pinnan sisältämön informaation määrään.
Tämä todistaa, että maailmankaikkeus on 2D-pinta ja hologrammi.
Mitäs nyt Ap?
Yksi lähde malliksi:
https://www.sciencefocus.com/space/stephen-hawking-final-theory
Niin, tästä seuraa, että universumissa minkä tahansa suljetun pinnan sisällä oleva informaatio voidaan ajatella olevan sen pinnalla. Näin ollen tämä voidaan laajentaa käsittämään koko maailmankaikkeutta.
Maailmankaikkeus on täten 2D-pinta
Kyllä mikä tahansa esine voi pyöriä vakaasti ainakin symmetria-akselinsa ympäri. Pallolla vain on noita akseleita rajaton määrä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Väärässä olette ,maailmankaikkeus on litteä,urpot!
Vierailija kirjoitti:
Väärässä olette ,maailmankaikkeus on litteä,urpot!
Niin se onkin
Stephen Hawking todisti sen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Stephen Hawking todisti, että informaatio säilyy mustan aukon pinnalla ja mustan aukon koko on suhteellinen sen pinnan sisältämön informaation määrään.
Tämä todistaa, että maailmankaikkeus on 2D-pinta ja hologrammi.
Mitäs nyt Ap?
Yksi lähde malliksi:
https://www.sciencefocus.com/space/stephen-hawking-final-theory
Niin, tästä seuraa, että universumissa minkä tahansa suljetun pinnan sisällä oleva informaatio voidaan ajatella olevan sen pinnalla. Näin ollen tämä voidaan laajentaa käsittämään koko maailmankaikkeutta.
Maailmankaikkeus on täten 2D-pinta
Eikun maailmankaikkeus on vain abstrakti piste, niinkuin silloin aikojen alussa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisia muita palloja on olemassa kuin 3D- palloja.
Periaatteessa ap:n avaus on täyttä scheissea ja luonnollisesti ilman lähdettä. Sen raflaavin osuus on itseasiassa se, että väite pitää sisällään väitteen, että maailmankaikkeus on kolmiuloitteinen. Tästähän kiistellään mm. supersäieteoriassa ja myös aika voidaan nähdä ulottuvuutena. Aika rajua, että tämä kiista olisi nyt ratkaistu. Ja vielä matemaatikko.
Toiseksi - missä ihmessä tämä maailmankaikeus sitten pyörisi, kun maailmankaikkeus on kaikki se tila, mitä on olemassa?
Kaiken kaikkiaan ap yrittää nyt olla nokkela tajuamatta ollenkaan mistä puhuu.
Aikaa ei ole olemassa, ja nämä kaiken teoriat ovat pseudotiedettä, sillä näitä teorioita ei voida edes empiirisesti testata.
En tiedä, onko tämä ap vai joku muu wannabe- nero. Ap kuitenkin esittää testatuksi sen, että ulottuvuuksia on vain kolme. Jos ulottuvuuksien määrää ei voi empiirisesti testata, niin miten sitten joku MATEMAATIKKO voi vetää lopullisen johtopäätöksen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mikä tahansa esine voi pyöriä vakaasti ainakin symmetria-akselinsa ympäri. Pallolla vain on noita akseleita rajaton määrä.
Ei voi kananmuna pyöriä. Olen testannut asian täällä reaalimaailman puolella. Ei se pyöri mihinkään. Usko pois.
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mikä tahansa esine voi pyöriä vakaasti ainakin symmetria-akselinsa ympäri. Pallolla vain on noita akseleita rajaton määrä.
Tämä. Edelleen toivoisin kuitenkin ap:n selittävän, missä maailmankaikkeus pyörii, jos kaikki kuviteltavissa oleva tila on itse maailmankaikkeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala on totta
Kaksoisrakokokeessa valo tai muu aineellinen hiukkanen, kuten elektroni, ammutaan kohti kahta lähekkäin olevia rakoja. Kun hiukkanen ei ole havaittuna, se käyttäytyy aaltomaisesti ja synnyttää interferenssikuvion. Tämä viittaa siihen, että hiukkanen kulkee molempien rakojen läpi samanaikaisesti. Kun taas mittaamme hiukkasen kulkua, se näyttäytyy eristettynä ja käyttäytyy hiukkasena. Tämä ilmiö osoittaa, että havaintomme vaikuttavat siihen, kuinka todellisuus ilmentyy.
Tämä havaintojen ja todellisuuden vuorovaikutuksen mysteeri on kietoutunut syvälle tieteen ja filosofian ytimeen. Mitä se oikein tarkoittaa? Tämä kysymys vie meidät keskusteluun filosofisista ja teologisista näkökulmista. Kaksoisrakokoe herättää pohdintoja tietoisuuden sekä havaitsijan ja havainnon välisestä suhteesta. Näyttää siltä, että maailmankaikkeus ei vain ole passiivinen näyttämö, vaan se on mukana vuorovaikutuksessa kokemuksemme kanssa.
Yksi tunnetuimmista jatkokokeista on kokeellinen tutkimus, jossa tutkijat tutkivat hiukkasten käyttäytymistä ottaen huomioon mittauksen vaikutuksen. Tässä kokeessa hiukkaset, kuten elektronit, saatettiin "pakottaa" käyttäytymään eri tavoin riippuen siitä, saatiinko niistä tietoa vai ei. Jos hiukkasista saatiin tietoa niiden kulkureitistä (esimerkiksi käyttämällä mittauslaitteistoa), interferenssikuva hävisi ja hiukkaset käyttäytyivät kuin klassiset hiukkaset. Toisaalta, jos mittausta ei tehty, interferenssikuvio säilyi.
OLEELISTA: Quantum eraser
Quantum eraser -kokeessa on mahdollista jälkikäteen "poistaa" tämä informaatio, joka paljastaa hiukkasen kulun. Tämä tehdään esimerkiksi lisäämällä järjestelmään elementtejä, jotka sallivat kvantti-informaation käsittelyn siten, että voit valita, haluatko nähdä hiukkasen kulkuinformaation vai ei, vaikka mittaus on jo tehty. Jos "poistat" tiedon (esimerkiksi käyttämällä erityistä polarisaatiota), interferenssipatterni palautuu, mikä osoittaa, että eloton hiukkanen tiesi ennalta poistetaanko sen kulkureitin informaatio. Tämän tiedon sille antaa Jumala.
Tämä herättää mielenkiintoisen kysymyksen: voiko tämä havaitsijan rooli viitata johonkin suurempaan voimaan, joka on kaiken takana? Kun ajattelemme tyhjää avaruutta ja sen sisältöä, voimme miettiä, onko se mitään ilman havaitsijaa. Tällä logiikalla voimme olettaa, että universumi tarvitsee tietoisuuden, Jumalan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Millaisia muita palloja on olemassa kuin 3D- palloja.
Periaatteessa ap:n avaus on täyttä scheissea ja luonnollisesti ilman lähdettä. Sen raflaavin osuus on itseasiassa se, että väite pitää sisällään väitteen, että maailmankaikkeus on kolmiuloitteinen. Tästähän kiistellään mm. supersäieteoriassa ja myös aika voidaan nähdä ulottuvuutena. Aika rajua, että tämä kiista olisi nyt ratkaistu. Ja vielä matemaatikko.
Toiseksi - missä ihmessä tämä maailmankaikeus sitten pyörisi, kun maailmankaikkeus on kaikki se tila, mitä on olemassa?
Kaiken kaikkiaan ap yrittää nyt olla nokkela tajuamatta ollenkaan mistä puhuu.
Aikaa ei ole olemassa, ja nämä kaiken teoriat ovat pseudotiedettä, sillä näitä teorioita ei voida edes empiirisesti testata.
En tiedä, onko tä
Ei 4D-palloa ole olemassa reaalimaailmassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maailmankaikkeus on läävä jossa vassari kiertää sossua.
Huhuu ap, nyt lähde kehiin. En ole matemaatikko, mutta google- haulla löytyy poincaren konjuktuurista vain se, että se on puhtaan teoreettinen - ei mainitaa sen kuvaavan sinänsä fyysistä todellisuutta vaan olevan pelkästään matemaattinen haaste. Perelman toki ratkaisi sen.
Onko siis näin, että aihetta täysin ymmärtämätön ap on keksinyt loput?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mikä tahansa esine voi pyöriä vakaasti ainakin symmetria-akselinsa ympäri. Pallolla vain on noita akseleita rajaton määrä.
Tämä. Edelleen toivoisin kuitenkin ap:n selittävän, missä maailmankaikkeus pyörii, jos kaikki kuviteltavissa oleva tila on itse maailmankaikkeus.
Jos maailmankaikkeus on dynaaminen, on ihan järkevää olettaa, että kaikkeus itsessään pyörii. Pyöriihän meidänkin maailma eli maapallo, miksi kaikkeus ei saisi pyöriä?
Kaikella, mikä alkaa, on syy. Koska universumi on olemassa, sen on täytynyt saada alkunsa jostakin. Tämä ensimmäinen syy on Jumala. Koska universumi ei voi olla ikuisesti olemassa, on oltava jokin ulkopuolinen voima, joka on saanut sen aikaan.
On argumentti, joka on kehitetty erityisesti René Descartesin ja Anselmin toimesta, väittää, että Jumala on täydellinen olento. Koska olemassaolo on yksi täydellisyyden piirteistä, Jumalan on täytyttävä olla olemassa; muuten hän ei olisi täydellinen.
Universumissa on havaittavissa järjestystä ja tarkoituksellisuutta. Esimerkiksi luonnon monimutkaiset rakenteet ja elämän monimuotoisuus antavat ymmärtää, että on ollut älykäs suunnittelija. Tämä älykäs suunnittelija on Jumala.
Olemassa oleva kaikille yhteinen moraalinen laki viittaa siihen, että on olemassa yleinen hyvän ja pahan normi. Tämä voi viitata Jumalaan, joka on antanut meille tämän moraalisen lain.
Monet ihmiset väittävät kokeneensa Jumalan läsnäolon tai vaikuttaneen elämäänsä tavalla, joka on täyttänyt heidät rauhalla ja merkityksellä. Nämä henkilökohtaiset kokemukset ovat voimakkaita todistuksia Jumalan olemassaolosta.
Simulaatiohypoteesi on filosofinen ja tieteellinen ajatus, jonka mukaan todellisuus, jossa elämme, saattaa olla simulaatio tai keinotekoinen ympäristö, kuten tietokonesimulaatio. Tämä idea on saanut huomiota erityisesti teknologian ja tietokonepelien kehittymisen myötä. Simulaatiohypoteesi ehdottaa, että niin kehittyneet sivilisaatiot, joilla on mahdollisuus luoda äärimmäisen realistisia simulaatioita, saattaisivat simuloida omia esi-isiään tai muita maailmoja, ja että monet olennot saattaisivat elää näissä simulaatioissa ilman, että he ovat tietoisia siitä.
Simulaatiohypoteesia on käsitelty myös filosofiassa, erityisesti Nick Bostromin esittämässä esseessä "Are You Living in a Computer Simulation?" jossa hän esittää, että on todennäköisempää, että elämme simulaatiossa kuin alkuperäisessä, ei-simulaatiossa olevassa todellisuudessa. Bostromin argumentit perustuvat kolmeen pääväitteeseen, joista yksi on se, että kehittyneet sivilisaatiot todennäköisesti simuloisivat menneitä sivilisaatioita, ja että simulaatioiden määrä voi ylittää moninkertaisesti alkuperäisten sivilisaatioiden määrän. Jolloin me juuri nyt elämme simulaatiosssa.
Simulaatiohypoteesilla on monia filosofisia ja eettisiä seurauksia, ja isoin niistä on Jumalan olemassa olo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä mikä tahansa esine voi pyöriä vakaasti ainakin symmetria-akselinsa ympäri. Pallolla vain on noita akseleita rajaton määrä.
Tämä. Edelleen toivoisin kuitenkin ap:n selittävän, missä maailmankaikkeus pyörii, jos kaikki kuviteltavissa oleva tila on itse maailmankaikkeus.
Jos maailmankaikkeus on dynaaminen, on ihan järkevää olettaa, että kaikkeus itsessään pyörii. Pyöriihän meidänkin maailma eli maapallo, miksi kaikkeus ei saisi pyöriä?
Ilmeisesti sinun on aika vaikea ymmärtää edes kysymystä? Maailmankaikkeus ei varmasti minulta lupaa kysy eli se tekee mitä haluaa. Voisitko nytkuitenkin kertoa, mikä on se tila, missa maailmankaikkeus sinun mielestä pyörii?
Stephen Hawking todisti, että informaatio säilyy mustan aukon pinnalla ja mustan aukon koko on suhteellinen sen pinnan sisältämön informaation määrään.
Tämä todistaa, että maailmankaikkeus on 2D-pinta ja hologrammi.
Mitäs nyt Ap?
Yksi lähde malliksi:
https://www.sciencefocus.com/space/stephen-hawking-final-theory