Miksi suomen pörssi on niin surkea?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ongelma on siinä että et osaa sijoittaa. Aloita vaikka siitä, että opiskelet käyttäytymistiedettä. Kun tiedät miten muut sijoittajat käyttäytyvät, pörssivoittojen tekeminen on helppoa.

Miten niin en osaa sijoittaa? Suomessahan pörssi on lähtenyt alamäkeen vuonna 2022. 

Suomen kansantalous ei ole kasvanut 16 vuoteen yhtään joten yritystoiminta ei ole kovin kannattavaa. Palkat ovat nousseet 45 % vuodesta 2008 (ansiotasoindeksi). Valtio on ottanut velkaa yli 100 miljardia euroa vuodesta 2008. Väestö vanhenee kovaa kyytiä ja palvelutarve kasvaa. Kun on tällaiinen tausta niin aika vaikea on odtottaa osakekurssien nousevan.

Usalla on useita kymmeniä triljoonia velkaa, joten ehkä se velka ei sittenkään selitä huonoja osakekursseja. Meidän päättäjämme eivät osaa myydä Suomea ulkomaille, ja toinen on se, että Suomea ei pidetä ulkomaisissa yrityksissä ns. mediaseksikkäinä, kun taas esim. Tukholmaa pidetään. Mistä se johtuu?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ulkomaalaiset ei tällähetkellä sijoita Helsingin pörssiin. Ei suomalaisten piensijoittajien rahoilla osakkeet nouse. 

Mitä vuonna 2022 tapahtui kun vuodesta 2022 lähtien suomen pörssi on vain mennyt alaspäin? Google nyt ainakin meinaa sijoittaa suomeen...

Ei liity tähän aiheeseen, mutta miksi ihmeessä se sijoitettiin Haminaan, ihan Venäjän viereen? Eikö se ole riski amerikkalaiselle yritykselle?

Ei se ole mikään riski, ei venäjä ole suomelle tai millekkään muulle länsimaalle uhka paitsi sotahulluille sohvasotureille. 

Olennainen kysymys siinä tapauksessa on, että miten amerikkalainen google perust

Mutta kun Usan mukaan riski hyökkäykseen on, niin miten pystyy perustelemaan tuon sijoittamisen? Jos nyt unohdetaan spekulointi siitä, hyökkääkö vai ei. Kun Usan mielestä riski siis on.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ump sukeltaa myös syvällä nyt... finnairista,fortumista ja nesteestä puhumattakaan :) 

Sittenhän niitä kannattaa ostaa jo kerran sukeltavat. Mikä menee alas, nousee myös ennemmin tai myöhemmin ylös. Ja tuo eka on muuten UPM, ei UMP.

 

Oletko varma että nousevat? Miksi suomessa pörssit nousee kun täällä väestö ikääntyy ja täällä ei oikein mitään kehitetä? 

Jaa-a. Olisiko niiin että täällä firmojen tuotot laitetaan mieluummin osinkoina ulos, kuin että investoitaisiin ja kehitettäisiin?

Esimerkiksi amerikkalaisissa osakkeissa firmat maksaa osinkoa usein 4 kertaa vuodessa, jotkut maksaa jopa joka kuukausi. Miten amerikassa pörssikurssit voi nousta siitä huolimatta kun he jakavat tuotot osinkoina ulos? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Isoja eroja on kyllä muiden maiden pörsseissä verrattuna Helsingin pörssiin, joka on laskenut vajaassa kolmessa vuodessa (01/22-11/24) yli 24 %. Pohjoismaihinkin verrattuna, puhumattakaan Amerikan tai Japanin pörsseistä.

Tästä pitäisi oikeastaan puhua enemmän. Kun katsoo ei maiden pörssejä niin voidaan puhua että 2019-2022 pörssit nousivat reilusti mutta vuonna 2022 eri maiden pörssit lähti laskuun.

Miksi korona aika siis pörssikurssit vain nousi?

Silloin suoritettiin sen hetkisen maailmanhistoriaan suurin keskiluokan rahojen ryöstö miljardöörien taskuun. Miljardöörien omaisuus kasvoi hillittömästi ja samaan aikaan keskiluokka köyhtyi merkittävästi. Seuraava ryöstö on tulossa ihan kohta ja näköjään ihmiset haluaa sitä, koska haluavat heikentää työehtojaan, työolojaan ja vain luovuttaa kaiken tienaamansa superrikkaiden elättämiseen sen sijaan että itse haluaisivat hyötyä maksamistaan veroistaan mitenkään tai että rikkaista verotettaisiin niin kuin pitäisi. Jokainen miljardööri on merkki siitä, että yhteiskunta on epäonnistunut säätelemään verotuksen porsaanreikiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ump sukeltaa myös syvällä nyt... finnairista,fortumista ja nesteestä puhumattakaan :) 

Sittenhän niitä kannattaa ostaa jo kerran sukeltavat. Mikä menee alas, nousee myös ennemmin tai myöhemmin ylös. Ja tuo eka on muuten UPM, ei UMP.

 

Oletko varma että nousevat? Miksi suomessa pörssit nousee kun täällä väestö ikääntyy ja täällä ei oikein mitään kehitetä? 

Jaa-a. Olisiko niiin että täällä firmojen tuotot laitetaan mieluummin osinkoina ulos, kuin että investoitaisiin ja kehitettäisiin?

Esimerkiksi amerikkalaisissa osakkeissa firmat maksaa osinkoa usein 4 kertaa vuodessa, jotkut maksaa jopa joka kuukausi. Miten amerikassa pörss

Suomessa maksetaan osinko usein kerralla ulos. Usassa se yksi osinko on vain jaettu 4 osaan tai 12 osaan, miten nyt jokainen sen haluaa. Osinkoa ei silti makseta yhtään sen enempi.

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun Usan mukaan riski hyökkäykseen on, niin miten pystyy perustelemaan tuon sijoittamisen? Jos nyt unohdetaan spekulointi siitä, hyökkääkö vai ei. Kun Usan mielestä riski siis on.

 

Ehkä usan päättäjien mielestä riski hyökkäykseen on mutta muiden amerikkalaisten mielestä riskiä ei ole. 

Onhan meille esim pekka toveri ja monet päättäjät puhunu siitä kuinka venäjä on uhka meille mutta tavallinen kansa taas tajuaa sen että venäjä ei ole meille uhka ellemme "provosoi" venäjää liikaa. 

Venäjä ei ole uhka suomelle tai millekkään muulle länsimaalle vaikka me kuinka yrittäisimme provosoida venäjää, ukrainaan venäjällä oli syy hyökätä joten siksi se sinne hyökkäsi. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun Usan mukaan riski hyökkäykseen on, niin miten pystyy perustelemaan tuon sijoittamisen? Jos nyt unohdetaan spekulointi siitä, hyökkääkö vai ei. Kun Usan mielestä riski siis on.

 

Ehkä usan päättäjien mielestä riski hyökkäykseen on mutta muiden amerikkalaisten mielestä riskiä ei ole. 

Onhan meille esim pekka toveri ja monet päättäjät puhunu siitä kuinka venäjä on uhka meille mutta tavallinen kansa taas tajuaa sen että venäjä ei ole meille uhka ellemme "provosoi" venäjää liikaa. 

Venäjä ei ole uhka suomelle tai millekkään muulle länsimaalle vaikka me kuinka yrittäisimme provosoida venäjää, ukrainaan venäjällä oli syy hyökätä joten siksi se sinne hyökkäsi. 

Vitsikästä. Venäjähän ei ole ikinä hyökännyt Suomeen, iigori.

Mutta täytyy myöntää, että trollit on nykyään parempia. Tekoäly kehittyy, ja botit samalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mutta kun Usan mukaan riski hyökkäykseen on, niin miten pystyy perustelemaan tuon sijoittamisen? Jos nyt unohdetaan spekulointi siitä, hyökkääkö vai ei. Kun Usan mielestä riski siis on.

 

Ehkä usan päättäjien mielestä riski hyökkäykseen on mutta muiden amerikkalaisten mielestä riskiä ei ole. 

Onhan meille esim pekka toveri ja monet päättäjät puhunu siitä kuinka venäjä on uhka meille mutta tavallinen kansa taas tajuaa sen että venäjä ei ole meille uhka ellemme "provosoi" venäjää liikaa. 

Venäjä ei ole uhka suomelle tai millekkään muulle länsimaalle vaikka me kuinka yrittäisimme provosoida venäjää, ukrainaan venäjällä oli syy hyökätä joten siksi se sinne hyökkäsi. 

Edelleen luulen, että teknologiayritysten valta Usassa on niin suuri, että se menee kongressin ja senaatin yli. Ne ovat vain näiden teknologiajättien juoksupoikia. Jos päättäjät Usassa puhuu, että Venäjä voi hyökätä Suomeen, silloin ne yritykset sanovat samaa. Näin uskon.

1kk on sijoittajan ajassa silmänräpäys.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ump sukeltaa myös syvällä nyt... finnairista,fortumista ja nesteestä puhumattakaan :) 

 

Kesko tuotti hyvin jokin aika sitten, ehkä vieläkin? En älynnyt sijoittaa kehotuksista huolimatta, että omaa tyhmyyttä. Nestekin tuotti välissä jotain, näin sanoi pankin henkilö.

Amerikkalaiset teknologia osakkeet varmoja, mutta eettisesti ei suositeltavia.

 

Amerikkalaiset teknologiaosakkeet ovat niin kalliita, että ihmeenä pitäisin jos ne jatkaisivat kasvuaan enää kovin pitkään. Helsingin pörssissäkin on joitakin aivan hyviä yhtiöitä, mutta ei monta. Pieni maa, talouden rakenne yksipuolinen ja jälkeenjäänyt..

Suomalaisyrityksiä ei osata johtaa. Täällä piiri pieni pyörii, samat DI-ukot vaihtavat pörssiyrityksestä (ja -hallituksesta) toiseen. Tämän tuolileikin seurauksena missään yrityksessä ei nähdä napaansa pidemmälle, ei innovoida eikä osata muuta kuin rallatella yt:t, jotta saadaan kurssi hetkeksi nousuun.

Katsokaapa esim. Marimekkoa, jota johtaa nainen ja kurssin kehitystä. Ei tarvittaisi kuin muutamia rohkeita päätöksiä: nimityksiin enemmän diversiteettiä (sekä sukupuoli-, koulutus- että kokemus). Ei yhtään Aallon tai Hankenin kasvattia johtoon.

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisyrityksiä ei osata johtaa. Täällä piiri pieni pyörii, samat DI-ukot vaihtavat pörssiyrityksestä (ja -hallituksesta) toiseen. Tämän tuolileikin seurauksena missään yrityksessä ei nähdä napaansa pidemmälle, ei innovoida eikä osata muuta kuin rallatella yt:t, jotta saadaan kurssi hetkeksi nousuun.

Katsokaapa esim. Marimekkoa, jota johtaa nainen ja kurssin kehitystä. Ei tarvittaisi kuin muutamia rohkeita päätöksiä: nimityksiin enemmän diversiteettiä (sekä sukupuoli-, koulutus- että kokemus). Ei yhtään Aallon tai Hankenin kasvattia johtoon.

Tiina Alahuhta on Koneen entisen tj:n Matti Alahuhdan tytär.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomalaisyrityksiä ei osata johtaa. Täällä piiri pieni pyörii, samat DI-ukot vaihtavat pörssiyrityksestä (ja -hallituksesta) toiseen. Tämän tuolileikin seurauksena missään yrityksessä ei nähdä napaansa pidemmälle, ei innovoida eikä osata muuta kuin rallatella yt:t, jotta saadaan kurssi hetkeksi nousuun.

Katsokaapa esim. Marimekkoa, jota johtaa nainen ja kurssin kehitystä. Ei tarvittaisi kuin muutamia rohkeita päätöksiä: nimityksiin enemmän diversiteettiä (sekä sukupuoli-, koulutus- että kokemus). Ei yhtään Aallon tai Hankenin kasvattia johtoon.

Tiina Alahuhta on Koneen entisen tj:n Matti Alahuhdan tytär.

 

Olen vähän skpetinen, että ihan omin avuin olisi tullut Marimekon toimariksi valituksi.