Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Exä haluaa tehdä verosuunnittelua lasten hyväksi, mutta pankki vaatii myös minun hyväksyntääni
27.11.2024 |
En edes kunnolla tajua, mitä olen hyväksymässä.
Lasten isä haluaa avata sijoitusvakuutukset molempien lasten nimissä ja siirtää jatkuvasti vakuutuksen sisään sen mitä verovapaasti saa lain mukaan lahjoittaa eli maksimissaan 5000 Euroa per kolme vuotta per lapsi. Tälläinen järjestely ei exän mukaan vaikuta mitenkään esim lasten opintotukiin aikanaan tulevaisuudessa. Lapset on nyt vasta ala-asteiässä ja 50/50-huoltajuus. Exän mukaan sitä enemmän lapset säästää veroissa, mitä aiemmin hänen varallisuuden siirto lapsille aloitetaan. Uskon hänen toimivan oikeasti lasten edun mukaan, mutta mistä voin varmistaa, etten itse tee mitään väärää?
Kommentit (12)
Et voi tietää, mikä vaikuttaa lasten opintotukiin tulevaisuudessa, tai saako kukaan ylipäänsä opintotukia tulevaisuudessa. Järjestelyn laillisuuden voit päätellä tutustumalla verottomaan lahjoittamiseen vero.fi:ssä ja pankin prosyyriin sijoitusvakuutuksista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinun hyväksyntäsi tarvitaan vain noiden sijoitusvakuutusten avaamiseen. Siinä et voi tehdä millään tavalla mitään laitonta, jos tarkoitat väärällä sitä. Ei pankki saisi Suomessa tarjota tuollaista tuotetta, jos se olisi laiton.
Se on sitten toinen juttu, onko tuo taloudellisesti edullisin tapa siirtää omaisuutta lapsilleen, mutta koska kysymys on exäsi rahoista, niin se ei ole sinun murheesi.
Kukaan ei voi tulevaisuuden opintotuista tietää, mutta opiskelu on aika lyhyt aika elämästä loppujen lopuksi, ettei tuo riski niin suuri kuitenkaan ole. Se ei pelaa joka pelkää.
Omaisuuden voi vakuuttaa opintojen ajaksi. Samoin vanhana. Näin se ei vaikuta tukiin. Kannattaa kysyä omasta vakuutusyhtiöstä.
Vierailija kirjoitti:
Et voi tietää, mikä vaikuttaa lasten opintotukiin tulevaisuudessa, tai saako kukaan ylipäänsä opintotukia tulevaisuudessa.
Tämä on ihan totta, koska lait voivat aina muuttua. Mutta pahinta mitä tuossa voisi lasten kannalta käydä, olisi se, että he joutuisivat käyttämään exän heille säästämät rahat elämiseen ennen kuin he saisivat tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sinun hyväksyntäsi tarvitaan vain noiden sijoitusvakuutusten avaamiseen. Siinä et voi tehdä millään tavalla mitään laitonta, jos tarkoitat väärällä sitä. Ei pankki saisi Suomessa tarjota tuollaista tuotetta, jos se olisi laiton.
Se on sitten toinen juttu, onko tuo taloudellisesti edullisin tapa siirtää omaisuutta lapsilleen, mutta koska kysymys on exäsi rahoista, niin se ei ole sinun murheesi.
Exä on puhunut, että siirtäisi tällä tavalla rahaa kunnes lapset ovat 25-30-vuotiaita ja sitten joku muu järjestely, jolla pääosa omaisuudesta siirtyy seuravalle polvelle. Meillä oli avioehto, jolla nuo suljettiin avio-oikeuden ulkopuolelle. Ap
Vierailija kirjoitti:
Sinun hyväksyntäsi tarvitaan vain noiden sijoitusvakuutusten avaamiseen. Siinä et voi tehdä millään tavalla mitään laitonta, jos tarkoitat väärällä sitä. Ei pankki saisi Suomessa tarjota tuollaista tuotetta, jos se olisi laiton.
Se on sitten toinen juttu, onko tuo taloudellisesti edullisin tapa siirtää omaisuutta lapsilleen, mutta koska kysymys on exäsi rahoista, niin se ei ole sinun murheesi.
Avaan pian omille aikuisille lapsille samanlaiset. Sinne laitetaan myös tulevat mahdolliset perinnöt, jotka minulla on vielä saamatta. Sijoitan sieltä myöhemmin molemmille eläkettä varten, jos se vain on mahdollista. Pitäisi olla. Itselleni avaan oman eläkevakuutuksen.
Yritän jakaa tarpeeksi hyvin liikenevän omaisuuden viimeistään 70-vuotiaana. Säästämällä lapsille etukäteen voin nauttia omista varoistani vapaammin. Paljon niitä ei ole, mutta jotain kuitenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Teen jokaisesta lahjoituksesta lapsille kirjallisen lahjakirjan, jossa määrään "että lahjoitus täytyy sijoittaa kohteeseen X ja sijoitusta ei saa myydä ennenkuin lapsi täyttää 30 vuotta".
Näin toimien KELA ei pääse vaatimaan, että sijoitus pitäisi myydä esim asumistukien varallisuusrajoitteiden takia. Laillinen pätevyys on tarkistettu lakimiehellä.
Vierailija kirjoitti:
Sinun hyväksyntäsi tarvitaan vain noiden sijoitusvakuutusten avaamiseen. Siinä et voi tehdä millään tavalla mitään laitonta, jos tarkoitat väärällä sitä. Ei pankki saisi Suomessa tarjota tuollaista tuotetta, jos se olisi laiton.
Se on sitten toinen juttu, onko tuo taloudellisesti edullisin tapa siirtää omaisuutta lapsilleen, mutta koska kysymys on exäsi rahoista, niin se ei ole sinun murheesi.
Eikö tässä lopulta ole kuitenkin kyse lasten rahoista eikä exän? Lahjan saajahan ne mahdolliset verot maksaa eikä lahjoittaja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Teen jokaisesta lahjoituksesta lapsille kirjallisen lahjakirjan, jossa määrään "että lahjoitus täytyy sijoittaa kohteeseen X ja sijoitusta ei saa myydä ennenkuin lapsi täyttää 30 vuotta".
Näin toimien KELA ei pääse vaatimaan, että sijoitus pitäisi myydä esim asumistukien varallisuusrajoitteiden takia. Laillinen pätevyys on tarkistettu lakimiehellä.
Joopa joo, et ole millään lakimiehellä tarkastanut. Lahjakirja on hyvä verotusta varten mutta et voi määrätä miten lahjoitusta käytetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Teen jokaisesta lahjoituksesta lapsille kirjallisen lahjakirjan, jossa määrään "että lahjoitus täytyy sijoittaa kohteeseen X ja sijoitusta ei saa myydä ennenkuin lapsi täyttää 30 vuotta".
Näin toimien KELA ei pääse vaatimaan, että sijoitus pitäisi myydä esim asumistukien varallisuusrajoitteiden takia. Laillinen pätevyys on tarkistettu lakimiehellä.
Joopa joo, et ole millään lakimiehellä tarkastanut. Lahjakirja on hyvä verotusta varten mutta et voi määrätä miten lahjoitusta käytetään.
Onhan tuo hyvä evidenssi esim sen varalta, jos asumistukeen tulisi varallisuusrajat. Lapsi voi vedota tuohon lahjakirjaan. Eihän se oikeasti sido lahjan saajaa, mutta voi vakuuttaa KELAn tädin.
Alue: Aihe vapaa
Laillista toimintaa on, suomalaisessa pankissa on tosi vaikeaa alkaa tehdä mitään laitonta. Aika herttainen käsitys sulla on exästäsi, kyllä.