Ensitreffit Jennillä oli matalat kriteerit ja silti jätti miehensä.

Raha.

yhyy..nyt tuli tässäkin tämä että Jenni etsi rikasta miestä Jyrkin suusta..ei kun Jenni etsi aikuista miestä joka osaa hanskata raha-asiansa. Ja jos Jenni tosiaan perheen perustamista miettii niin tossa iässä ei kannata antaa enää aikaa näille tässä on kehittymispotentiaalia tapauksille..kun eivät ne välttämättä halua hyödyntää sitä potentiaaliaan vaan maata sohvalla. Noh eiköhän Jykälle lohduttaja löydy joka alkaa äidiksi.

Ei riittävästi rahaa jolla olisi tyydytetty jennin tarpeita.näissä mies on vain toteuttajan roolissa. 

No yleensä just niillä matalilla (olemattomilla) kriteereillä / rimaa laskemalla päätyy yhteen itselleen vääränlaisen ihmisen kanssa.

Joo ei kyllä mullekaan kelpaisi nelikymppinen mies jolla kaikki menee mitä tulee ja tili on tyhjä jo viikkoa ennen palkkapäivää.

Tässä on kyse ihan perus elämänhallinnasta ja normaaleista aikuisen ihmisen taloustaidoista. Noilla tuloilla pärjää kyllä jos elää fiksusti, mutta tuhluri humppaa kaiken vaikka palkka olisi viisinumeroinen luku kuussa.

Vierailija kirjoitti:

Ei riittävästi rahaa jolla olisi tyydytetty jennin tarpeita.näissä mies on vain toteuttajan roolissa. 

no tässä lyhyessä suhteessa Jyrkihän oli saajan/ottajan/hyötyjän roolissa..sekö on se perinteinen parisuhde?

Ei matalat kriteerit sitä tarkoita, että kuka tahansa kelpaisi. Samanlainen näkemys rahankäytöstä on iso asia yhteistä elämää suunnitellessa, ja on hyvä, jos eroavuus tässä asiassa huomataan aikaisessa vaiheessa. Jos itse on säästäväinen, ei halua ruveta elättämään sellaista, jolla on tulot samaa luokkaa mutta silti aina rahat vähissä. Kyllä mun mielestä on aivan asiallista vaatia, että puolisolla on kykyä suunnitella rahankäyttöään ja säästää, ja ylipäätään säännölliset tulot tai ainakin realistinen suunnitelma siitä, miten saa tulevaisuudessa säännölliset tulot. Ei se tarkoita, että vaatii rikkautta.

Jennin ja Jyrkin energiat olivat aivan erilaiset. Jyrki ei ole sellainen tosi ponteva asioihin tarttuja, jollainen sopii Jennille. 

Vierailija kirjoitti:

Raha.

EI. Miehellä itsetunto-ongelmia, rahankäyttö huikentelevaista, työnhaku nihkeää, asenne sellainen "kyllä se siitä"...nahjusmainen, ryhditön, hukassa itsensä kanssa, mistä kertoo jo lössähtänyt ulkonäkökin. Uskoisin, että kalja maistuu oikeinkin hyvin, kun kaverit pyytää baariin.

Jenni nyt vaan haluaa miehen olevan kunnianhimoinen ja vahvaluonteinen, ei se siitä lompakostakaan ole kiinni, itsenäinen nainen ei miestä elättämään tarvitse. Eivät sopineet toisilleen. 

Vierailija kirjoitti:

yhyy..nyt tuli tässäkin tämä että Jenni etsi rikasta miestä Jyrkin suusta..ei kun Jenni etsi aikuista miestä joka osaa hanskata raha-asiansa. Ja jos Jenni tosiaan perheen perustamista miettii niin tossa iässä ei kannata antaa enää aikaa näille tässä on kehittymispotentiaalia tapauksille..kun eivät ne välttämättä halua hyödyntää sitä potentiaaliaan vaan maata sohvalla. Noh eiköhän Jykälle lohduttaja löydy joka alkaa äidiksi.

Toi tienas vaan pari tonnia vähemmän kuin Jenni ja kuitenkin tienasi yli 30 000 vuodessa eli ihan hyvin mun mielestä, koska oikeasti köyhät ei tienaa sitäkään. Mä en kehtaisi käyttäytyä kuten Jenni, jos mies kuitenkin on tienannut melkein yhtä paljon vuoden aikana ja käynyt töissäkin. 

Eipä olisi kelvannut minullekaan 40 v mies joka ei kykene huolehtimaan taloudestaan. Kaiken lisäksi tekee kahta työtä eli yhteistä vapaa-aikaa olisi vähän. En myöskään ymmärrä mitä Jyrki tarkoitti perinteisillä arvoilla. Mikä hänen panos oli?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yhyy..nyt tuli tässäkin tämä että Jenni etsi rikasta miestä Jyrkin suusta..ei kun Jenni etsi aikuista miestä joka osaa hanskata raha-asiansa. Ja jos Jenni tosiaan perheen perustamista miettii niin tossa iässä ei kannata antaa enää aikaa näille tässä on kehittymispotentiaalia tapauksille..kun eivät ne välttämättä halua hyödyntää sitä potentiaaliaan vaan maata sohvalla. Noh eiköhän Jykälle lohduttaja löydy joka alkaa äidiksi.

Toi tienas vaan pari tonnia vähemmän kuin Jenni ja kuitenkin tienasi yli 30 000 vuodessa eli ihan hyvin mun mielestä, koska oikeasti köyhät ei tienaa sitäkään. Mä en kehtaisi käyttäytyä kuten Jenni, jos mies kuitenkin on tienannut melkein yhtä paljon vuoden aikana ja käynyt töissäkin.

 

No tykkäätkö siitä, että kumppani hassaa aina rahansa reilusti ennen seuraavaa tilipäivää? Miten tuollaiseen voi luottaa isommissa asioissa? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha.

EI. Miehellä itsetunto-ongelmia, rahankäyttö huikentelevaista, työnhaku nihkeää, asenne sellainen "kyllä se siitä"...nahjusmainen, ryhditön, hukassa itsensä kanssa, mistä kertoo jo lössähtänyt ulkonäkökin. Uskoisin, että kalja maistuu oikeinkin hyvin, kun kaverit pyytää baariin.

Jenni nyt vaan haluaa miehen olevan kunnianhimoinen ja vahvaluonteinen, ei se siitä lompakostakaan ole kiinni, itsenäinen nainen ei miestä elättämään tarvitse. Eivät sopineet toisilleen. 

Mies tienasi yli 30 000 vuoden aikana ja melkein yhtä paljon kuin Jenni. Häpeällistä käytöstä tuolta naiselta. Mun perheessä (vanhemmat ja sisarukset) ajatellaan, että toisen ei ole oikeastaan pakko tienata yhtään mitään eli ei ole pakko olla työtuloja, jos vaan perhe pyörii. Näissä vaihtelee suhtautuminen, mitä se elättäminen/taloudellinen vastuu kattaa. Jos toinen on kotona, todella vaikka hoitaa kaikki kotityöt, hoitaa lapset jne, tekee perheen ruoat, ei välttämättä ole kohtuullista vaatia, että tekee siihen vielä pitäisi tehdä tuhansia euroja rahaa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

yhyy..nyt tuli tässäkin tämä että Jenni etsi rikasta miestä Jyrkin suusta..ei kun Jenni etsi aikuista miestä joka osaa hanskata raha-asiansa. Ja jos Jenni tosiaan perheen perustamista miettii niin tossa iässä ei kannata antaa enää aikaa näille tässä on kehittymispotentiaalia tapauksille..kun eivät ne välttämättä halua hyödyntää sitä potentiaaliaan vaan maata sohvalla. Noh eiköhän Jykälle lohduttaja löydy joka alkaa äidiksi.

Toi tienas vaan pari tonnia vähemmän kuin Jenni ja kuitenkin tienasi yli 30 000 vuodessa eli ihan hyvin mun mielestä, koska oikeasti köyhät ei tienaa sitäkään. Mä en kehtaisi käyttäytyä kuten Jenni, jos mies kuitenkin on tienannut melkein yhtä paljon vuoden aikana ja käynyt töissäkin. 

No mitä iloa vaikka tienaisi 100 000 e/v, jos rahat on aina loppu ennen tilipäivää, omaisuutta ei ole eikä mitään puskuria. Enemmän ihmettelen kenelle tämä on ok. Jopa oma lapsi, joka on opiskelija, osaa laskea rahansa niin tarkkaan, että on saanut kerrytettyä pienen puskurin yllätyksiä varten.

Työtön kyllä kelpaisi jos hän olisi edes pitkä, tuuheahiuksinen ja urheilullinen. Valitettavasti jyrkiltä puuttuu kaikki nämä ominaisuudet. 

Vierailija kirjoitti:

Työtön kyllä kelpaisi jos hän olisi edes pitkä, tuuheahiuksinen ja urheilullinen. Valitettavasti jyrkiltä puuttuu kaikki nämä ominaisuudet. 

Tuossa ei ollut työtön tai rahaton mies todellisuudessa. Kertoo vaan siitä, että ihmisillä on rima liian korkealla, kun ei edes työtä tekevä ja tienaava mies kelpaa vaan pitäisi olla vielä enemmän. Huh huh... 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha.

EI. Miehellä itsetunto-ongelmia, rahankäyttö huikentelevaista, työnhaku nihkeää, asenne sellainen "kyllä se siitä"...nahjusmainen, ryhditön, hukassa itsensä kanssa, mistä kertoo jo lössähtänyt ulkonäkökin. Uskoisin, että kalja maistuu oikeinkin hyvin, kun kaverit pyytää baariin.

Jenni nyt vaan haluaa miehen olevan kunnianhimoinen ja vahvaluonteinen, ei se siitä lompakostakaan ole kiinni, itsenäinen nainen ei miestä elättämään tarvitse. Eivät sopineet toisilleen. 

Mies tienasi yli 30 000 vuoden aikana ja melkein yhtä paljon kuin Jenni. Häpeällistä käytöstä tuolta naiselta. Mun perheessä (vanhemmat ja sisarukset) ajatellaan, että toisen ei ole oikeastaan pakko tienata yhtään mitään eli ei ole pakko olla työtuloja, jos vaan perhe pyörii. Näissä vaihtelee suhtautuminen, m

Jenni ei ole sun perhettä, hänellä on erilainen elämäntapa ja arvot. Ei ne silti väärät ole, vaan erilaiset kuin omasi. Tietenkin työttömänä kotona oleva tekee kotitöitä. Ja sitten niitä  jaetaan, kun molemmat on töissä.

Mies oli jotenkin surkimus, itkeskeli vaan, ja Jenni nimenomaan sanoi, että haluaa miehen olevan MIES, eikä hoivattava niin, että hän on se äiti, kuten edellisissä suhteissaan kertoi joutuneensa olemaan. Siellä näyttikin olevan niistä isohko painolasti Jennillä, ja olisi pitänyt pitempään katsoa tuota suhteen kehittymistä, jotta olisivat päässeet balanssiin, molemmat töihin ja sitä oikeaa  arkea pyörittämään, saman katon alle.

Liian kova halu löytää rakkaus ja onni, liian suuret toiveet, malttamattomuus. Molemmilla. Olisi pitänyt edetä hitaammin. Ei tuossa miljoonatkaan olisi tilannetta muuttaneet, mies ei ollut sitä, mitä Jenni halusi.

Alhaiset ei tarkoita samaa kuin matalat :)

Muistaakseni sanoi ohjelmassa (viimeinen tai 2. viimeinen jakso) että hänellä oli "niin alhaiset" kriteerit.

Jokainen kuitenkin päättää itse millä  perusteilla joko tahtoo tai ei tahdo jatkaa suhdetta, ei siinä paina etukäteissuunnittelu vaan se toteutus ja miten se sujuu.

Elämällä oppii ja erheistään sitä vasta oppiikin.  Kaikkea hyvää osallisille!

No ei ne nyt kovin realistiset odotukset ole jos keskinkertaisella naamalla haetaan itselle elättäjää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Raha.

EI. Miehellä itsetunto-ongelmia, rahankäyttö huikentelevaista, työnhaku nihkeää, asenne sellainen "kyllä se siitä"...nahjusmainen, ryhditön, hukassa itsensä kanssa, mistä kertoo jo lössähtänyt ulkonäkökin. Uskoisin, että kalja maistuu oikeinkin hyvin, kun kaverit pyytää baariin.

Jenni nyt vaan haluaa miehen olevan kunnianhimoinen ja vahvaluonteinen, ei se siitä lompakostakaan ole kiinni, itsenäinen nainen ei miestä elättämään tarvitse. Eivät sopineet toisilleen. 

Mies tienasi yli 30 000 vuoden aikana ja melkein yhtä paljon kuin Jenni. Häpeällistä käytöstä tuolta naiselta. Mun perheessä (vanhemmat ja sisarukset) ajatellaan, että toisen ei ole oikeastaan pakko tienata yhtään mitään eli ei ole pakko olla työtuloja, jos vaa

"

Jenni ei ole sun perhettä, hänellä on erilainen elämäntapa ja arvot. Ei ne silti väärät ole, vaan erilaiset kuin omasi. Tietenkin työttömänä kotona oleva tekee kotitöitä. Ja sitten niitä  jaetaan, kun molemmat on töissä."

Lapsena opin omilta vanhemmilta, että jos toinen on kotona ja tekee kotitöitä, toinen maksaa ruoat 100% ja hoitaa sitten ne raha-asiat. Eli toinen ei ole toisen orja vaan toinen maksaa "palkan" siitä, että toinen tekee ne kotityöt. Joten kun seurustelin ja tein kumppanille kotitöitä esim. siivosin heidän kotejaan, kannoin kaupasta ruokaa, laitoin ruokaa, josta olin maksanut osan tai kokonaisuudessaan, odotin vastineeksi edes jotain ja en saanut mitään. Nyt keski-ikäisenä ajattelen kuten omat vanhempani, että ei toisen kuulu tehdä mitään kotitöitä palkatta vaan hän ansaitsee aina toiselta osapuolelta korvauksen siitä, että pesee sen toisen ihmisen sukat tai valmistaa hänelle ruoan. Koska se toinen ei ole orja. Jos toinen tekee töitä kotona, toinen sitten tekee osansa vaikka maksamalla kauppalaskun ja työttömyys ei tee toisesta toiselle kotiorjaa. 

Lapsia ei enää synny, koska naiset ei halua koteihin miesten orjiksi vielä sen lisäksi, että heidän pitäisi käydä töissä. Ennen vanhaan kun nainen hoiti kotia, mies hoiti osansa pyörittämällä sitä talouspuolta ja tuomalla ruoan pöytään. Niin se eläimilläkin menee ja pitäisi ihmisilläkin mennä, että toinen ei ole toisen kotiorja ja kotityöt ei ole mikään velvollisuus toisen hyväksi ilman, että siitä saa toiselta korvauksen. Ihan ok, että vaan toinen tuo rahaa, jos esim. toinen tarjoaa hänelle ns. hotelliylläpidon (siivoaa ja huolehtii ruoat).