Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Mitä alkuräjähdysteoria oikeasti sanoo?
16.11.2024 |
Se sanoo, että ajanhetkellä 5.3910^44 sekuntia maailmankaikkeuden halkaisija oli 10^-35 senttiä ja lämpötila 10^32 kelviniä.
Mitä ikinä ennen tuota ajanhetkeä tapahtuikaan, sitä ei ainakaan toistaiseksi tiedetä.
Kukaan ei tiedä =/= voin vapaasti olettaa suosikkiselitykseni paikkansapitäväksi.
Kommentit (21)
Terve järki sanoo, ettei tyhjästä mitään voi syntyä, eikä tosiaan meillä ole mitään empiiristä evidenssiä sen puolesta, että tyhjästä syntyminen on mahdollista. Alkuräjähdysteoria on verrattavissa Jeesuksen neitseelliseen sikiämiseen, joka on uskonnollinen vastine tyhjästä syntymiselle.
Terve järki sanoo, että jotain on ollut aina olemassa. Termodynamiikan 1. pääsääntö sanoo, että energia on aina ollut olemassa. Mitä energia on sitten tarkasti ottaen on, niin se lähinnä kuvaa liikettä ja värähtelyä. Ja jotta liikettä ja värähtelyä voi esiintyä täytyy loogisesti olla tyhjä tila eli avaruus, jossa se voisi esiintyä. Siispä tyhjä tila on aina ollut olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikki massa mikä universumi sisältää oli puristuneena pieneksi pisteeksi.Valtava painovoima imi jopa ajankin pysähdyksiin.Silloin oli absoluuttinen nollapiste lämpötilana.Miltäs kuulostaa tämmöinen.
Vierailija kirjoitti:
Terve järki sanoo, ettei tyhjästä mitään voi syntyä, eikä tosiaan meillä ole mitään empiiristä evidenssiä sen puolesta, että tyhjästä syntyminen on mahdollista. Alkuräjähdysteoria on verrattavissa Jeesuksen neitseelliseen sikiämiseen, joka on uskonnollinen vastine tyhjästä syntymiselle.
Terve järki sanoo, että jotain on ollut aina olemassa. Termodynamiikan 1. pääsääntö sanoo, että energia on aina ollut olemassa. Mitä energia on sitten tarkasti ottaen on, niin se lähinnä kuvaa liikettä ja värähtelyä. Ja jotta liikettä ja värähtelyä voi esiintyä täytyy loogisesti olla tyhjä tila eli avaruus, jossa se voisi esiintyä. Siispä tyhjä tila on aina ollut olemassa.
Kuinka kerrot kaikille, ettet ymmärtänyt avausviestiä edes vähää alusta kertomatta, ettet ymmärtänyt avausviestiä edes vähää alusta.
Vierailija kirjoitti:
Terve järki sanoo, ettei tyhjästä mitään voi syntyä, eikä tosiaan meillä ole mitään empiiristä evidenssiä sen puolesta, että tyhjästä syntyminen on mahdollista. Alkuräjähdysteoria on verrattavissa Jeesuksen neitseelliseen sikiämiseen, joka on uskonnollinen vastine tyhjästä syntymiselle.
Terve järki sanoo, että jotain on ollut aina olemassa. Termodynamiikan 1. pääsääntö sanoo, että energia on aina ollut olemassa. Mitä energia on sitten tarkasti ottaen on, niin se lähinnä kuvaa liikettä ja värähtelyä. Ja jotta liikettä ja värähtelyä voi esiintyä täytyy loogisesti olla tyhjä tila eli avaruus, jossa se voisi esiintyä. Siispä tyhjä tila on aina ollut olemassa.
Tyhjästä syntyy koko ajan vaikka mitä ja se on empiirisesti testattu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terve järki sanoo, ettei tyhjästä mitään voi syntyä, eikä tosiaan meillä ole mitään empiiristä evidenssiä sen puolesta, että tyhjästä syntyminen on mahdollista. Alkuräjähdysteoria on verrattavissa Jeesuksen neitseelliseen sikiämiseen, joka on uskonnollinen vastine tyhjästä syntymiselle.
Terve järki sanoo, että jotain on ollut aina olemassa. Termodynamiikan 1. pääsääntö sanoo, että energia on aina ollut olemassa. Mitä energia on sitten tarkasti ottaen on, niin se lähinnä kuvaa liikettä ja värähtelyä. Ja jotta liikettä ja värähtelyä voi esiintyä täytyy loogisesti olla tyhjä tila eli avaruus, jossa se voisi esiintyä. Siispä tyhjä tila on aina ollut olemassa.
Kuinka kerrot kaikille, ettet ymmärtänyt avausviestiä edes vähää alusta kertomatta, ettet ymmärtänyt avausviestiä edes vähää alusta.
En tosiaan ymmärrä miten tyhjästä voi mitään räjähtää, kun kerran mitään räjähdettävää ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkuräjähdys on pelkkää spekulaatiota, se on yhtä uskottava ihan oikeesti ku joku arkkitehti Matrixissa kuka loi kaiken toimistostaan
Sama koskee esim aatami ja eeva tarinaa, seki on outo koska jos 2 ihmisestä olis lähteny kaikki liikenteesee ni se tarkottas sitä että me oltas kaikki vammasia ja meiltä puuttuis ruumiinosia ja silmiä ja ties mitä koska geenit ei toimi niin että perheenjäsenet voi vaan lisääntyä keskenään
Kaikki mitä teille pusketaan on valetta
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Terve järki sanoo, ettei tyhjästä mitään voi syntyä, eikä tosiaan meillä ole mitään empiiristä evidenssiä sen puolesta, että tyhjästä syntyminen on mahdollista. Alkuräjähdysteoria on verrattavissa Jeesuksen neitseelliseen sikiämiseen, joka on uskonnollinen vastine tyhjästä syntymiselle.
Terve järki sanoo, että jotain on ollut aina olemassa. Termodynamiikan 1. pääsääntö sanoo, että energia on aina ollut olemassa. Mitä energia on sitten tarkasti ottaen on, niin se lähinnä kuvaa liikettä ja värähtelyä. Ja jotta liikettä ja värähtelyä voi esiintyä täytyy loogisesti olla tyhjä tila eli avaruus, jossa se voisi esiintyä. Siispä tyhjä tila on aina ollut olemassa.
Tyhjästä syntyy koko ajan vaikka mitä ja se on empiirisesti testattu.
Juupa juu. Tyhjä tarkoittaa ei-mitään eli olematonta, eikä olemattomuudesta voi loogisesti syntyä olemassaoloa. Jokin järki näissä jutuissa pitäisi olla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alkuräjähdys on pelkkää spekulaatiota, se on yhtä uskottava ihan oikeesti ku joku arkkitehti Matrixissa kuka loi kaiken toimistostaan
Sama koskee esim aatami ja eeva tarinaa, seki on outo koska jos 2 ihmisestä olis lähteny kaikki liikenteesee ni se tarkottas sitä että me oltas kaikki vammasia ja meiltä puuttuis ruumiinosia ja silmiä ja ties mitä koska geenit ei toimi niin että perheenjäsenet voi vaan lisääntyä keskenään
Kaikki mitä teille pusketaan on valetta
Jos lähdetään olettamuksesta, että Jumala on todellinen ja loi Aatamin ja Eevan niin eikö voi olettaa että hän teki heistä täydellisiä. Ei ollut vielä mitään geenivirheitä olemassaan, eikä sen vuoksi mitään periytyviä sairauksiakaan.
Vierailija kirjoitti:
Alkuräjähdys on pelkkää spekulaatiota, se on yhtä uskottava ihan oikeesti ku joku arkkitehti Matrixissa kuka loi kaiken toimistostaan
Sama koskee esim aatami ja eeva tarinaa, seki on outo koska jos 2 ihmisestä olis lähteny kaikki liikenteesee ni se tarkottas sitä että me oltas kaikki vammasia ja meiltä puuttuis ruumiinosia ja silmiä ja ties mitä koska geenit ei toimi niin että perheenjäsenet voi vaan lisääntyä keskenään
Kaikki mitä teille pusketaan on valetta
Et oo vielä hoksannut, että me kaikki ollaan vammasia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Juupa juu. Tyhjä tarkoittaa ei-mitään eli olematonta, eikä olemattomuudesta voi loogisesti syntyä olemassaoloa. Jokin järki näissä jutuissa pitäisi olla."
Kvanttimekaniikassa ei näennäisesti ole järkeä ja se on monilta osiltaan suorastaan järjenvastaista. Havaintojen perusteella mikromaailma silti toimii kvanttimekaniikan mukaisesti. Et siis voi luottaa omaan järkeesi miettiessäsi maailmanselitysten oikeellisuutta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Juupa juu. Tyhjä tarkoittaa ei-mitään eli olematonta, eikä olemattomuudesta voi loogisesti syntyä olemassaoloa. Jokin järki näissä jutuissa pitäisi olla."
Kvanttimekaniikassa ei näennäisesti ole järkeä ja se on monilta osiltaan suorastaan järjenvastaista. Havaintojen perusteella mikromaailma silti toimii kvanttimekaniikan mukaisesti. Et siis voi luottaa omaan järkeesi miettiessäsi maailmanselitysten oikeellisuutta.
Nyt ei puhuta mikromaailmasta, vaan kosmoksesta, ja mitä tulee itse kvanttifysiikkaan, niin ainoa järjellinen tulkinta siitä johtaa loogisesti järjettömyyteen. Kvanttifysiikassa on paljon pielessä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kaikki massa mikä universumi sisältää oli puristuneena pieneksi pisteeksi.Valtava painovoima imi jopa ajankin pysähdyksiin.Silloin oli absoluuttinen nollapiste lämpötilana.Miltäs kuulostaa tämmöinen.
Tuo on yksi teoria, että olisi aaltoavia syklimaailmankaikkeuksia, joka räjähtäisi uudestaan ja uudestaan valtavilla aika väleillä.
Muitakin on. Kvanttifyysikassa tyhjiö ei ole tyhjiö. Eli siihen syntyy satunnaisesti hiukkasia ja häviää. Tällainen kvanttitila voisi olla yksi selitys.
Sitten on ajatus kuinka maailmankaikkeuden energia on nolla, kuin materiaalin energia ja painovoiman energia kumoavat toisensa.
Sitten on ajatus multiversumista ja toinen universumi olisi voinut aiheuttaa alkuräjähdyksen. Sitten on säieteoriat ja kuplauniversiumit.
Teorioita on paljon. Ei tiedetä mikä sen aineutti. Vain uskovaiset luulee tietävänsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kaikki massa mikä universumi sisältää oli puristuneena pieneksi pisteeksi.Valtava painovoima imi jopa ajankin pysähdyksiin.Silloin oli absoluuttinen nollapiste lämpötilana.Miltäs kuulostaa tämmöinen.
Tuo on yksi teoria, että olisi aaltoavia syklimaailmankaikkeuksia, joka räjähtäisi uudestaan ja uudestaan valtavilla aika väleillä.
Muitakin on. Kvanttifyysikassa tyhjiö ei ole tyhjiö. Eli siihen syntyy satunnaisesti hiukkasia ja häviää. Tällainen kvanttitila voisi olla yksi selitys.
Sitten on ajatus kuinka maailmankaikkeuden energia on nolla, kuin materiaalin energia ja painovoiman energia kumoavat toisensa.
Sitten on ajatus multiversumista ja toinen universumi olisi voinut aiheuttaa alkuräjähdyksen. Sitten on säieteoriat ja kuplauniversiumit.
Teorioita on paljon. Ei tiedetä mikä sen aineutti. Vain uskovaiset luulee tietävän
Eihän multiversiumia voi kukaan edes havaita, miten se siis voisi olla olemassa?
Vierailija kirjoitti:
Ja tietenkin lipsahti virhe avaukseen, pitäisi olla 5.3910^-44 sekuntia.
Eikö tuon halkaisijan pitäisi olla 10^35, kun alkupamauksessa universumi laajeni hyvin pienessä ajassa hyvin suureksi ja tuo 10^-35 on kohtuullisen pikkuriikkinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Juupa juu. Tyhjä tarkoittaa ei-mitään eli olematonta, eikä olemattomuudesta voi loogisesti syntyä olemassaoloa. Jokin järki näissä jutuissa pitäisi olla."
Kvanttimekaniikassa ei näennäisesti ole järkeä ja se on monilta osiltaan suorastaan järjenvastaista. Havaintojen perusteella mikromaailma silti toimii kvanttimekaniikan mukaisesti. Et siis voi luottaa omaan järkeesi miettiessäsi maailmanselitysten oikeellisuutta.
Nyt ei puhuta mikromaailmasta, vaan kosmoksesta, ja mitä tulee itse kvanttifysiikkaan, niin ainoa järjellinen tulkinta siitä johtaa loogisesti järjettömyyteen. Kvanttifysiikassa on paljon pielessä.
Aika paljon asioita, joita emme olisi voinut luoda, jos meillä ei olisi ymmärrystä kvanttifyysikasta. Ihan puolijohteet, ledit tai vaikka MRI-kuvantamislaitteet sairaaloissa. Sinun CD-soitintakaan ei olisi olemassa ilman kvanttifysiikkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja tietenkin lipsahti virhe avaukseen, pitäisi olla 5.3910^-44 sekuntia.
Eikö tuon halkaisijan pitäisi olla 10^35, kun alkupamauksessa universumi laajeni hyvin pienessä ajassa hyvin suureksi ja tuo 10^-35 on kohtuullisen pikkuriikkinen.
Luvut on kaivettu googlella enkä vaivautunut tarkistamaan, koska täsmälliset arvot on täysin epäolennaisia pääasialliselle pointille eli sille, että alkuräjähdysteoria ei ota minkäänlaista kantaa siihen, mistä ja miten maailmankaikkeuden energia tuli, ainoastaan siihen, että ajanhetkellä Planckin aika se oli äärimmäisen pieni ja äärimmäisen kuuma.
Otathan huomioon, että tuo Plancin aika on myös erittäin lyhyt, 0,000000000000000000000000000000000000000000005391 sekuntia (en mene takuuseen, että nollien määrä on tismalleen oikein).
Vierailija kirjoitti:
Terve järki sanoo, ettei tyhjästä mitään voi syntyä, eikä tosiaan meillä ole mitään empiiristä evidenssiä sen puolesta, että tyhjästä syntyminen on mahdollista. Alkuräjähdysteoria on verrattavissa Jeesuksen neitseelliseen sikiämiseen, joka on uskonnollinen vastine tyhjästä syntymiselle.
Terve järki sanoo, että jotain on ollut aina olemassa. Termodynamiikan 1. pääsääntö sanoo, että energia on aina ollut olemassa. Mitä energia on sitten tarkasti ottaen on, niin se lähinnä kuvaa liikettä ja värähtelyä. Ja jotta liikettä ja värähtelyä voi esiintyä täytyy loogisesti olla tyhjä tila eli avaruus, jossa se voisi esiintyä. Siispä tyhjä tila on aina ollut olemassa.
Terve järki sanoo myös, että tyhjyyden käsite on ihmisen rajoittunutta ajattelua.
Se, että keksii tyhjästä jonkin henkiolennon luomaan universumin, on älytllisesti laiskaa selittelyä.
Miten tämä henkiolento on olemassa tuosta vaan, mutta universumi ei voi olla?
Alue: Aihe vapaa
Ja tietenkin lipsahti virhe avaukseen, pitäisi olla 5.3910^-44 sekuntia.