Miksi näissä vaaleissa tehtiin niin iso numero sukupuolesta ja ihon väristä?
Äänestääkö joku tosissaan sillä perusteella? Minulle riittää, että ehdokkaalla on järki päässä, ihan sama minkä värinen hän on, tai onko mies vai nainen.
Mutta näissäkin vaaleissa tuntui olevan kovin sukupuolittunutta äänestäminen. Lisäksi yöllä uutislähetyksessä sanottiin esimerkiksi, että mustat konservatiiviset miehet eivät halua äänestää naista. Puhumattakaan valkoisista konservatiivisista miehistä.
Naiset ovat iät ajat joutuneet äänestämään miehiä, kun ei ole ollut edes ehdolla naisia.
Miten voi olla näin typerää menoa?
Kommentit (9)
Vassarit korostavat aina Trumpin oranssiutta, joten ainakin heille ihonväri näyttäytyy isona tekijänä.
Suomalaisesta tuo voi kuulostaa kummalta mutta tähän maailma on mennyt. Ylekin lähtenyt tähän touhuun
demokraattien unelmahöttö ja abortointi ei nyt ihan kantanut kalkkiviivoille asti.
Kaikilla on oikeus äänestää perusteilla mitä itse haluavat.
Lisäksi on vain pieni joukko ihmisiä jotka oikeasti tuntevat äänestettävän kohteen. Muu joutuvat äänestämään ulkonäön ja ehdokkaasta luotujen mielikuvien perusteella. Plus ehdokkaan aiemman toiminnan perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Suomalaisesta tuo voi kuulostaa kummalta mutta tähän maailma on mennyt. Ylekin lähtenyt tähän touhuun
Mihin touhuun?
Joo no Trumpin porkkananvärin perusteella juttujen tekeminen on aika köykäinen aihe. Varsinkin jos ao. media pyrkii olemaan vakavasti otettava.
Koska Harris oli aivan älyttömän huono valinta. Jollain piti yrittää päteä. Onneksi ei onnistunut kusetus.
USAssa on ollut kaksi kertaa nainen pressaehdokkaana. Molemmilla kerroilla Trump olisi hävinnyt, jos vastaehdokas olisi ollut mies. Biden voitti Trumpin vain, koska Trump on niin inhottu, ja koska Biden on mies.
Joissakin maissa sukupuoli ei vaikuta, Yhdysvalloissa vaikuttaa. Kyllä siitä kannattaakin puhua.
Toivoisi tuon tason politiikoilta vähän muitakin meriittejä kuin sukupuoli. Tutumpi paha voitti.