Lue keskustelun säännöt.
Mistä on kysymys: Nainen on erittäin kiihoittunut ja se näkyy, tuntuu ja kestää, mutta homma ei millään pääty orgasmiin?
06.11.2024 |
Ihan outoa - ei siis mitään laukeamista, mutta ei ole kuitenkaan mitenkään kivuliasta. Osaako joku sanoa jotain?
Kommentit (93)
Taitaa olla niin, ettei monikaan nainen saa orgasmia yhdynnässä, eikä välttämättä toisen avulla muutenkaan.Kukaan ei jaksa hangata tms niin kauan ja paikat siinä vain kipeytyy.
Silloin on viisainta jättää se itsensä vastuulle eikä sysätä sitä toisen vastuulle.
Nainnista ja rakastelusta voi nauttia muutenkin.
Orkun ei kuulu olla pääasia rakastelussa kummallekaan.Muutenhan se on vain itsekästä touhua, jolla on vain itsensä tyydyttämisen tarkoitus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Herttinen, mieheni tekee minulle orgasmin helposti, siihen menee korkeintaan 2 minuuttia. Osaa niin hellästi hieroa pillua ja klitrista, että ei kissaa kerkeä sanomaan.
Aamulla halusi naida nopeasti, ja sitten kysyi haluanko nyt "hoidon", no en vaan sitten äsken, kun tuo ääliömäinen vaalitulos otti niin päähän.
Vierailija kirjoitti:
60-luvun seksigurupariskunta (mm, elokuva Rakkauden kieli 1969) väitti, että nainen saa orgasmin, jos mies on vain tarpeeksi taitava. Täydellinen epäbiologinen erehdys.
Hedelmällisessä iässä oleva nainen, jonka lisääntymisjärjestelmästä ei ole kirurgisesti poistettu mitään, kyllä saa kliimaksin aina mikäli miehellä on riittävät tiedot ja osaaminen, ei siinä mitään erityistä taitoa tarvita. Saa, vaikka käyttäisikin hormonaalista ehkäisyä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-luvun seksigurupariskunta (mm, elokuva Rakkauden kieli 1969) väitti, että nainen saa orgasmin, jos mies on vain tarpeeksi taitava. Täydellinen epäbiologinen erehdys.
Hedelmällisessä iässä oleva nainen, jonka lisääntymisjärjestelmästä ei ole kirurgisesti poistettu mitään, kyllä saa kliimaksin aina mikäli miehellä on riittävät tiedot ja osaaminen, ei siinä mitään erityistä taitoa tarvita. Saa, vaikka käyttäisikin hormonaalista ehkäisyä.
Kuulostaapa muuten tosi eroottiselta, kiihottavalta, romanttiselta... Vähän sama kuin että riittävillä taidoilla varustettu mies saa koska tahansa 20-heppaisen evinruden käyntiin, jos siitä ei ole kirurgisesti poistettu mitään olennaista osaa.
Tällä tavallako jotkut oikeasti ajattelevat seksistä?
Kysy siltä naiselta, ei me täällä tiedetä syytä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaatii lauetakseen kongolaisen jättikokoisen mustan kalun, kokemusta on!
N.24v
Ri siihen mitään kongolaista tarvitse, yhtälailla kuin mies haluaa kulliaan kosketeltavan, nainen haluaa saman klitorikselleen. Yksinkertaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-luvun seksigurupariskunta (mm, elokuva Rakkauden kieli 1969) väitti, että nainen saa orgasmin, jos mies on vain tarpeeksi taitava. Täydellinen epäbiologinen erehdys.
Hedelmällisessä iässä oleva nainen, jonka lisääntymisjärjestelmästä ei ole kirurgisesti poistettu mitään, kyllä saa kliimaksin aina mikäli miehellä on riittävät tiedot ja osaaminen, ei siinä mitään erityistä taitoa tarvita. Saa, vaikka käyttäisikin hormonaalista ehkäisyä.
Kuulostaapa muuten tosi eroottiselta, kiihottavalta, romanttiselta... Vähän sama kuin että riittävillä taidoilla varustettu mies saa koska tahansa 20-heppaisen evinruden käyntiin, jos siitä ei ole kirurgisesti poistettu mitään olennaista osaa.
Tällä tavallako jotkut oikeasti ajattelevat seksistä?
Ai tämäkö sinusta suorittamista. Naisen orgasmin tuottamien on sinusta suorittamista, miehen orgasmi taas kuuluu ilman muuta seksiin. Tätäkö mieltä olet?
MInusta miehenä on itsestään selvää, että mies auttaa naista saamaan orgasmin sillä tavalla millä se onnistuu. Ilman naisen orgasmia seksissä ei ole mitään järkeä.Se että mies vain laukeaa seksiä harrastettaessa ei ole seksiä. Jos mies ei saa naistaan saamaan orgasmia on hän epäonnistunut seksissä. Taidot tai halut ei riitä tai on itsekäs. Miehen pitäisi pystyä olemaan mies ja tyydyttämään naisensa. Jos ei pysty tai ei viitsi, ei ole mies ensinkään.
Vierailija kirjoitti:
Syy on BIOLOGINEN, joka elää perintögeeniemme vaikutuksessa. Koska nainen voi tulla raskaaksi ilman orgasmiakin, mutta mies ei, valinta ei ole orgasmiherkkyydessä ollut niin tiukka naisille kuin miehille. Kynis.mi
Nainen on luonnollisesti orgasmiherkempi kuin mies.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ai tämäkö sinusta suorittamista. Naisen orgasmin tuottamien on sinusta suorittamista, miehen orgasmi taas kuuluu ilman muuta seksiin. Tätäkö mieltä olet?
MInusta miehenä on itsestään selvää, että mies auttaa naista saamaan orgasmin sillä tavalla millä se onnistuu. Ilman naisen orgasmia seksissä ei ole mitään järkeä.Se että mies vain laukeaa seksiä harrastettaessa ei ole seksiä. Jos mies ei saa naistaan saamaan orgasmia on hän epäonnistunut seksissä. Taidot tai halut ei riitä tai on itsekäs. Miehen pitäisi pystyä olemaan mies ja tyydyttämään naisensa. Jos ei pysty tai ei viitsi, ei ole mies ensinkään.
Ja kaunotar myöskin auttaa miestä saamaan orgasmin sillä tavalla millä se onnistuu.
Kyse ei ole siitä että "taidot tai halut" eivät riittäisi, vaan siitä että tiedot eivät ole riittävällä tasolla, ja tietenkin tarvitaan halu tuottaa naiselle kliimaksi, sen ei tarvitse olla seksuaalinen halu. Seksi (yhdyntä) ei ole mikään erityinen taitolaji, riittää täydellisesti kunhan mies tietää mitä tehdä ja kuinka.
Vierailija kirjoitti:
Ai tämäkö sinusta suorittamista. Naisen orgasmin tuottamien on sinusta suorittamista, miehen orgasmi taas kuuluu ilman muuta seksiin. Tätäkö mieltä olet?
MInusta miehenä on itsestään selvää, että mies auttaa naista saamaan orgasmin sillä tavalla millä se onnistuu. Ilman naisen orgasmia seksissä ei ole mitään järkeä.Se että mies vain laukeaa seksiä harrastettaessa ei ole seksiä. Jos mies ei saa naistaan saamaan orgasmia on hän epäonnistunut seksissä. Taidot tai halut ei riitä tai on itsekäs. Miehen pitäisi pystyä olemaan mies ja tyydyttämään naisensa. Jos ei pysty tai ei viitsi, ei ole mies ensinkään.
Noinko mielestäsi kirjoitin, että en välitä naisesta tai naisen orgasmista? Minä yritin kritisoida sitä, että siinä tekstissä (ja vähän tässä sinunkin pläjäyksessäsi) naiseen suhtaudutaan kuin koneeseen: mies saa naisen laukeamaan teknisillä taidoillaan ja riittävällä näpertämisellä, kunhan naisesta ei ole vain poistettu mitään tarpeellisia osia.
Ok, ehkä se jonkun itsetuntoa hivelee että osaa näpertää naista kuin kelloseppä käkikelloa, niin että se kukkuu silloin kun mies haluaa. Mulle itselleni seksi on kuitenkin jotain muuta, vuorovaikutusta, yhdessä nauttimista, toinen toiselleen hyvän tekemistä, hyvän parisuhteen olennainen, tärkeä osa ja rakkaudenosoitus.
Vastaus tuohon ekaan kysymykseesi on, että kyllä, kyllä se minusta oli suorittamista sillä tavalla kun asia oli siinä tekstissä kuvattu. Nainen on kone jota miehen pitää osata näpertää oikealla tavalla, että suoriutuisi mieheydestään. Kiitos ei mulle sellaista suhdetta.
M54
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ai tämäkö sinusta suorittamista. Naisen orgasmin tuottamien on sinusta suorittamista, miehen orgasmi taas kuuluu ilman muuta seksiin. Tätäkö mieltä olet?
MInusta miehenä on itsestään selvää, että mies auttaa naista saamaan orgasmin sillä tavalla millä se onnistuu. Ilman naisen orgasmia seksissä ei ole mitään järkeä.Se että mies vain laukeaa seksiä harrastettaessa ei ole seksiä. Jos mies ei saa naistaan saamaan orgasmia on hän epäonnistunut seksissä. Taidot tai halut ei riitä tai on itsekäs. Miehen pitäisi pystyä olemaan mies ja tyydyttämään naisensa. Jos ei pysty tai ei viitsi, ei ole mies ensinkään.
Noinko mielestäsi kirjoitin, että en välitä naisesta tai naisen orgasmista? Minä yritin kritisoida sitä, että siinä tekstissä (ja vähän tässä sinunkin pläjäyksessäsi) naiseen suhtaudutaan kuin koneeseen: mies saa nai
Nainen elää tunteilla ja rakkaudella, samoin naisen orgasmit riippuu edellisistä,ei pelkästä tekniikasta ole mitään hyötyä. Naiset haluaa tuntea olevansa vahvasti rakastettuja, joten miehen pitää osoittaa rakastavansa ja olevansa luottamuksen arvoinen. Vain sillä saa naisen haluamaan fyysistä rakkautta. Tässä fyysisellä rakkaudessa miehen pitää auttaa naista saamaan orgasminsa, koska ne ovat naisille tunnetusti tiukemmassa kuin miehillä. Ilman naisen vastaantuloa ja halua orgasmiin ei orgasmia myöskään synny. Joten molempien pitää tehdä kaikkensa jotta nainen pääseen päämääsäänsä ja tulee tyydytetyksi. Kun naisen tarve on se, että mies pystyy tuottamaan hänelle orgasmin niin miehen pitää myös pyrkiä siihen. Tämä miehen osaaminen on miehen rakkauden osoitus naiselleen. Ihan sitä samaa mies odottaa naiseltaan kun nainen ottaa suihin tai vaikka puristaa pillulla miehen kalua ja saa miehen tulemaan. Kyse on siten siitä, että kumppani antaa tyydytyksen.
Vierailija kirjoitti:
Nainen elää tunteilla ja rakkaudella, samoin naisen orgasmit riippuu edellisistä,ei pelkästä tekniikasta ole mitään hyötyä. Naiset haluaa tuntea olevansa vahvasti rakastettuja, joten miehen pitää osoittaa rakastavansa ja olevansa luottamuksen arvoinen. Vain sillä saa naisen haluamaan fyysistä rakkautta. Tässä fyysisellä rakkaudessa miehen pitää auttaa naista saamaan orgasminsa, koska ne ovat naisille tunnetusti tiukemmassa kuin miehillä. Ilman naisen vastaantuloa ja halua orgasmiin ei orgasmia myöskään synny. Joten molempien pitää tehdä kaikkensa jotta nainen pääseen päämääsäänsä ja tulee tyydytetyksi. Kun naisen tarve on se, että mies pystyy tuottamaan hänelle orgasmin niin miehen pitää myös pyrkiä siihen. Tämä miehen osaaminen on miehen rakkauden osoitus naiselleen. Ihan sitä samaa mies odottaa naiseltaan kun nainen ottaa suihin tai vaikka puristaa pillulla miehen kalua ja saa miehen tulemaan. Kyse on siten siitä, että kumppani antaa tyydytyksen.
Huoh. Mistä tämä yleistäminen ja naisen abstraktoiminen jonkinlaiseksi myyttiseksi olioksi, jota miehen tulee käsitellä jollain tietyllä tavalla ollakseen kunniaksi omalle sukupuolelleen.
Uskon kyllä, että haluat vain pelkkää hyvää, mutta sori vain silti, en pysty mitenkään samaistumaan tähän. Mulle parisuhde on ollut kaikkien näiden meidän yhteisten vuosikymmenten ajan kahden ihmisen, yksilön, välinen liitto. En ole naimisissa minkään geneerisen Naisen kanssa, jota kohtelen kuten kunniakas geneerinen Mies kohtelee manuaalin mukaan.
Me olemme S. ja J., kaksi aika tavallista talliaista jotka ovat lupautuneet toisilleen loppuelämäkseen. Toisiamme kohtelemme sellaisina kuin nyt vain satumme olemaan, kaikkine hyvine ja huonoine puolineen. Vuosien varrelle sitä on aika hyvin oppinut minkälainen juuri se oma kumppani on, eikä sitä ole tarvetta ihmetellä sen enempää. Hän on mikä on, ja niin olen minäkin, ja sillä tavalla asiat tulevat jatkumaankin.
En minä mieti sitä, miten Miehen pitäisi kohdella Naista. Mulle on aika selvää kuka mun puolisoni on ja millä tavalla juuri hän haluaa tätä yhteistä elämäämme, seksielämä mukaanlukien elää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei halua laueta, koska sitten Ap:n kaltainen porakone paukuttaa herkkää pillua loputtomasti.
Vierailija kirjoitti:
Huoh. Mistä tämä yleistäminen ja naisen abstraktoiminen jonkinlaiseksi myyttiseksi olioksi, jota miehen tulee käsitellä jollain tietyllä tavalla ollakseen kunniaksi omalle sukupuolelleen
Miten naisen tyydyttäminen kuuluu kellekään muulle, saati kunniaksi omalle sukupuolelleen. Kuka helvattu edes ajattelee sellaista tyydyttäessään naista.
En nyt oikein ymmärrä miksi miehen naiselle tuottamaa orgasmia pitää jotenkin mystifioidaan ja selvästi dissataan väittämällä suorittamiseksi yms. Totta kai nainen edellyttää, että mies pitää häntä hyvänä ja tyydytttää hänet tavalla tai toisella. Luulisi olevan miehillekin itsestään selvää. Mutta nyt näyttää vahvasti, ettei ole monellekaan miehelle. Seksiä kyllä halutaan, muttei panosteta oman naisensa tyydyttämiseen tai ainakaan se ei ole edes päämäärä. Mikä siihen on syynä, haluaako mies pitää naistaan alempiarvoisena ja omassa määräysvallassaan, kuten uskovaiset pitää..
Mä en nyt ilmeisesti osaa selittää sitä mikä mulla on ajatuksena, joten en taida jaksaa jankuttaa enempää. Vai onko tää vaan tahallista väärinymmärtämistä, että mulle oman vaimoni nautinto ei olisi tärkeä asia, jos en syty näistä "naista pitää käsitellä näin" -puheista?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-luvun seksigurupariskunta (mm, elokuva Rakkauden kieli 1969) väitti, että nainen saa orgasmin, jos mies on vain tarpeeksi taitava. Täydellinen epäbiologinen erehdys.
Hedelmällisessä iässä oleva nainen, jonka lisääntymisjärjestelmästä ei ole kirurgisesti poistettu mitään, kyllä saa kliimaksin aina mikäli miehellä on riittävät tiedot ja osaaminen, ei siinä mitään erityistä taitoa tarvita. Saa, vaikka käyttäisikin hormonaalista ehkäisyä.
Naisella voi olla piuha poikki eikä saa orgasmia kenenkään kanssa vaikka hinkattaisiin tunti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
60-luvun seksigurupariskunta (mm, elokuva Rakkauden kieli 1969) väitti, että nainen saa orgasmin, jos mies on vain tarpeeksi taitava. Täydellinen epäbiologinen erehdys.
Hedelmällisessä iässä oleva nainen, jonka lisääntymisjärjestelmästä ei ole kirurgisesti poistettu mitään, kyllä saa kliimaksin aina mikäli miehellä on riittävät tiedot ja osaaminen, ei siinä mitään erityistä taitoa tarvita. Saa, vaikka käyttäisikin hormonaalista ehkäisyä.
Naisella voi olla piuha poikki eikä saa orgasmia kenenkään kanssa vaikka hinkattaisiin tunti.
Hinkkaamalla ei saa kuin kipeän pillun, idiootti! Ja siinä ei kyllä teidän miesten mitkään käsitykset "piuhoista" ole yhstikäs mitään..Miehen päässä korkeintaan on piuhat solmussa.
Jotain jää puuttumaan.