Lue keskustelun säännöt.
Miehet, mitä mieltä meikittömistä naisista?
20.10.2024 |
Kiinnittävätkö meikittömät naiset paremmin huomionne kuin he, joilla on meikkiä?
Vai onko asialla mitään väliä?
Kommentit (38)
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät erota meikittömyyttä ja hyvin tehtyä kevyttä meikkiä. Vasta, kun puhutaan todella vahvasta meikistä, miehet huomaavat, että naisella on meikkiä.
Eipä sitä huolella tehtyä kevyttä meikkiä erota meikittömyydestä naisetkaan, ellei ala ihan tarkoituksella analysoimaan. Silloinkin voi arvata väärin, jos analysoitava henkilö ei ole ennestään tuttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miehet eivät erota meikittömyyttä ja hyvin tehtyä kevyttä meikkiä. Vasta, kun puhutaan todella vahvasta meikistä, miehet huomaavat, että naisella on meikkiä.
Juuri näin. Minulle on sanottu useita kertoja että näytän hyvälle kun en käytä meikkiä. Paitsi että tuolloinkin on ollut meikkivoide, kulmakynää, ripsiväriä, huultenrajaukset ja huulikiiltoa.
Vierailija kirjoitti:
Tuttavamies on aina väittänyt pitävänsä enemmän meikittömistä naisista ja että vahvasti meikkaavat eivät ole hänen juttu.
Joku aika sitten kertoi olevansa ihastunut kauniiseen naiseen. Olen nyt nähnyt tämän naisen useasti ja joo, on kaunis, mutta todella vahvasti meikattu ja joka tilanteessa.
Sinällään minulle ei ole asialla merkitysta, mutta kysymysmerkiksi jäi, eikö mies ymmärtänyt että, nainen meikkaa todella paljon? Runsasmeikkinen nainen kun olikin hänen mieleensä. Ja miksi miehet väittävät etteivät pidä meikkaajista kun sitten kuitenkin pitävät?
Tätä juuri pohdin ja siksi kysynkin, tosin nyt en tiedä mihin uskoa.
Ap
Riippuu naisesta, joidenkin naama ei juuri eroa meikillisestä.
Vierailija kirjoitti:
Jaha, meikitön nainen- hullu taas asialla.
Meikkaako sun mies? Mitä merkitystä sillä on, meikkaako nainen, meikkaako mies?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jaha, meikitön nainen- hullu taas asialla.
Miksi hullu?
Kaikki naiset ovat kauniimpia pienellä ehostuksella. Nämä luonnonkaunis-puheet ovat vitsikkäitä, sillä sitä nämä meikittömyyden nimiin vannovat eivät suurimmaksi osaksi ole. Kaunotarkin meikkaa hillitysti arjessaan, eikä meikkaamattomuus tee kenestäkään kaunotarta. Ei tämä ole mikään hyvän ja pahan taistelu, jossa kauniita ovat meikittömät eikä mitään välimuotoja ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka pinnallinen mahtaa olla ihminen, joka kuvittelee, että meikki tai meikittömyys on luonteenpiirre?
Miehet sanoo pitävänsä luonnollisista, mutta katsovat meikattujen perään. Luonnollista, vaikkakin itsepetosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jotkut naiset voi olla kauniita myös ilman meikkiä. Toki suomessa ainakin liian moni nainen on liian ruma ja liian lihava joten ei meikkikään tee heistä kauniimpia.
Ei ole oikeastaan väliä. Joillekin tuntemilleni sopii paremmin jos ei ole meikkiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Meikkien, tarkoitus on peittää rumuutta. Kynsilakan alla on rumat kynnet, kynsisienen tms. takia, huulipunan alla rumat rohtuneet siniset huulet, jne.
Kaunis on luonnollista, luonnollinen on kaunista.
Nämä luonnollisuuden perään hinkujat pettävät itseään. Kaikki naiset, jotka osaavat laittautua, tietävät, että kyllä ne katseet oikeasti useammin kääntyvät, kun on punaa huulissa, mekko päällä ja hiukset laitettu. Jos oman naisen näyttävä ulkonäkö ahdistaa, kyse on miehen itsetunnon puutteesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meikkien, tarkoitus on peittää rumuutta. Kynsilakan alla on rumat kynnet, kynsisienen tms. takia, huulipunan alla rumat rohtuneet siniset huulet, jne.
Kaunis on luonnollista, luonnollinen on kaunista.
Oletko ihan tosissasi? Jos rohtuneen ihon tai tautisen kynnen päälle laittaa meikkiä tai lakkaa, sehän vain korostaa sitä, ei peitä.
Vierailija kirjoitti:
Miehet sanoo pitävänsä luonnollisista, mutta katsovat meikattujen perään. Luonnollista, vaikkakin itsepetosta.
Tämä on omakin kokemus, mutta silti kehutaan, että näytät paremmalta ilman meikkiä. Hämmentävää. Tuleeko tuo kohteliaisuus ihan muusta syystä kuin siitä, että oikeasti näyttäisi paremmalta ilman?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Meikkien, tarkoitus on peittää rumuutta. Kynsilakan alla on rumat kynnet, kynsisienen tms. takia, huulipunan alla rumat rohtuneet siniset huulet, jne.
Kaunis on luonnollista, luonnollinen on kaunista.
Oletko ihan tosissasi? Jos rohtuneen ihon tai tautisen kynnen päälle laittaa meikkiä tai lakkaa, sehän vain korostaa sitä, ei peitä.
Monet näistä pannaan kynsilakalla piiloon: https://duckduckgo.com/?q=fingernail+and+toenail+disorders&iar=images&i… ja pahoissa tapauksissa pannaan kynsipakkelia (acrylic nail fillers) ensin alle.
Vierailija kirjoitti:
Nämä luonnollisuuden perään hinkujat pettävät itseään. Kaikki naiset, jotka osaavat laittautua, tietävät, että kyllä ne katseet oikeasti useammin kääntyvät, kun on punaa huulissa, mekko päällä ja hiukset laitettu. Jos oman naisen näyttävä ulkonäkö ahdistaa, kyse on miehen itsetunnon puutteesta.
"Laittautunut" eli feikkimeikit laittanut nainen on wanha nainen, lähes aina. Minä katson niistä poispäin.
"Pinotexia pintaan niin wanhakin näytää nuoremmalta.", Tikkurilan maalitehtaan TV-mainos -70/80 taitteelta.
Luulet vaan.