Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Oletteko te ollenkaan tietoisia siitä että ihmisenkin sielu on ikuinen?
18.10.2024 |
Elätte satoja ja satoja elämiä kuten minäkin täällä oppiaksenne ja nähdäksenne se kaiken. Jos haukut vaikka vammaista niin seuraavassa elämässä saatat olla itse.
Kommentit (66)
Mitään sieluja ei ole olemassakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi ensin jotenkin todistaa, että sellainen on olemassa.
Ateisti hokee että aikaa ei ole vaikka hänelle kädestäpitäien osoitettaisiin kellon liikkuvaa sekuntti-viisaria. Aikaa ei ole hän väittää edelleen.
Aika ja sielu ovat täysin eri asioita, eikä aikakaan tosiasiallisesti ole sitä, mitä sen voisi ajatella olevan jos sitä yrittää hahmottaa vain sekuntiviisarin avulla.
Mikä on tässä analogiassa sielun vastine sekuntiviisarille?
Ensiksi pitäisi tietää todisteet sielun kuolemattomuuden olemattomuudesta.
Olen samaa mieltä, että jos väittää "sielua ei ole" on ottanut itselleen todistustaakan. Aivan samoin kuin silloin, jos väittää "sielu o
Olette väärässä. Sielu on taianomainen konstruktio jonka olemassaolo pitää todistaa. Ei olemattoman epäilijän tarvitse todistaa taian olemassaoloa vaan päinvastoin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi ensin jotenkin todistaa, että sellainen on olemassa.
Ateisti hokee että aikaa ei ole vaikka hänelle kädestäpitäien osoitettaisiin kellon liikkuvaa sekuntti-viisaria. Aikaa ei ole hän väittää edelleen.
Miten jumaluskon puute aiheuttaa tuollaisen hokemisen?
"Ateisti hokee että aikaa ei ole vaikka hänelle kädestäpitäien osoitettaisiin kellon liikkuvaa sekuntti-viisaria. Aikaa ei ole hän väittää edelleen."
Ei hoe. Ateisti ei epäile ajan olemassaoloa vaan satuolentojen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko sinä tietoinen että mitään sieluja ei ole olemassakaan? Paitsi venttiileissä.
Väittäjällä on todistustaakka. Annappa todisteet niin uskotaan.
Niin on, joten sielun olemassaololle pitäisi olla todisteita. Ei ole näkynyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi ensin jotenkin todistaa, että sellainen on olemassa.
Ateisti hokee että aikaa ei ole vaikka hänelle kädestäpitäien osoitettaisiin kellon liikkuvaa sekuntti-viisaria. Aikaa ei ole hän väittää edelleen.
Aika ja sielu ovat täysin eri asioita, eikä aikakaan tosiasiallisesti ole sitä, mitä sen voisi ajatella olevan jos sitä yrittää hahmottaa vain sekuntiviisarin avulla.
Mikä on tässä analogiassa sielun vastine sekuntiviisarille?
Ensiksi pitäisi tietää todisteet sielun kuolemattomuuden olemattomuudesta.
Jospa sinä todistaisit ensin että Zeus ei ole olemassa, niin minä käytän samaa metodia todistaakseni että sielua ei ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi ensin jotenkin todistaa, että sellainen on olemassa.
Ateisti hokee että aikaa ei ole vaikka hänelle kädestäpitäien osoitettaisiin kellon liikkuvaa sekuntti-viisaria. Aikaa ei ole hän väittää edelleen.
Sieluista oli nyt puhe. Ei ajasta. Yritä pysyä aiheessa, ei pitäisi olla uskistollerollekaan ylivoimaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko sinä tietoinen että mitään sieluja ei ole olemassakaan? Paitsi venttiileissä.
Väittäjällä on todistustaakka. Annappa todisteet niin uskotaan.
https://www.rengastarvike.fi/product/113/venttiilin-sielu-kirkas-lyhyt-…
Ole hyvä.
Egomania on sairasta. Miksi ap ajattelee, että juuri hänessä olisi mitään erityistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitäisi ensin jotenkin todistaa, että sellainen on olemassa.
Ateisti hokee että aikaa ei ole vaikka hänelle kädestäpitäien osoitettaisiin kellon liikkuvaa sekuntti-viisaria. Aikaa ei ole hän väittää edelleen.
Aika ja sielu ovat täysin eri asioita, eikä aikakaan tosiasiallisesti ole sitä, mitä sen voisi ajatella olevan jos sitä yrittää hahmottaa vain sekuntiviisarin avulla.
Mikä on tässä analogiassa sielun vastine sekuntiviisarille?
Ensiksi pitäisi tietää todisteet sielun kuolemattomuuden olemattomuudesta.
Olen samaa mieltä, että jos väittää "sielua ei ole" on ottanut itselleen todistustaakan.
Ja se täyttyy jo sillä että olemattomuuden nollahypoteesia ei ole kumottu.
Meillä on kollektiivinen tietoisuus, joten yhtälailla näiden ateistien elämänkokemus tietämättömänä haahuilijana on kokonaisuuden kannalta tärkeää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä ainakin tiedän, että sieluni on elänyt jo tuhansia vuosia eri ihmisten kehoissa ja joskus esimerkiksi eläimessä, kasvissa tai puussa. Kyllä kasveilla ja puillakin on sielu ja eläimilläkin. Minä muistan joitain elämiä 1800-luvulla. Esimerkiksi olin köyhän ja monilapsisen perheen lapsi Tampereella 1800-luvulla. Vaikka elämä oli köyhää, niin olimme onnellisia. Sitten useampi meistä lapsista sairastui ja kuoli. Minä olin yksi heistä. Olin itse 9-vuotias poika. Sitten olin tylsämielinen renki 1800-luvun lopulla ja kuolin reilut 20-vuotiaana haavasta saatuun haavakuumeeseen ja verenmyrkytykseen. Mutta ainakaan ihmiseksi enää en halua syntyä. Luultavasti siirryn tämän elämän jälkeen ikuiseksi eli siirryn lepotilaan sinne, missä muutkin sielun elävät.
IhmisenKIN? Minkä muun sielu mielestäsi on kuolematon? Mä uskon ainakin vahvasti, että kun ruumis kuolee, sielu (=persoona ja tietoisuus) kuolee, myös ihmisellä.
Jumala puhalsi ihmiseen elämän hengen, näin ihmisestä tuli elävä sielu.
Kuoltuamme sielumme siirtyy odottamaan Jeesuksen paluuta.
Ei ole olemassa jälleensyntymistä.
Jos paljon hoettu karmanlaki olisi totta, niin miksi kaikki kauhistelee kun jollekin tapahtuu jotain aivan kamalaa. Miksi ei vain kylmästi sanota, että siitäs sait koston, kun teit edellisessä elämässäsi jotain pahaa, opit nyt jotain seuraavaan elämään. Aivan karmea ajatus. Eikö muutenkin vaikka Intian meininki näytä mitä aiheutuu siitä kun uskotaan jälleensyntymiseen. Ei saa puuttua toisten sielunvaellukseen, ei auteta eikä huolehdita toisista.
Ap, mitä tarkoitat kirjoittamalla "ihmisenKIN"?
Voisit lopettaa nämä typerät aloituksesi.
Sielu ei vaella johonkin toiseen eliöön. Sillä sielulla on alku, mutta se päättyy asumaan Luojansa luo tai pois Luojansa läsnäolosta. Sillä sielulla on vain yksi minuus ja tietoisuus.
Olen. Eikä kiinnosta mitä muut ovat mieltä, loppujen lopuksi näkevät hekin sen aikanaan.
Alue: Aihe vapaa
Olen samaa mieltä, että jos väittää "sielua ei ole" on ottanut itselleen todistustaakan. Aivan samoin kuin silloin, jos väittää "sielu on". Jos sanoo, että "tietääkseni ei ole mitään todistusaineistoa sen puolesta, että sielu olisi olemassa, ja siksi nollahypoteesi pätee toistaiseksi" ei ole ottanut itselleen todistustaakkaa, on asettanut itsensä parhaan nykytiedon kannalle ja omaksunut skeptikon asenteen, joka taas on paras strategia pyrittäessä uskomaan mahdollisimman monia tosia asioita ja mahdollisimman harvoja epätosia asioita. Mutta kaikki tämä on täysin irrelevanttia suhteessa siihen, mitä kysyin.
"Ateisti hokee että aikaa ei ole vaikka hänelle kädestäpitäien osoitettaisiin kellon liikkuvaa sekuntti-viisaria. Aikaa ei ole hän väittää edelleen."
Tämä implikoi, että sielulla on jokin ominaisuus, seuraus, fyysinen vaikutus tmv. joka on havaittavissa yhtä selkeästi kuin kellon sekuntiviisari. Mikä tämä ominaisuus, seuraus, fyysinen vaikutus tmv. on?