Sote-pomo vaatii vuokralääkärien käytön lopettamista selvitys paljastaa bisneksen röyhkeyden

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä, hyvinvointialueiden pitäisi lopettaa vuokralääkärien käyttö kokonaan. Lopetuksesta seuraava kriisi olisi tilapäinen mutta tämä lopettaisi hyvin nopeasti bisneksen ja lääkärien pitäisi hakeutua normaaleihin työsuhteisiin. Nyt kierre on sellainen ettei kohta ei saada muita kuin vuokralääkäreitä. Tärkein asia mikä pitäisi valtion tehdä olisi lisätä lääkärien koulutusta. Laittaa rahat sinne eikä mihinkään yksityiselle ohjaamiseen. Lääkäripulaa on ollut viimeiset 20 vuotta eikä se parane ikinä ellei koulutusmääriä nosteta tai tekoäly korvaa osaa lääkärien työtä. 

Mikäli lääkärit myös tekisivät normaaleja työviikkoja kuten suurin osa työssäkäyvistä ihmisistä, ei meillä olisi tällaisia hoitojonoja ja akuuttia pulaa lääkäriajoista. Tämä on sanottu suoraan alan sisältä. Nyt on hiljaisesti

Miten niin "mennä kilpailijalle töihin"? Keikkalääkäri on yrittäjä, ei hän ole kilpailevassa yrityksessä töissä. Jos ei saa julkisella haluamaansa osa-aikapestiä ja yritystoiminta kielletään, niin julkisen puolen pesti jätetään, koska yksityisellä tienaa joka tapauksessa enemmän.

Jo yli 10 vuotta sitten lääkärivälittäjien sopimukseen kuului mm. sopimusrikkomuspykälät, jonka mukaan sopimusrikkomuksesta (eli jos ei esim. tarvitakaan vuokralääkäriä) joutui maksamaan 100 000€ korvauksen. Tänä päivä lienee sekin paljon suurempi

Vierailija kirjoitti:

"On kokonaan palvelujen järjestäjän ongelma, jos ei saa työpaikasta houkuttelevaa. Harva meistä haluaa tehdä 60 tunnin työviikkoa 40 tunnin palkalla ja maksaa tuloistaan 52% veroja ja veroluonteisia maksuja. Miksi lääkärinkään pitäisi noin tehdä?"

60 tunnin työviikko 40 tunnin palkalla? Asiahan on STM:n selvityksen mukaan päinvastoin. Nyt menee jo valehtelun  puolelle.

Lue se selvitys! Jos on töissä julkisella ja tekee normityöviikkoa eli myös päivystää, niin verottaja vie niistä pakollisista lisätunneista niin paljon, että käytännössä lääkäri maksaa yhteiskunnalle siitä, että tekee töitä. Kun on yksityispuolella, saa itse päättää työmääränsä ja samalla myös tulonsa, jolloin vähemmällä työmäärällä ja enemmällä vapaa-tai perheajalla tienaa saman verran tai jopa enemmän kuin rättipoikkiväsyneenä julkisella puolella taistellen byrokratiaa vastaan. Kaiken lisäksi yksityisellä ehtii kohtaamaan ja auttamaan huomattavasti enemmän asiakkait kuin julkisella puolella, jossa lääkärin työpäivän aikana enää 6 potilasta saa apua, kiitos kaikenlaisen kirjaamisen ja "osastosihteerityön". Siis vähemmän kuin potilas tunnissa!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"On kokonaan palvelujen järjestäjän ongelma, jos ei saa työpaikasta houkuttelevaa. Harva meistä haluaa tehdä 60 tunnin työviikkoa 40 tunnin palkalla ja maksaa tuloistaan 52% veroja ja veroluonteisia maksuja. Miksi lääkärinkään pitäisi noin tehdä?"

60 tunnin työviikko 40 tunnin palkalla? Asiahan on STM:n selvityksen mukaan päinvastoin. Nyt menee jo valehtelun  puolelle.

Lue se selvitys! Jos on töissä julkisella ja tekee normityöviikkoa eli myös päivystää, niin verottaja vie niistä pakollisista lisätunneista niin paljon, että käytännössä lääkäri maksaa yhteiskunnalle siitä, että tekee töitä. Kun on yksityispuolella, saa itse päättää työmääränsä ja samalla myös tulonsa, jolloin vähemmällä työmäärällä ja enemmällä vapaa-tai perheajalla tienaa saman verran tai jopa enemmän kuin rättipoikkiväsyneenä julkisella puolella taistellen byrokrat

Ammatinvalintakysymys. Suosittelen aina verotuksesta ja työn raskaudesta valittaville lääkäreille uraa itsenäisenä tuotekehittäjänä. Itse olen ihan muikeasti pärjännyt enkä esim herätyskelloa ole joutunut käyttämään 20 vuoteen. Tämä toki vaatii hoksottimia ja halua tehdä jotakin ulkolukua vaativampaa.