Lue keskustelun säännöt.
Pahuuden jälkeen-podcast ja plagiointisyytteet
30.09.2024 |
Mitäs mieltä tästä kohusta? Kieltämättä kun tarkemmin miettii niin podcast on kyllä kuulostanut sille, että tarinat on vain kopioitu helpoimman kautta ja jotenkin kaksikko vaikuttanut sille ettei aitoa mielenkiintoa työtä kohtaan ole, kunhan jotain saa eetteriin.
Kommentit (23)
Ainahan kaikki kopioivat netissä lukemiaan tarinoita ja kertovat ne ominaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Alkuun totean, etten ole kuunnellut juuri tätä podcastiä. Mutta samojen lähteiden käyttö ei ole plagiointia eikä samoista tapauksista keskustelu.
Jos sisältö on sanasta sanaan kopioitu, tai vain käännetty englannista suomeen mitään omaa siihen lisäämättä, se on plagiointia.
Toisaalta, jos kyseessä on tunnettu tapaus, jota on käsitelty useilla dokumenteilla, podcasteillä, kirjoissa ym. niin miten keksit siitä jotain uutta sanottavaa ilman, että se on sepitettä?
Kaikki kopio enemmän tai vähemmän.
Samoin Jäljillä-podcast. Yhdessä jaksossa oli suoraan käännetty sanasta sanaan englanninkielisestä sivustosta tarinat. Ja joku vielä maksaa näistä.
Jäljillä podcasthan oli hyvä joskus 5v sitten nykyään massaa.
Ja ne sen kirjoittamat kirjat oli ihan suoraa plagiaattia yhdistettynä yhdeksi teokseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jäljillä podcasthan oli hyvä joskus 5v sitten nykyään massaa.
Ja ne sen kirjoittamat kirjat oli ihan suoraa plagiaattia yhdistettynä yhdeksi teokseksi.
Jäljillä oli alkuvuosinaan huippupodcast. Kerronta oli soljuvaa ja jaksojen aiheet, myös ne moneen kertaan kalutut, käsiteltiin mielenkiintoisesti. Alamäki alkoi siinä vaiheessa, kun podcast siirtyi suurimmaksi osaksi maksumuurin taakse. Muutamien maistiaisjaksojen perusteella siinä ei ole enää samaa imua kuin ennen. Siitä ensimmäisestä kirjasta pidin kyllä, toista en ole lukenut.
Vierailija kirjoitti:
Alkuun totean, etten ole kuunnellut juuri tätä podcastiä. Mutta samojen lähteiden käyttö ei ole plagiointia eikä samoista tapauksista keskustelu.
Jos sisältö on sanasta sanaan kopioitu, tai vain käännetty englannista suomeen mitään omaa siihen lisäämättä, se on plagiointia.Toisaalta, jos kyseessä on tunnettu tapaus, jota on käsitelty useilla dokumenteilla, podcasteillä, kirjoissa ym. niin miten keksit siitä jotain uutta sanottavaa ilman, että se on sepitettä?
Näin Pahuuden jälkeen -tekijät ovat käsittääkseni toimineetkin eli kääntäneet jotkin jaksot suoraan englannista ilman mitään omaa taustatutkimusta tai käsikirjoitusta. Jossain väitettiin myös, että olisivat antaneet tekoälyn kirjoittaa jaksot.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäljillä podcasthan oli hyvä joskus 5v sitten nykyään massaa.
Ja ne sen kirjoittamat kirjat oli ihan suoraa plagiaattia yhdistettynä yhdeksi teokseksi.
Jäljillä oli alkuvuosinaan huippupodcast. Kerronta oli soljuvaa ja jaksojen aiheet, myös ne moneen kertaan kalutut, käsiteltiin mielenkiintoisesti. Alamäki alkoi siinä vaiheessa, kun podcast siirtyi suurimmaksi osaksi maksumuurin taakse. Muutamien maistiaisjaksojen perusteella siinä ei ole enää samaa imua kuin ennen. Siitä ensimmäisestä kirjasta pidin kyllä, toista en ole lukenut.
Jäljillä taisi olla toinen suomalainen rikospodcast ja se oli Huorapuutarhaan verrattuna todella laadukas. Tykkäsin kyllä Huorapuutarhasta, mutta näillä oli ihan selkeä tasoero. Jos Jäljillä tulisi nyt eikä sillä ei olisi tyylilajin ykkösnimen mainetta, niin se hukkuisi täysin massaan. Paljon parempiakin nimittäin on.
Ihmettelen miten tämä podcast voi olla jonkun suosikki ylipäänsä? Kahden naisen naureskelua ja huonoa huumoria ja huonoa kerrontaa/suomenkieltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäljillä podcasthan oli hyvä joskus 5v sitten nykyään massaa.
Ja ne sen kirjoittamat kirjat oli ihan suoraa plagiaattia yhdistettynä yhdeksi teokseksi.
Jäljillä oli alkuvuosinaan huippupodcast. Kerronta oli soljuvaa ja jaksojen aiheet, myös ne moneen kertaan kalutut, käsiteltiin mielenkiintoisesti. Alamäki alkoi siinä vaiheessa, kun podcast siirtyi suurimmaksi osaksi maksumuurin taakse. Muutamien maistiaisjaksojen perusteella siinä ei ole enää samaa imua kuin ennen. Siitä ensimmäisestä kirjasta pidin kyllä, toista en ole lukenut.
Niin... Välillä jaksoista kuuluu, että tämä podcast on vaan se pakollinen sivubisnes. On kyllä edelleen laadukas Suomen mittakaavassa.
Onko missään kerrottu, mitkä jaksot on käännetty sanasta sanaan? Asian tutkiminen Podimon puolelta ja jo toinen julkaisutauko kyllä kielii siitä, että jotain epäselvää on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jäljillä podcasthan oli hyvä joskus 5v sitten nykyään massaa.
Ja ne sen kirjoittamat kirjat oli ihan suoraa plagiaattia yhdistettynä yhdeksi teokseksi.
Jäljillä oli alkuvuosinaan huippupodcast. Kerronta oli soljuvaa ja jaksojen aiheet, myös ne moneen kertaan kalutut, käsiteltiin mielenkiintoisesti. Alamäki alkoi siinä vaiheessa, kun podcast siirtyi suurimmaksi osaksi maksumuurin taakse. Muutamien maistiaisjaksojen perusteella siinä ei ole enää samaa imua kuin ennen. Siitä ensimmäisestä kirjasta pidin kyllä, toista en ole lukenut.
Jäljillä taisi olla toinen suomalainen rikospodcast ja se oli Huorapuutarhaan verrattuna todella laadukas. Tykkäsin kyllä Huorapuutarhasta, mutta näillä oli ihan selkeä tasoero. Jos Jäljillä tulisi nyt eikä sillä ei olisi tyylilajin ykkösnimen mainetta,
Kuten mikä? No, Palmujen varjoissa on tällainen, mutta muut kyllä laahaa vielä perässä...
Kuten mikä? No, Palmujen varjoissa on tällainen, mutta muut kyllä laahaa vielä perässä...
Myyrä ja Murhakertomuksia esimerkiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Alkuun totean, etten ole kuunnellut juuri tätä podcastiä. Mutta samojen lähteiden käyttö ei ole plagiointia eikä samoista tapauksista keskustelu.
Jos sisältö on sanasta sanaan kopioitu, tai vain käännetty englannista suomeen mitään omaa siihen lisäämättä, se on plagiointia.Toisaalta, jos kyseessä on tunnettu tapaus, jota on käsitelty useilla dokumenteilla, podcasteillä, kirjoissa ym. niin miten keksit siitä jotain uutta sanottavaa ilman, että se on sepitettä?
Tämä podcast kuulostaa juuri siltä, että on ihan sanasta sanaan suomennettu. Outoja lauserakenteita...
Podcastit on nykyään trendikästä, joten jaksoja on puskettava ulos kovaan tahtiin kun vielä kiinnostusta on. Olisihan se vaivalloista jos pitäisi tehdä taustatutkimusta kaikista puheenaiheista, joten helpompi vaan suoraan puhua jo jonkun muun tekemä teksti. Ja ei koske pelkästään aloituksen podia vaan näitä näkee paljon.
Vierailija kirjoitti:
Podcastit on nykyään trendikästä, joten jaksoja on puskettava ulos kovaan tahtiin kun vielä kiinnostusta on. Olisihan se vaivalloista jos pitäisi tehdä taustatutkimusta kaikista puheenaiheista, joten helpompi vaan suoraan puhua jo jonkun muun tekemä teksti. Ja ei koske pelkästään aloituksen podia vaan näitä näkee paljon.
Rikospodcasteja tekevät monet sellaisetkin, joilla ei vaikuta olevan mitään mielenkiintoa aihepiiriä kohtaan. Edes jaksossa esiintyvien henkilöiden nimiä ei aina ole viitsitty tarkistaa. Joillekin rikostapaukset ovat sivuosassa ja päähuomio on podijuontajien välisessä kikattelussa ja inside-huumorissa. En oikein käsitä sitä, miksi tässä tapauksessa ei olla voitu laittaa pystyyn rehellistä läpänheitto- tai bilepodia vaan aiheeksi on pitänyt valita nimenomaan rikokset. Ei anna hyvää kuvaa tekijöiden ammattitaidosta ja tilannetajusta tällainen.
Mitkä jaksot on nostaneet kohun? Aloin ihmettelemään miten pitkään pitävät taukoa kun sellaisesta eivät maininneet viimeisessä jaksossa. Näköjään sitten onkin ollut vakavampi juttu kuin pelkkä tauko
Vierailija kirjoitti:
Ihmettelen miten tämä podcast voi olla jonkun suosikki ylipäänsä? Kahden naisen naureskelua ja huonoa huumoria ja huonoa kerrontaa/suomenkieltä.
Ihan yhtä ammattimaista siis kuin heidän toimiessaan hoitajina...
Niin se tuntuu tämäkin juttu painuneen unholaan.. ikinä ei selvinnyt oikein että mitä oli tapahtunut vai oliko mitään
Onhan se nyt ihan järkyttävän huono podcasti ollut alusta asti niin ei yllätä