Lue keskustelun säännöt.
Miksi joku vastustaa sitä, että vanhemmat voivat maksaa lapsensa opintolainaa pois?
24.09.2024 |
Toiset vanhemmat ottat sen lainan lapsen nimiin ja tuhlaavat sen itse. Miksi näitä ei paheksuta?
Kommentit (40)
Ei väliä opintolainoista, mutta en hyväksy rikkaiden pentujen Kelalla maksatettuja asuntoja. Ne tuet pitäisi menne oikeasti niitä tarvitseville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei väliä opintolainoista, mutta en hyväksy rikkaiden pentujen Kelalla maksatettuja asuntoja. Ne tuet pitäisi menne oikeasti niitä tarvitseville.
Osta sinäkin asumistuilla asunto, jos se niin onnistuu.
Vähävaraisetkin vanhemmat antavat lapsilleen rahaa tuosta vain, miksi muut eivät saisi tehdä niin?
Näin rikkaan pentuna sitä aina kadehtii niitä, joille yhteiskunta maksaa kaiken.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei väliä opintolainoista, mutta en hyväksy rikkaiden pentujen Kelalla maksatettuja asuntoja. Ne tuet pitäisi menne oikeasti niitä tarvitseville.
Osta sinäkin asumistuilla asunto, jos se niin onnistuu.
No ei onnistu, kun vanhemmillani ei ole varaa ostaa asuntoa. Sinä et tainnut ymmärtää koko asiaa, että nämä rikkaiden äpä rät ovat opiskelijoita jotka saavat tukia. Lyhentävät käytännössä oman asuntonsa velkaa Kelan piikkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kateellisia, kun itsellä ei ole niin hyvä taloudellinen tilanne että voisivat tehdä samoin...
Minä voisin tehdä näin, joten kateudesta ei ole kyse. Mutta syistä jotka viestin kirjoittaja nro 10 toi esiin, en toivo tällaisen käytännön yleistyvän.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei väliä opintolainoista, mutta en hyväksy rikkaiden pentujen Kelalla maksatettuja asuntoja. Ne tuet pitäisi menne oikeasti niitä tarvitseville.
Osta sinäkin asumistuilla asunto, jos se niin onnistuu.
No ei onnistu, kun vanhemmillani ei ole varaa ostaa asuntoa. Sinä et tainnut ymmärtää koko asiaa, että nämä rikkaiden äpä rät ovat opiskelijoita jotka saavat tukia. Lyhentävät käytännössä oman asuntonsa velkaa Kelan piikkiin.
He saavat asumistuen Kelalta. Sinä saat saman. Mikä asiassa eroaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kateus. Se suomalaisten lempi perisynti. Kellään ei saa mennä paremmin kuin itsellään.
Vierailija kirjoitti:
Ei väliä opintolainoista, mutta en hyväksy rikkaiden pentujen Kelalla maksatettuja asuntoja. Ne tuet pitäisi menne oikeasti niitä tarvitseville.
Ei semmoisia ole oikeasti olemassa, joten voit olla ihan huoleti. Täysin samoilla säännöillä menee sijoitusasunnon ostaminen ja verotus, asui asunnossa kuka vaan. Paitsi ettei tappioita saa verovähentää, jos siellä asuu lähisukulainen, mikä onkin ihan ymmärrettävä sääntö.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua. Miten se eroaa siitä, että lapsi itse maksaa opintolainaansa ja vanhemmat antavat hänelle samaan aikaa taskurahaa ja ostavat ruokaa? Ei elämä vain ole tasa-arvoista.
Lahjavero pitää maksaa.
Vanhemmat voisivat vaihtoehtoisesti maksaa lapsensa elämän opiskeluaikana, että lainaa ei edes tarvitsisi ottaa. Ei siitäkään mene lahjaveroa. Joten ihan turhaa vinkumista. Tottakai vanhemmat, joilla on varaa pyrkivät helpottamaan lastensa elämää, etenkin kun se työpaikka opiskelun jälkeen ei ole itsestään selvä kenellekään. Ja se heille sallittakoon. Tuo ei ole keneltäkään muulta pois.
Mitä jos tekee molemmat?
Vierailija kirjoitti:
Kateellisia, kun itsellä ei ole niin hyvä taloudellinen tilanne että voisivat tehdä samoin...
Yleensä noilla ei ole edes lapsia, se ei kuulu heidän maailmankuvaansa mutta kummasti kiinnostaa se mitä muut tekevät lastensa kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ole mitään väärää. Vääryys tapahtuu siinä, että köyhien lapset joutuvat maksamaan opintolainan takaisin itse ja tässä työllisyystilanteessa vakituisen työpaikan saaminen opintojen aikana tai jälkeen ei ole mikään itsestäänselvyys. Sitten joutuvat pätkätöillä maksamaan lainaa takaisin eli esimerkiksi omistusasunnon hankkiminen on suurelle osalle köyhien lapsista vain kaukainen unelma.
En edelleenkään löydä vääryyttä tuosta mistään kohtaa. Ihmisillä on erilaiset lähtökohdat elämään ja se ei ole mikään vääryys, se on vain elämää. Emme voi valita vanhempiamme tai mihin synnymme. Eikä ihmisiä voi väkisin hakata samaan muottiin ja samaan suoritustasoon, silloin olisi kaikkien mentävä heikoimman mahdollisen mukaan. Mitä järkeä siinä olisi?
En ole ennen tätä kuullutkaan, että joku vastustaisi tätä. Enkä kyllä suoraan sanottuna huomannut tässäkään sellaisia mielipiteitä, vaan erimielisyydet koskee lähinnä tukia silloin, kun vanhemmat ostavat asunnon tmv.
Omasta puolestani aivan sama, miten kukakin opintonsa rahoittaa ja lainansa maksaa. Itse olen pärjännyt omillani tavallisten opiskelijatukien varassa ja saanut sen opinto-lainankin maksettua itse pois. Olen siis pärjännyt sillä tuella, mitä yhteiskunta minulle on opintoihini tarjonnut ja se riittää, ei ole minulta sinänsä pois, jos jollain on vanhemmat jotka haluavat ja pystyvät vähän enemmän auttamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kateellisia, kun itsellä ei ole niin hyvä taloudellinen tilanne että voisivat tehdä samoin...
Yleensä noilla ei ole edes lapsia, se ei kuulu heidän maailmankuvaansa mutta kummasti kiinnostaa se mitä muut tekevät lastensa kanssa.
Tämä on asian ytimessä. Eivät he samastu vanhempiin, jotka haluavat auttaa lapsiaan hyvän elämän alkuun. He samastuvat lapsiin ja tuntevat lapsellista kateutta, jos joku saa jotain, mitä itse ei saa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olen arvoliberaali. Siksi hyväksyn tuon tavan elää.
On kummallista miten reunaliikkeissä vasemmalla on niin täysin ehdottomia ja mustavalkoisia ihmisiä jotka paheksuvat toisten itselleen tuntemattomien elämässään tekemiä valintoja maksaa lapsensa opintolainaa. Mitä se heille edes kuuluu? Laki asiassa on selvä.
Se on erikoista tosiaan kuinka normaalien ihmisten elämänvalintojen päälle pitää hyökkäillä. Onko taustalla kateus ja katkeruus kun ei itse omien valintojensa johdosta pysty tekemään samoin?
Kaikki ei ole aina mistään omista valinnoista kyse. Kukaan ei voi valita vanhempiaan eikä minkälaiseen perheeseen syntyy. Toisella on opiskelujen jälkeen paljon velkaa ja toisella on kymmenien tuhansien eurojen sijoitusomaisuus. Toinen saa asua esimerkiksi ilmaiseksi vanhempien omistamassa asunnossa ja toinen maksaa korkeaa vuokraa ja samalla maksaa opintolainaa pois, voi vain haaveilla omistusasunnon ostamisesta jne.
Tämä on juuri tällaista että usein hyväosaiset eivät itse ymmärrä kuinka ovat saaneet kaiken ilmaiseksi ja toiset ovat joutuneet tekemään huomattavasti enemmän töitä ja silti ovat huonomassa asemassa. Hyväosaisten perheiden lapset usein kuvittelevat että kaikki johtuu vain omista valinnoista ja että he olisivat älyltään ja muilta ominaisuuksiltaan muita parempia ihmisiä. Tämä alkaa jo ihan nuoresta lähtien. Vanhemmat järjestää lapsille kesätyöpaikat ja nämä nuoret ilkkuvat muille jos jollain ei ole kesätyöpaikkaa. Mitä ihmettä etkö päässyt mihinkään töihin ja samaan aikaan oma kesätyöpaikka on isän tai äidin järjestämä.
Vierailija kirjoitti:
Ei väliä opintolainoista, mutta en hyväksy rikkaiden pentujen Kelalla maksatettuja asuntoja. Ne tuet pitäisi menne oikeasti niitä tarvitseville.
Niin, ne samat rikkaat itkevät että eivät halua elättää sossuelättejä verorahoillaan, mutta omien lasten eduista pysytään hiljaa.
Vierailija kirjoitti:
Näin rikkaan pentuna sitä aina kadehtii niitä, joille yhteiskunta maksaa kaiken.
Täällä toinen "rikkaan" pentu, joka kadehtii myöskin niitä yhteiskunnan elättejä.
Maksoin aikanaan kaiken itse. Elämisen ja lainat. Omille lapsilleni aion maksaa, mitä vain pystyn, ja lahjoitan tuon 4999€ kolmen vuoden välein.
Mielestäni nämä on ihan perheen sisäisiä asioita, jos joku haluaa elättää lastaan tai puolisoaan. Monille tuntuu vaan olevan tuskallista toisen perheen raha-asiat, vaikka asia ei millään tavalla muille kuulu.
No silloin ei ole kyse lainan maksamisesta lapsen puolesta.