Lue keskustelun säännöt.
Miksi joku vastustaa sitä, että vanhemmat voivat maksaa lapsensa opintolainaa pois?
24.09.2024 |
Toiset vanhemmat ottat sen lainan lapsen nimiin ja tuhlaavat sen itse. Miksi näitä ei paheksuta?
Kommentit (40)
En tajua. Miten se eroaa siitä, että lapsi itse maksaa opintolainaansa ja vanhemmat antavat hänelle samaan aikaa taskurahaa ja ostavat ruokaa? Ei elämä vain ole tasa-arvoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ottanut euroakaan opintolainaa, ainoastaan asuntolainan. Vanhemmat voivat ja kuuluu tukea opiskelijaa, mutta lainan maksaminen menee omasta mielestä överiksi. Tulee mieleen, ettei opiskelija ota yhtään vastuuta omasta elämästään.
Vierailija kirjoitti:
En tajua. Miten se eroaa siitä, että lapsi itse maksaa opintolainaansa ja vanhemmat antavat hänelle samaan aikaa taskurahaa ja ostavat ruokaa? Ei elämä vain ole tasa-arvoista.
Miksi sen pitäisi olla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua. Miten se eroaa siitä, että lapsi itse maksaa opintolainaansa ja vanhemmat antavat hänelle samaan aikaa taskurahaa ja ostavat ruokaa? Ei elämä vain ole tasa-arvoista.
Miksi sen pitäisi olla?
Eikö vihervassarit sitä halua?
Itse olen arvoliberaali. Siksi hyväksyn tuon tavan elää.
On kummallista miten reunaliikkeissä vasemmalla on niin täysin ehdottomia ja mustavalkoisia ihmisiä jotka paheksuvat toisten itselleen tuntemattomien elämässään tekemiä valintoja maksaa lapsensa opintolainaa. Mitä se heille edes kuuluu? Laki asiassa on selvä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En tajua. Miten se eroaa siitä, että lapsi itse maksaa opintolainaansa ja vanhemmat antavat hänelle samaan aikaa taskurahaa ja ostavat ruokaa? Ei elämä vain ole tasa-arvoista.
Lahjavero pitää maksaa.
Järjen jättiläisten kansantalous, niin siis ei todellakaan, tottakai lasten pitää ansaita omat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kateellisia, kun itsellä ei ole niin hyvä taloudellinen tilanne että voisivat tehdä samoin...
Vierailija kirjoitti:
En ottanut euroakaan opintolainaa, ainoastaan asuntolainan. Vanhemmat voivat ja kuuluu tukea opiskelijaa, mutta lainan maksaminen menee omasta mielestä överiksi. Tulee mieleen, ettei opiskelija ota yhtään vastuuta omasta elämästään.
Et siis ymmärrä. On paljon järkevämpää että lapsi ottaa opintolainan tappiin (46 k€) sijoittaa ne rahat ja sitten vanhemmat maksavat lainan vaikka saman tien pois. Näin saadaan varallisuutta siirrettyä näppärästi lapselle verotta. Tuohon päälle voi sitten vielä sen 5000 euroa lahjoittaa. Näin siis opiskeluaikana saadaan vähän reilu 50 k€ siirrettyä verotta lapselle. Näin perintöverokin pienenee mukavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei siinä ole mitään väärää. Vääryys tapahtuu siinä, että köyhien lapset joutuvat maksamaan opintolainan takaisin itse ja tässä työllisyystilanteessa vakituisen työpaikan saaminen opintojen aikana tai jälkeen ei ole mikään itsestäänselvyys. Sitten joutuvat pätkätöillä maksamaan lainaa takaisin eli esimerkiksi omistusasunnon hankkiminen on suurelle osalle köyhien lapsista vain kaukainen unelma.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua. Miten se eroaa siitä, että lapsi itse maksaa opintolainaansa ja vanhemmat antavat hänelle samaan aikaa taskurahaa ja ostavat ruokaa? Ei elämä vain ole tasa-arvoista.
Lahjavero pitää maksaa.
Ei tartte jos ostaa ruokaa ja maksaa vuokran
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua. Miten se eroaa siitä, että lapsi itse maksaa opintolainaansa ja vanhemmat antavat hänelle samaan aikaa taskurahaa ja ostavat ruokaa? Ei elämä vain ole tasa-arvoista.
Lahjavero pitää maksaa.
Ei pidä, jos maksaa laskuja ja ostelee ruokaa, vaatteita ja tavaroita. Käteistäkin voi antaa.
Vierailija kirjoitti:
Itse olen arvoliberaali. Siksi hyväksyn tuon tavan elää.
On kummallista miten reunaliikkeissä vasemmalla on niin täysin ehdottomia ja mustavalkoisia ihmisiä jotka paheksuvat toisten itselleen tuntemattomien elämässään tekemiä valintoja maksaa lapsensa opintolainaa. Mitä se heille edes kuuluu? Laki asiassa on selvä.
Se on erikoista tosiaan kuinka normaalien ihmisten elämänvalintojen päälle pitää hyökkäillä. Onko taustalla kateus ja katkeruus kun ei itse omien valintojensa johdosta pysty tekemään samoin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua. Miten se eroaa siitä, että lapsi itse maksaa opintolainaansa ja vanhemmat antavat hänelle samaan aikaa taskurahaa ja ostavat ruokaa? Ei elämä vain ole tasa-arvoista.
Lahjavero pitää maksaa.
Ei tarvitse. Verottaja on linjannut, että vanhempi voi maksaa suoraan pankille lapsen opintolainan lahjaverotta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En tajua. Miten se eroaa siitä, että lapsi itse maksaa opintolainaansa ja vanhemmat antavat hänelle samaan aikaa taskurahaa ja ostavat ruokaa? Ei elämä vain ole tasa-arvoista.
Lahjavero pitää maksaa.
Vanhemmat voisivat vaihtoehtoisesti maksaa lapsensa elämän opiskeluaikana, että lainaa ei edes tarvitsisi ottaa. Ei siitäkään mene lahjaveroa. Joten ihan turhaa vinkumista. Tottakai vanhemmat, joilla on varaa pyrkivät helpottamaan lastensa elämää, etenkin kun se työpaikka opiskelun jälkeen ei ole itsestään selvä kenellekään. Ja se heille sallittakoon. Tuo ei ole keneltäkään muulta pois.
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ole mitään väärää. Vääryys tapahtuu siinä, että köyhien lapset joutuvat maksamaan opintolainan takaisin itse ja tässä työllisyystilanteessa vakituisen työpaikan saaminen opintojen aikana tai jälkeen ei ole mikään itsestäänselvyys. Sitten joutuvat pätkätöillä maksamaan lainaa takaisin eli esimerkiksi omistusasunnon hankkiminen on suurelle osalle köyhien lapsista vain kaukainen unelma.
Meillä on mahdollisuuksien tasa-arvo. Sitkeällä työllä, tahtotilalla, päämäärätietoisuudella pääsee pitkälle. Yksi asia vanhemmuudessa on tärkeää. Ei saa olla asennetta jossa eletään vain hetkessä. Tämä on vaarallista lapselle.
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ole mitään väärää. Vääryys tapahtuu siinä, että köyhien lapset joutuvat maksamaan opintolainan takaisin itse ja tässä työllisyystilanteessa vakituisen työpaikan saaminen opintojen aikana tai jälkeen ei ole mikään itsestäänselvyys. Sitten joutuvat pätkätöillä maksamaan lainaa takaisin eli esimerkiksi omistusasunnon hankkiminen on suurelle osalle köyhien lapsista vain kaukainen unelma.
Niinhän se on, mutta ei heidän tilanteensa muuttuisi sen ruusuisemmaksi vaikka ne vauraammat vanhemmat eivät maksaisikaan omien lastensa opintolainoja.
Puhtaasta kateudesta ja katkeruudesta siis kyse.
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ole mitään väärää. Vääryys tapahtuu siinä, että köyhien lapset joutuvat maksamaan opintolainan takaisin itse ja tässä työllisyystilanteessa vakituisen työpaikan saaminen opintojen aikana tai jälkeen ei ole mikään itsestäänselvyys. Sitten joutuvat pätkätöillä maksamaan lainaa takaisin eli esimerkiksi omistusasunnon hankkiminen on suurelle osalle köyhien lapsista vain kaukainen unelma.
Mutta siinäkö ei ole mitään väärää, että yhteiskunta maksaa köyhän lapselle kaiken asumisesta huonekaluihin ja ruokaan? Kun jättäytyy yhteiskunnan elätiksi, elää jotenkin moraaliselta kannalta enemmän oikein kuin se, joka opiskelee ja tekee töitä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei siinä ole mitään väärää. Vääryys tapahtuu siinä, että köyhien lapset joutuvat maksamaan opintolainan takaisin itse ja tässä työllisyystilanteessa vakituisen työpaikan saaminen opintojen aikana tai jälkeen ei ole mikään itsestäänselvyys. Sitten joutuvat pätkätöillä maksamaan lainaa takaisin eli esimerkiksi omistusasunnon hankkiminen on suurelle osalle köyhien lapsista vain kaukainen unelma.
Niinhän se on, mutta ei heidän tilanteensa muuttuisi sen ruusuisemmaksi vaikka ne vauraammat vanhemmat eivät maksaisikaan omien lastensa opintolainoja.
Puhtaasta kateudesta ja katkeruudesta siis kyse.
Tuohin kateuteen ja katkeruuteen on varmaan terapiaa tarjolla. Kannattaa siis ihan oman ja lasten hyvinvoinnnin vuoksi päästää irti yhteiskunnallisten haasteiden ruotimisesta. Siitå kun helposti epävakaammalle tulee pakkomielle yhtä puoluetta kohtaan.
Miksi pitäisi paheksua mitä muut tekevät rahoillaan?