Kansaneläke katkaistaan EU-lta salaa

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan ajatus siitä, että kansaneläke olisi jokin vähimmäisetuus on aivan päätön. Sitä on kautta aikain maksettu maaseudulla ihmisille, jotka eivät ole mitään sosiaaliavustusta vailla vaan hyvinkin varakkaita. 

Tämä on muuttunut jo 70 vuotta sitten.

"Kun kansaneläke muuttui jakoperusteiseksi ja tuloharkintaiseksi 19561957, se ei enää taannut työntekijöille vastinetta heidän maksamilleen maksuille eikä turvannut elintasoa. Eläke ei perustunut enää yksilön tuloihin eikä kerryttänyt omaa "eläkepottia", vaan kaikille jaettiin suurin piirtein saman verran, ja tuloja katsottiin saadakseen sen.

Teollisuustyöväki, toimihenkilöt ja työnantajat huolestuivat, koska ahkera työ, pitkä ura ja hyvä palkka eivät enää näkyneet eläkkeessä.

Siksi he näkivät ainoaksi vaihtoehdoksi luoda ansioperusteinen työeläkejärjestelmä: järjestelmä, jossa eläkettä kertyy suoraan omien ansioiden ja työuran mukaan."

Kansaneläkkeen maksamista silti jatkettiin omaisuuden suuruudesta riippumatta ja maksetaan edelleen, omaisuuden suuruudesta, vuokratuloista, myyntituloista ja muista kuin eläketuloista riippumatta. Mikä muutos tässä muka on tapahtunut muu kuin, että sen sanotaan olevankin vähimmäisetuus näille tulonsaajille, jotka eivät mitään vähimmäistuloa tarvitse. Kuka tuon keksi, Orpo vallanhurmiossaan? Luuli olevansa kovakin tekijä, pelkkä olkiukko, ei pystynyt edes pitämään Satoselle lupaamaansa sopimusta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei vaan ajatus siitä, että kansaneläke olisi jokin vähimmäisetuus on aivan päätön. Sitä on kautta aikain maksettu maaseudulla ihmisille, jotka eivät ole mitään sosiaaliavustusta vailla vaan hyvinkin varakkaita. 

Tämä on muuttunut jo 70 vuotta sitten.

"Kun kansaneläke muuttui jakoperusteiseksi ja tuloharkintaiseksi 19561957, se ei enää taannut työntekijöille vastinetta heidän maksamilleen maksuille eikä turvannut elintasoa. Eläke ei perustunut enää yksilön tuloihin eikä kerryttänyt omaa "eläkepottia", vaan kaikille jaettiin suurin piirtein saman verran, ja tuloja katsottiin saadakseen sen.

Teollisuustyöväki, toimihenkilöt ja työnantajat huolestuivat, koska ahkera työ, pitkä ura ja hyvä palkka eivät enää näkyneet eläkkeessä.

Siksi he näkivät ainoak

Maaseudun väki mm. oli tuossa unohtunut, kuten muukin työ kuin palkkatyö vieraalle, siksi kansaneläke jäi voimaan tuolloinkin.

Lakiehdotuksessakin puhuttiin tulkinnasta. Eihän nyt perusoikeuksia voi muuttaa pelkällä tulkinnan muutoksella sentään.

Tulee kyllä turvaton olo, kun lakeja vain tulkinnan muutoksella muutellaan Suomessa.

Vierailija kirjoitti:

Tulee kyllä turvaton olo, kun lakeja vain tulkinnan muutoksella muutellaan Suomessa.

Ei ole mitään korkeimman oikeuden ennakkopäätöstä, että kyseessä ei olisi vähimmäistuki. Kansaneläke muodostaa aina puuttuvan osan ihmisarvoisesta tukimäärästä, joten ihan perusteltu tulkinta.

Onko jossain joku todennut ja tulkinnut aiemmin kirjallisesti, että kyseessä ei olisi vähimmäistuki? Jos laki olisi estänyt tämän tulkinnan, niin tietenkin lakia olisi silloin samassa yhteydessä muutettu siltäkin osin, ihan sama lopputulos. Sekin määritelmä on ihan Suomen kansallisissa käsissä ja Eduskunnan muutettavissa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tulee kyllä turvaton olo, kun lakeja vain tulkinnan muutoksella muutellaan Suomessa.

Ei ole mitään korkeimman oikeuden ennakkopäätöstä, että kyseessä ei olisi vähimmäistuki. Kansaneläke muodostaa aina puuttuvan osan ihmisarvoisesta tukimäärästä, joten ihan perusteltu tulkinta.

Onko jossain joku todennut ja tulkinnut aiemmin kirjallisesti, että kyseessä ei olisi vähimmäistuki? Jos laki olisi estänyt tämän tulkinnan, niin tietenkin lakia olisi silloin samassa yhteydessä muutettu siltäkin osin, ihan sama lopputulos. Sekin määritelmä on ihan Suomen kansallisissa käsissä ja Eduskunnan muutettavissa.

Ei kansaneläke muodosta puuttuvaa osaa ihmisarvoisesta tukimäärästä. Sitä joudutaan ja kehotetaan monessa tapauksessa täydentämään takuueläkkeellä, joka on se vähimmäisetuus, mitä vaille kansaneläkeläisetkin EU:alueella ovat tähänkin saakka jääneet. Korkein oikeus ei ole vielä käsitellyt kansaneläkeasiaa, mutta sekin aika tulee.

Onhan sitten vielä valtakunnanoikeus ministerivastuun asioissa, mikäli halutaan yrittää pitää asiat Suomen kansallisissa käsissä, mutta taitaa olla myöhäistä kansaneläkelain suhmuroinnin osalta, kun komossion yksiköt jo lähti asialle.

Onko tosiaan jatkossa niin, että ainoastaan vieraan palveluksessa olleet palkkatyötä tehneet työntekijät ja virkamiehet saavat eläkettä ja kaikki muut ovat sosiaalipummeja vähimmäisetuudella ilman vapaata liikkumisoikeutta EU:ssa. Harvemmin toisen palveluksessa työnsä tekevä ryhtyy innovoimaan ja luomaan uutta tai ylipäätään keksimään mitään muutoksia omaankaan työhönsä saati Suomeen työnantajansa eduksi, kun oma hyöty on se sama palkka edelleen. Miten maahan voidaan saada kasvua, jos kaikki omintakeinen, valtavirrasta poikkeava elämäntyyli tai luovuudesta kumpuavat elinehdot ja innovoinnit katsotaan väärinkäytökseksi, mikäli siinä epäonnistuu ja rankaisu on eläketurvan rajoittaminen hallituksen ilmoittamien maarajojen sisälle. Tasapäisyyden aika ei olekkaan ohi. Näin  se oli Breznevin pysähtyneisyyden ajoista lähtien. Jos etsit poikkeuksellista hyvää elinympäristöösi, niin sinua katsotaan heti kieroon.

Lännessä on tapana, että moni johtaja ottaa firmastaan vain yhden dollarin palkkaa vuodessa. Suomessa he olisivat sosiaalipummeja.

Jos joku perustaa tehtaan Suomeen ja jää pelkäksi omistajaksi, niin hänkin on vanhana  sosiaalipummi ja vapaamatkustaja vailla työeläkettä Suomen hallituksen tulkinnan mukaan. Kyllä houkuttelee investoimaan tänne.

Kansaneläkesujautus on paljon vakavampi asia kuin Anna-Maja Hendriksonin nikotiinipussisujautuksesta saamat  moitteet.

**Onko jossain joku todennut ja tulkinnut aiemmin kirjallisesti, että kyseessä ei olisi vähimmäistuki?**

On on, Suomen valtion virkamiehet viimeksi vuonna 2023 EU:n sosiaaliturva-asetuksen liitteissä.

Vierailija kirjoitti:

Lännessä on tapana, että moni johtaja ottaa firmastaan vain yhden dollarin palkkaa vuodessa. Suomessa he olisivat sosiaalipummeja.

Suomessa yrittäjät maksavat YEL-maksuja, jolla rahoitetaan eläke. Sitä voi maksaa niin paljon kuin huvittaa. Minimimäärällä päätyy kansaneläkkeelle eli käytännössä on laistanut velvollisuuksista ja sysännyt eläkkeenmaksun veronmaksajille. Kansaneläke on siis tässäkin perälauta ja osa takuuta. Vähimmäiseläke koostuu siis sekä kansaneläkkeestä ja takuueläkkeestä yhdessä.

Tämäkö luo kasvua ja kannustaa yrittämään Suomessa. Jos epäonnistuu yrittäjänä on heti sosiaalipummi. Monelle käy niin, että maksaa työnantajamaksut, mutta oman työeläkkeen kartuttamiseen ei riitä enää rahaa. Ehkä näin kävi sinunkin työnantajasi kohdalla. Hänestä tuli järjestelmässä sosiaalipummi viime helmikuussa.

Mitenkäs teidän valitukset? Onko arvioitua käsittelyaikaa? Onko mennyt moni läpi? 😆

Menikö kansaneläkkeen katkaisu mielestänne mallikkaasti ja hyvää hallitotapaa noudattaen.

Vierailija kirjoitti:

Mitenkäs teidän valitukset? Onko arvioitua käsittelyaikaa? Onko mennyt moni läpi? 😆

Pelottaako, vai miksi kyselet ? 

Vierailija kirjoitti:

Kansaneläkesujautus on paljon vakavampi asia kuin Anna-Maja Hendriksonin nikotiinipussisujautuksesta saamat  moitteet.

Sujauttaja tietää tämän.

Miksi Sanni Grahn-Laasonen ei kipittänyt nappaamaan kansaneläkelakiesitystä pois presidentin pöydältä samalla tavoin kuin nikotiinipussilain kohdalla sai täpärästi pelastettua itsensä.