Lue keskustelun säännöt.
Ruotsi vaurastui perintöveron poistolla
13.09.2024 |
Niimpä niin. 20 vuotta sitten tehty päätös vaurastutti kansaa ja yritysmaailmaa. Täällä tätä ei ymmärretä. Suoraa varastamista ihmisiltä jotka ovat veronsa maksaneet palkastaan. Jos palkkaverotus on yks maailman korkeimmista ja tähän lisätään se, että perintöverosta maksetaan lisävero joka syntyy palkkatuloista, menee palkasta järjetön määrä veroja. Käsittämätöntä suomalaisten köyhänä pitämistä joka tukee myös työttömyyttä ja sen kasvua, koska sillä on suoravaikutus yritysten toimintaan ja yksilöiden rahankulutukseen.
Kommentit (19)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Verottamalla hyöty tulee heti. Rahat saadaan suoraan valtion kukkaroon, kun toimitaan muilla tavoin joudutaan tuloksia odottamaan jopa seuraavaan vaalikauteen.
Ruotsi siirtyi pääomaverotukseen jos rehellisiä ollaan. Lisäksi Ruotsissa on paljon rikkaita sukuja ja satojen vuosien aikana kertynyttä vaurautta josta on Ruotsille hyötyä. Toki Suomessa pitäisi siirtyä Ruotsin malliin siten että peritystä kiinteistöstä maksettaisiin vero vasta kun se myydään.
Ihmisiltä tuppaa unohtumaan se että perintö ei ole perillisen ansaitsemaa tuloa vaan perittävän jälkeensä jättämää pääomaa. Jos pääoma siirretään toiselle ihmiselle niin se voidaan katsoa pääomatuotoksi joten sitä verotettaisiin kuten yrityksestä saatavaa pääomatuloa. Perintövero on monella tapaa armollisempi koska alin verotettava perintö on 20 000€. Jos perintö jää alle tuon niin sitä ei veroteta. Pääomatulon verotuksessa ei vastaavaa rajaa ole.
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi siirtyi pääomaverotukseen jos rehellisiä ollaan. Lisäksi Ruotsissa on paljon rikkaita sukuja ja satojen vuosien aikana kertynyttä vaurautta josta on Ruotsille hyötyä. Toki Suomessa pitäisi siirtyä Ruotsin malliin siten että peritystä kiinteistöstä maksettaisiin vero vasta kun se myydään.
RIkkaat suvut eivät maksaisi koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsin vauraus on polarisoitunutta, on superrikkaita miljardöörejä ja sitten se tavallinen rahvas. Maasta on tullut luokkayhteiskunta. Kuilu näkyy hyvin myös esim. matkatoimistoalalla. On kaksi kolme todella suurta yritystä ja sitten muutama pieni, joissa asiakkaita vuosittain vain satatuhatta.
Niin tai näin, Suomi osaa moneen kertaan verottamisen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pysyypähän kansa köyhänä, kun yleensä perintö on pakko myydä nopeasti. Lama-aikoina jopa tappiolla. Miljoonayrityksestä saa vieläpä parhaan hinnan myymällä se ulko maille. Mutta ei meidän poliitikot välitä, kunhan saadaan verot nopeasti maksuun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi siirtyi pääomaverotukseen jos rehellisiä ollaan. Lisäksi Ruotsissa on paljon rikkaita sukuja ja satojen vuosien aikana kertynyttä vaurautta josta on Ruotsille hyötyä. Toki Suomessa pitäisi siirtyä Ruotsin malliin siten että peritystä kiinteistöstä maksettaisiin vero vasta kun se myydään.
RIkkaat suvut eivät maksaisi koskaan.
Yleensä perivät myös rahaa. Lisäksi kiinteistöllä ei ole arvoa jos sitä ei realisoida ja harva haluaa lahottaa kiinteää omaisuuttaan ikuisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin ikävältä kuin se kuulostaakin joidenkin mielestä niin ruotsi on tehnyt hyvän valinnan käyttäessään maahanmuuttoa paikkaamaan työvoimapulaa. Suomalaiset oli ensimmäisten joukossa s otien jälkeen. Kun ikäpyramidin aiheuttamia ongelmia ei ole, antaa se paljon liikkumavaraa talouteen. Esimerkiksi keskituloisen verotus on noin 5 prosenttiyksikköä suomea alhaisempi joka on mielestäni paljon. Outoa olettaa että menestys olisi kiinni yhdestä päätöksestä, se on useiden tekijöiden summa. Suomen lyhytnäköinen politiikka ei ainakaan paranna tilannetta.
Vierailija kirjoitti:
Pysyypähän kansa köyhänä, kun yleensä perintö on pakko myydä nopeasti. Lama-aikoina jopa tappiolla. Miljoonayrityksestä saa vieläpä parhaan hinnan myymällä se ulko maille. Mutta ei meidän poliitikot välitä, kunhan saadaan verot nopeasti maksuun.
Tuohon auttaisi Ruotsin malli. Kiinteistöstä maksetaan vero vasta kun se on myyty.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi siirtyi pääomaverotukseen jos rehellisiä ollaan. Lisäksi Ruotsissa on paljon rikkaita sukuja ja satojen vuosien aikana kertynyttä vaurautta josta on Ruotsille hyötyä. Toki Suomessa pitäisi siirtyä Ruotsin malliin siten että peritystä kiinteistöstä maksettaisiin vero vasta kun se myydään.
RIkkaat suvut eivät maksaisi koskaan.
Yleensä perivät myös rahaa. Lisäksi kiinteistöllä ei ole arvoa jos sitä ei realisoida ja harva haluaa lahottaa kiinteää omaisuuttaan ikuisesti.
Minkälaisella arvon käsitteellä oikein operoit?
Koska Ruotsi maksaa korvauksia Suomelle? Varastivat vuosisatojen ajan satoja miljardeja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta eipä ole perintöberon poisto ja tai yleisemmin Ruotsin vaurastuminen vähentänyt eriarvoisuuden kasvua, joka on näkynyt hyvinkin raakoina jengitappeluina ja levottomuuksina mm. Tukholman ja muiden suurempien kaupunkien lähiöissä....
Ja viddumaisinta on se, että perintövero maksetaan etukäteen, ennen, kuin perinnöstä konkreettisesti iloa.
Esim. Leski jää asumaan ja puolet kämpästä/talosta on perintösi, leski elää ties kuinka kauan ja sun rahasi perintöverona on siinä kiini ja jos satut kuolemaan taas muut joutuvat perintöverot maksamaan uudelleen
Vierailija kirjoitti:
Niin ikävältä kuin se kuulostaakin joidenkin mielestä niin ruotsi on tehnyt hyvän valinnan käyttäessään maahanmuuttoa paikkaamaan työvoimapulaa. Suomalaiset oli ensimmäisten joukossa s otien jälkeen. Kun ikäpyramidin aiheuttamia ongelmia ei ole, antaa se paljon liikkumavaraa talouteen. Esimerkiksi keskituloisen verotus on noin 5 prosenttiyksikköä suomea alhaisempi joka on mielestäni paljon. Outoa olettaa että menestys olisi kiinni yhdestä päätöksestä, se on useiden tekijöiden summa. Suomen lyhytnäköinen politiikka ei ainakaan paranna tilannetta.
Juurikin niin. Lisäksi verotuksen rakenne on erilainen kuin meillä Suomessa. Nämä erot ovat nähtävissä myös esim. Tanskassa jossa tuloveroprosentti on 10%-yksikköä korkeampi mutta kokonaisveroaste kuitenkin alempi. On paljon sellaisia eroja joissa Suomen kannattaisi ottaa mallia muualta.
Vain kuolema erottaa itsekkään vanhuksen ja hänen rahansa. Onneksi jotkut sentään jättävät omaisuutensa lapsilleen hyvissä ajoin verovapaana, mieluiten käteisenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ruotsi siirtyi pääomaverotukseen jos rehellisiä ollaan. Lisäksi Ruotsissa on paljon rikkaita sukuja ja satojen vuosien aikana kertynyttä vaurautta josta on Ruotsille hyötyä. Toki Suomessa pitäisi siirtyä Ruotsin malliin siten että peritystä kiinteistöstä maksettaisiin vero vasta kun se myydään.
RIkkaat suvut eivät maksaisi koskaan.
Yleensä perivät myös rahaa. Lisäksi kiinteistöllä ei ole arvoa jos sitä ei realisoida ja harva haluaa lahottaa kiinteää omaisuuttaan ikuisesti.
Minkälaisella arvon käsitteellä oikein operoit?
Yleensä arvo määrittyy myyntitilanteessa ja verohan kohdistuu tietenkin vain siitä saatavaan summaan. Tähän liittyy tietty problematiikka jota varmaankin ajat takaa kysymykselläsi mutta ehkä sitä ei kannata tässä lähteä avaamaan.
Työn verotus tappiin!