Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Kumpaan lainaan panostaisit ylimääräiset lyhennykset?
11.09.2024 |
Laina nro 1: 98 000 euroa jäljellä, loppuu vuonna 2044. Korko seuraavat 6 vuotta max 1,52%, sen jälkeen euribor 6 kk
Laina nro 2: 41 000 euroa jäljellä, loppuu vuonna 2032. Korko euribor 12 kk, nyt 4,49%
Toisaalta tekisi mieli maksaa tuota pienempää, jotta saisin sen nopeammin loppuun, mutta olisko kuitenkin järkevämpää korkokaton takia maksaa tuota isompaa?
Kommentit (14)
???? Haluatko maksaa enemmän korkoja vai vähemmän ? Eilen tuli neloselta se rahaohjelma. Siinä laitettiin rahaa roskapussiin. Katso se ja mieti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
???? Haluatko maksaa enemmän korkoja vai vähemmän ? Eilen tuli neloselta se rahaohjelma. Siinä laitettiin rahaa roskapussiin. Katso se ja mieti
Katsoin ja sen innoittamana mä aloinkin näitä pohtimaan. Eli kumpi siis olisi sun valintasi?
ap
Mitä ihmettä? Totta kai maksaisin tuota korkeakorkoisempaa.
Korkokattohan on suojausmekanismi lainassa. En näe mitään logiikkaa maksaa sitä isompaa korkosuojattua tässä tapauksessa nooeutetulla aikataululla.
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? Totta kai maksaisin tuota korkeakorkoisempaa.
Korkokattohan on suojausmekanismi lainassa. En näe mitään logiikkaa maksaa sitä isompaa korkosuojattua tässä tapauksessa nooeutetulla aikataululla.
Korkokaton päättymisen jälkeen on isommassa lainassa vielä 14 vuotta maksuaikaa ja sen jälkeen normaali euribor alkaa juosta. Sen lainan pääoman pienentäminen pienentäisi siitä kertyvää korkoa. Pääomaa tulee olemaan vielä kuuden vuoden jälkeenkin ihan kiitettävät määrät. Se mulla on tässä ajatuskulkuna.
ap
Pienempää kannattaa maksaa tietenkin, sen kokonaan loppuun maksaminen on sitten iso saavutus isomman lainan maksun nopeuttamistakin ajatellen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yhdistäisin lainan. Kannattaako kituuttaa ja syytä kaikki rahat lainan maksuun vaikka aikaa on vaikka kuinka maksaa, vai kannattaako elää ja nauttia elämästä samalla normaalisti maksaen? Toki lopputulos enemmän rahaa käteen kun nopeammin maksettu. Vähän kuin sijoitat nuorena ja kituutat, olet nopeammin velaton. Mutta kannattaako parasta elämän aikaa, nuoruutta kituuttaa siksi että eläkkeellä kun on kipeä ja vaivainen olisi rahaa. Minusta toisinpäin.
Korkokatollisessa lainassa voi olla ehtona ettei siihen voi ainakaan ilman maksua tehdä ylimääräisiä lyhennyksiä korkokaton aikana. Muutenkin lyhentäisin sitä jossa ei ole korkokattoa. Mutta oikeastaan en tekisi ylimääräisiä lyhennyksiä vaan laittaisin ylimääräiset rahat rahastoon/rahastoihin, joiden tuotot pitkällä aikavälillä on korkeammat kuin velan korko.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Yhdistäisin lainan. Kannattaako kituuttaa ja syytä kaikki rahat lainan maksuun vaikka aikaa on vaikka kuinka maksaa, vai kannattaako elää ja nauttia elämästä samalla normaalisti maksaen? Toki lopputulos enemmän rahaa käteen kun nopeammin maksettu. Vähän kuin sijoitat nuorena ja kituutat, olet nopeammin velaton. Mutta kannattaako parasta elämän aikaa, nuoruutta kituuttaa siksi että eläkkeellä kun on kipeä ja vaivainen olisi rahaa. Minusta toisinpäin.
No, mun nuoruus on jo parikymmentä vuotta takanapäin :D. En kituuta lainojen kanssa tälläkään hetkellä ja nautin elämästä.
Missään nimessä järkevää ei ole yrittää yhdistää lainoja, koska on tuo korkosuojaus. Se purkautuisi jos lainat yhdistettäisi.
ap
Totta kai maksat sitä, jossa on kovempi korko ja jonka laina-aika on lyhyempi! Huomioi myös se, että kun pääset siitä eroon, niin sinulla jää käteen kuussa sen lainan kuukausierän verran enemmän! Eli sen jälkeen voit nopeammin maksaa pois myös tuota toista lainaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselle olisi helppo valinta. Tekeisin ylimääräisiä lyhennyksiä lainaan missä korkeampi korko.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mitä ihmettä? Totta kai maksaisin tuota korkeakorkoisempaa.
Korkokattohan on suojausmekanismi lainassa. En näe mitään logiikkaa maksaa sitä isompaa korkosuojattua tässä tapauksessa nooeutetulla aikataululla.
Korkokaton päättymisen jälkeen on isommassa lainassa vielä 14 vuotta maksuaikaa ja sen jälkeen normaali euribor alkaa juosta. Sen lainan pääoman pienentäminen pienentäisi siitä kertyvää korkoa. Pääomaa tulee olemaan vielä kuuden vuoden jälkeenkin ihan kiitettävät määrät. Se mulla on tässä ajatuskulkuna.
ap
Sun pitää ajatella lainojen kustannuksia kokonaisuutena. Nyt sulla on kaksi lainaa, jossa toisessa on korkea korko ja toisessa matala. Jos teet nyt ylimääräiset lyhennykset korkeakorkoiseen, sulla on kuuden vuoden kuluttua mahdollisesti enää yksi laina, jossa on silloinen markkinakorko, jonka tasosta et tiedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuuden vuoden kuluttua molempiin lainoihin kohdistuu euribor. Kukaan ei tiedä, mikä euriborin taso tulee silloin olemaan. Siksi päätökset pitää tehdä tämän päivän tiedolla. Tämän päivän tieto on, että 12 kk euribor on 1,52 % korkokattoa korkeampi. Lyhennät siis 2. lainaa, koska sen korko on nyt korkeampi. Korkokattoista lainaa ei myöskään yleensä saa lyhentää nopeutetusti ilman sopimussakkoa.
Vierailija kirjoitti:
Kuuden vuoden kuluttua molempiin lainoihin kohdistuu euribor. Kukaan ei tiedä, mikä euriborin taso tulee silloin olemaan. Siksi päätökset pitää tehdä tämän päivän tiedolla. Tämän päivän tieto on, että 12 kk euribor on 1,52 % korkokattoa korkeampi. Lyhennät siis 2. lainaa, koska sen korko on nyt korkeampi. Korkokattoista lainaa ei myöskään yleensä saa lyhentää nopeutetusti ilman sopimussakkoa.
Tätä lainaa saa lyhentää ilman sopimussakkoa, se on korkokattoa otettaessa varmistettu. Vaikka ketjun vastaus on yksiselitteinen, niin ryhdyin värkkäämään itselleni exceliä ja laskemaan kokonaiskorkokustannusta, jotta näen sen omin pikku silmin :D
ap
Alue: Aihe vapaa
2 tietenkin koska isompi korko.