Lue keskustelun säännöt.
Ruotsi laski yli 80 000 euroa vuodessa tienaavien verotusta Näin kävi
07.09.2024 |
Elinkeinoelämän tutkimuslaitoksen toimitusjohtajan Aki Kangasharjun mukaan Ruotsissa ja Tanskassa on ymmärretty verotuksesta se, mitä Suomessa vielä ei.
Ruotsi laski vuonna 2020 eniten ansaitsevien viiden prosentin verotusta ja nyt Ruotsissa on tutkittua tietoa, että se toi kasvua yhteiskuntaan.
Kangasharju viittasi viestipalvelu X:ssä Ruotsin valtiontalouden tarkastusviraston Riksrevisionin tutkimukseen.
Suomessa pitäisi Kangasharjun mukaan seurata Ruotsin esimerkkiä ja laskea yli 80 000 euroa vuodessa ansaitsevien verotusta.
Tutkijat ovat jo pitkään saaneet sellaisia tuloksia, että kireällä verotuksella on paljon luultua suuremmat haittavaikutukset. Nyt Ruotsi on havainnut, että se on totta. Siellä yhteiskunta uskoo tutkijoita. Suomessa tutkijat eivät ole vielä oikein uskaltaneet asiasta edes keskustella.
Kommentit (41)
Kangasharjun mukaan se perustuu siihen, että niillä, joilla on tuottavuuspotentiaalia, pääsevät sitä paremmin hyödyntämään. Heille tulee kannustinta edetä urallaan ja tehdä töitä enemmän.
Kangasharjun mukaan talouskasvua tulee, koska työtunteja tehdään enemmän, mutta samalla siitä, että halutaan mennä eteenpäin uralla ja saada parempaa palkkaa. Kangasharjun mukaan siihen kannustaa se, että paremmasta palkasta myös jää entistä enemmän käteen, kun työtuloja ei veroteta niin raskaasti.
Kangasharjun mukaan näin saadaan työpaikkoja myös muille.
Ruotsi myös alensi solidaarisuusveroa. Ensin sitä oli kiristetty kolmella prosenttiyksiköllä, mutta sitä laskettiin viidellä prosenttiyksiköllä vuonna 2020.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kangasharju muistuttaa, että Tanska päätyi samaan ratkaisuun verotuksessa jo vuonna 2009, kun Tanskassa laskettiin korkeimpia marginaaliveroja kymmenen prosenttiyksikköä.
Aikanaan niin Suomi, Ruotsi kuin Tanska nostivat korkeimpia marginaaliveroja, mutta myöhemmin Ruotsi ja Tanska ovat niitä laskeneet.
Kaikki muut maat ovat jo hoksanneet vaikutuksen, mutta Suomessa siitä ei ole uskallettu keskustella.
Suomessa on todellakin konsensus, jonka mukaan himoverotuksella tasapäistetään kaikki siihen pisteeseen että aikaansaavimmat eivät viitsi tehdä yhtään enempää kuin minimin ja sitten ihmetellään että miksi talous ei kasva.
EK:n ekonomilla riittää taas paljon paskapuhetta.
Tämä ei saisi olla tulonjakokysymys, johon kaikki uudistusta vastustavat vetoavat. Tässä olennaisin näkökulma on talouskasvun näkökulma.
Kangasharjun mukaan veroalennuksen vaikutukset alkaisivat näkyä taloudessa pikku hiljaa, kun ihmiset alkaisivat vaihtaa työpaikkaa ja päästä uralla eteenpäin.
Kolmessa neljässä vuodessa se varmasti alkaisi näkyä talouskasvuna. Mutta veromuutoksen pitäisi olla pysyvä, eikä niin, että välillä nostetaan ja välillä lasketaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
EK:n ekonomilla riittää taas paljon paskapuhetta.
Ei, vaan perustuu Ruotsissa ja muissa pohjoismaissa tehtyyn tutkimukseen kun noin on tehty muualla.
Trickle down on tunnettu jo pitkän aikaa ja se toimii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa Kokoomuskin vain lisää verotusta siten, että kukaan ei voi hankkia mitään yrityksiltä, vaan kaikki täytyy tehdä itse.
Tämä on strategia talousjärjestelmän tuhoamiseksi.
Ei tässä maassa ole enää mitään toivoa kun oikeistopuolueetkin ovat vain toisin nimettyjä vasemmistopuolueita.
Tuo johtaisi siihen, että kaikki alkaisivat alhaisemman verotuksen vuoksi tienaamaan yli 80 000 euroa vuodessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Trickle down on tunnettu jo pitkän aikaa ja se toimii.
Vassarit väittävät ettei toimi mutta eivät pysty osoittamaan yhtään tutkimusta jossa näin todistettaisiin. Tässä on tutkimus Ruotsista ja jokainen muu pohjoismaa on näin jo tehnyt aiemmin.
No siinä samalla taidettiin laskea myös alempituloisten verotusta? Oikea ongelma ei ole joku keskituloinen 80 000 tienaava, vaan miljonääri joka uittelee rahojaan loismatosaarilla ja kiertää verot kokonaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse tienaan 50 000 vuodessa. En tee yhtään ylitöitä enkä mitään ylimääräistä koska verokiila tekee siitä jo tässä vaiheessa kannattamatonta.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei saisi olla tulonjakokysymys, johon kaikki uudistusta vastustavat vetoavat. Tässä olennaisin näkökulma on talouskasvun näkökulma.
Kangasharjun mukaan veroalennuksen vaikutukset alkaisivat näkyä taloudessa pikku hiljaa, kun ihmiset alkaisivat vaihtaa työpaikkaa ja päästä uralla eteenpäin.
Kolmessa neljässä vuodessa se varmasti alkaisi näkyä talouskasvuna. Mutta veromuutoksen pitäisi olla pysyvä, eikä niin, että välillä nostetaan ja välillä lasketaan.
Totta kai se on tulonjakokysymys! Mitä hyötyä talouskasvusta on, jos siitä pääsevät nauttimaan vain rikkaat?`Sitä paitsi jatkuva talouskasvu johtaa luonnon tuhoon.
Kangasharju on rikkaiden lakeija ja eilisen mies, miksi hänelle annetaan jatkuvasti kritiikittä palstatilaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No siinä samalla taidettiin laskea myös alempituloisten verotusta? Oikea ongelma ei ole joku keskituloinen 80 000 tienaava, vaan miljonääri joka uittelee rahojaan loismatosaarilla ja kiertää verot kokonaan.
Se miljonäärikään ei ole ongelma kenellekään muulle kuin vasurille.
Ongelma näissä vertailuissa on se, että Suomi ei ole Tanska eikä Ruotsi. Se mikä toimii siellä ei automaattisesti toimi Suomessa. Muutenkin epäilyttää aina nämä jutut, nuo ihmiset jättää jotain kertomatta, heillä oma lehmä ojassa, joku poliitiinen agenda eivätkä he ole rehellisiä. He haluavat mielipidevaikuttaa, kertomalla puolitotuuksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämä ei saisi olla tulonjakokysymys, johon kaikki uudistusta vastustavat vetoavat. Tässä olennaisin näkökulma on talouskasvun näkökulma.
Kangasharjun mukaan veroalennuksen vaikutukset alkaisivat näkyä taloudessa pikku hiljaa, kun ihmiset alkaisivat vaihtaa työpaikkaa ja päästä uralla eteenpäin.
Kolmessa neljässä vuodessa se varmasti alkaisi näkyä talouskasvuna. Mutta veromuutoksen pitäisi olla pysyvä, eikä niin, että välillä nostetaan ja välillä lasketaan.
Totta kai se on tulonjakokysymys! Mitä hyötyä talouskasvusta on, jos siitä pääsevät nauttimaan vain rikkaat?`Sitä paitsi jatkuva talouskasvu johtaa luonnon tuhoon.
Kangasharju on rikkaiden lakeija ja eilisen mies, miksi hänelle annetaan jatkuvasti kritiikittä palstatilaa?
Et tainnut ymmärtää lukemaasi lainkaan.
Vierailija kirjoitti:
Ongelma näissä vertailuissa on se, että Suomi ei ole Tanska eikä Ruotsi. Se mikä toimii siellä ei automaattisesti toimi Suomessa. Muutenkin epäilyttää aina nämä jutut, nuo ihmiset jättää jotain kertomatta, heillä oma lehmä ojassa, joku poliitiinen agenda eivätkä he ole rehellisiä. He haluavat mielipidevaikuttaa, kertomalla puolitotuuksia.
Lue se tutkimus.
Lisäksi suurin osa hyvätuloisistakin saa palkkansa kyllä menemään kuukaudessa, eli kun käteenjäävät tulot kasvavat niin kulutetaan enemmän, käytetään palveluja, syödään enemmän ravintolassa jne. Rakennetaan mökille se lisärakennus lapsenlapsille.
No kuka hyötyy eniten tälläisestä kulutuksesta? Vastaus: pienempituloiset jotka työskentelevät palvelualoilla, kaupan alalla, matkailualalta, rakennuksilla jne.
Hyvätuloisten veronalennus on suoraa tulonsiirtoa niille pienempituloisille jotka eivät elä tukien varassa vaan pyrkivät parantamaan omaa elämäänsä tekemällä työtä ja yrittämällä.
Jos taas valtio pidättää sen rahan korkeampina veroina, niin se menee osittain valtion byrokratian kitkaan, ja osittain juuri haitallisimpiin tukiin joilla passivoidaan ihmisiä ja tapetaan heiltä mahdollisuudet kohentaa omaa elämäänsä.
Ei kun Suomeen pitää saadaa YYA-sopimus ja Keskustapuolue presidentiksi. Ammattiliitoille lisää valtaa jotta saadaan hyvät työsopimukset ja edut ja lisää tukirahoja.
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/e59e02d3-1bc4-464e-9b44-c29aca324…