Lue keskustelun säännöt.
HS: Taloustieteilijöiltä kovaa kritiikkiä hallitukselle: Valtion tuottavan omaisuuden myyminen ja lisävelanotto heikentävät valtiontaloutta
05.09.2024 |
Lypsävät lehmät voi myydä lihoiksi vain kerran, toteavat HS:n haastattelemat taloustieteilijät. Heistä hallituksen toimet jopa heikentävät valtiontalouden asemaa tulevaisuudessa. Hallitus kaavailee myyvänsä valtion omaisuutta noin 4 miljardin edestä.
Viimeksi näin toimittiin Sipilän kaudella, kun valtion sähköverkot myytiin. Myyntiä säestivät lupaukset siitä, ettei suomalaisilta veloitettaisi ryöstöhintoja siirtomaksuilla, ja mitenkäs siinä kävikään? Päästiin tilanteeseen, jossa varsinaisen sähkön hinta on monilla ollut murto-osan sähkölaskusta, esim sähkölasku 7€, siirtomaksu 30-50€. Nyt noin miljoonan suomalaisen siirtomaksuja halutaan taas nostaa.
Näin kansa köyhtyy, ostovoima hupenee ja valtio menettää tuloja. Onko tämä viisasta?
Kommentit (44)
Vierailija kirjoitti:
Hullua myydä tuottavas omaisuutta.
Joko poliitikot on tyhmiä tai ne on lahjottu.
Kaivosoikeudet 0 euroa, miljardien lannoitekaivokset lähtivät Norjaan sadoilla miljoonilla, sitten oli Caruna-sähköverkkomyynnit, kahdeksan miljardin olemattomat UMTS-luvat Saksasta ja puhuivat vielä vähän aikaa pohjavesien myynnistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hullua myydä tuottavas omaisuutta.
Joko poliitikot on tyhmiä tai ne on lahjottu.
Kaivosoikeudet 0 euroa, miljardien lannoitekaivokset lähtivät Norjaan sadoilla miljoonilla, sitten oli Caruna-sähköverkkomyynnit, kahdeksan miljardin olemattomat UMTS-luvat Saksasta ja puhuivat vielä vähän aikaa pohjavesien myynnistä.
Tyhmyyttä myydä vedet. Tässä sähköhommassa oikein korostui, miten kansa kärsii, kun välttämättömillä hyödykkeillä keinotellaan. Ilman sähköä voisi vielä elää, mutta ilman vettä ei pysty.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kritisoiko Kangasharju Orpon lempilasta Turun uutta junarataa tässä, kun kertoo, että talousnäkökulmasta kannattaa mielummin kunnostaa ja ylläpitää kuin rakentaa uutta? Ja myös painottaa koko maan infrasta huolehtimista eikä yksittäisen alueen?
Olemassa olevan infran kunnossapito ja ylläpito on usein tehokkaampaa kuin uusien linjausten rakentaminen, Kangasharju sanoo.
Mit' ihmettä? Eikö kangasharju olekaan joka asiassa täysin ryöstökapitalistien kanssa samaa mieltä?
Uhkääkohan sitä itseäänkin työttömyys vai mikä puristaa
Taitaa kaikkia uhata nyky-Suomessa.
Nimenomaan Korkman kysyi mediassa, mistä valtion on tarkoitus hakea niitä tuloja ja kasvua. Veroja on nostettu, mutta muuta vastausta ei ole saatu.