Lue keskustelun säännöt.
IS: Eläkeläismiehen muhkea kalansaalis kävi kalliiksi kuva sosiaalisessa mediassa johti jättilaskuun
28.08.2024 |
Valtiolle sakot + 10.000€:n korvaukset kaloista?
Miksi korvaukset valtiolle? Nämähän olivat vesialueen osakaskuntien istuttamia kaloja.
Eikö korvaus kuuluisi heille, eikä valtiolle?
Sinänsä oikein että tyhmyydestä sakotetaan. Eikä tietämättömyyteen vetoaminen ole mikään puolustus. Kalastajan pitää tietää ja ottaa selvää, mitä saa kalastaa ja millä säännöillä.
Ja ihan kaikkea ei kannata laittaa nettiin.
Kommentit (7)
Olisi kannattanut laittaa linkki lähteeseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Maa- ja metsätalousministeriön on vahvistanut asetuksellaan uhanalaisille ja taantuneille kaloille rahallisen arvon. Alamittaisen luvattomasti kalastetun taimenen arvoksi on vahvistettu 260 euroa. Eläkeläismies tuomittiin maksamaan valtiolle rikoksen tuottamana hyötynä 10140 euroa."
Jos kyse olisi uhanalaisista luonnonkaloista, niin ok...... mutta kun kyse oli juuri istutetuista kaloista.
Osakkaiden ja kesäasukkaiden tarpeisiin ja huviksi.
No korvaus alamittaisista kuuluisi kyllä kalojen istuttajille eikä valtiolle. Samaa mieltä tässä.
Paitsi jos valtio on maksanut istuttamiset.
Vierailija kirjoitti:
Olisi kannattanut laittaa linkki lähteeseen.
Ihan aikuisten oikeasti karvapersekolli osaa ihan ite etsiä!
Vierailija kirjoitti:
Olisi kannattanut laittaa linkki lähteeseen.
Tuore juttu. Otsikolla löytyy, ja lähde IS on ilmoitettu. Pitäisi osata sen verran, jos täällä pyörii.
Linkin johtavat usein sensuuriin.
On tästä ollut useikin puhetta. Onko ihan pakko olla noin avuton? Tai et tiennyt, kuten tuo kalastaja?
Oliko kalastusta rajoitettu ja istutuksista tiedotettu miten?
Ja kukaan ei tietystikään uskaltanut käydä sanomassa asiasta kalastajalle, vaikka verkkojen lasku oli havaittu.
Miksi nämä jutut pitää aina menna poliisille ja oikeuteen asti?
Eikö noilla olisi tähdellisempääkin tekemistä, kuin tonkia jonkun papparaisen pakkasia?
Alamitoista pitää tietysti kalastajankin olla selvillä, mutta olivatko kalat enää elossa tai vahingoittumattomia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Järvimaisemassa asuva paikkakuntalainen mies"?
Oliko lisäksi maanomistaja ja osakaskuntien osakas? Jos oli, niin olisi pitänyt olla tietoinen istutuksista. Ja tässä hän teki osakkaana vahinkoa itselleenkin!
Tietämättömyys ei käy puolustukseksi, ja alamitat pitää tietää.
Mutta mielestäni noihin istutettuihin ei pitäisi soveltaa villien luonnonkalojen korvauksia.
Ja korvauksien saaja ei pitäisi olla valtio. Asia olisi muutenkin enemmän asianomistaja-asia, kuin rikosasia.
10.000 + sakot päälle tuntuu aika kovalta muutamasta istutetusta taimenesta.
Siinäpä olisi hyvälle juristille työmaata. Vaan tuskin papalla on varaa sellaiseen?
Se on jännä tämä oikeus joskus. Ja valtiollahan on kassa tyhjä. Kaikki kelpaa.