Mikä on narsistisen hylkäyksen tarkoitus?

Onko narsisti tai epävakaa paremminkin. Epävakaat tekee samaa.

Vierailija kirjoitti:

Narsistin kanssa ei voi keskustella kuten normaalin aikuisen ihmisen kanssa voi. Olet narsistille pelkkä hyödyke , niin kauan narsisti sinua katselee kun tuntee hyötyvänsä sinusta. Muuten olet pelkkää ilmaa. Vertaa normaaliin liittoon jossa rakastetaan eikä käytetä hyödyksi.

Ja joudutaan ammutuksi omaan vessaan? Kuule. Mä en enää suostu hoitamaan AIKUISTA miestä. Mulle riitti melkein 18 vuoden mittainen suhde. Haluan vihdoinkin elää yksin. 

Ei narsisti ajattele tuolla tavalla, että minäpä valloitan, alistan ja hylkään ja tietoisesti ole jossain vaiheessa. Narsistin käytös johtuu mielenterveyden häiriöstä ja hän itse kuvittelee toimivansa oikein. Narsisti on kuin pieni lapsi joka tekee kaikkensa saadakseen osakseen rakkautta ja ihailua. Narsisti ei ajattele, että voi kun onkin kiva rikkoa muita ihmisiä vaan omasta näkökulmastaan rakastaa läheisiään. Rakkauden määritelmä ei vain narsistille ole sama kuin terveelle ihmiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitinkin toiseen ketjuun miten mun lapseni narsisti-isä esti hänet. Oman 10v lapsensa. Ei saanut tarpeeksi ihailua ja lapsi ilmaisi ettei tahdo tulla, esti. Kai se ajattelee että estäminen on rangaistus?

 

 

Tämähän on hienoa! Lapsen ei tarvi altistua moiselle. Tietysti kun mies vanhenee ja lapsi kasvaa, mies voi ilmestyä vaatimaan lapsen huomiota. Anna lapselle hyvä itsetunto, tue omaa tahtoa.

Nämä konkreettiset teot on kyllä hyvä todiste. Minkälainen ihminen estää oman lapsensa??

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole täydellinen kumppani joka osaa aina arvata mitä hän haluaa ja joka tottelee ja on käytettävissä koko ajan. Jos sinulla on oma elämä, hän inhoaa ettei sinulla ole aikaa ja jaksamista hänelle. Jos sinulla ei ole omaa elämää, hän kiusaa siitä ettet tee mitään ja lojut kotona ja olet lapanen. Jos sinulla on vaaleat hiukset, hän sittenkin haluaisi jonkun jolla on tummat. Jos olet laiha, hän vitsailee ettei sinulla ole persettä ja jos sinulla on muotoja sinun pitäisi olla laiha. Jne. Et voi täyttää tarpeita koska ne ovat koko ajan ristiriidassa.

 

 

Näin. Kaikki on aina päinvastoin. Jos joskus tarvit läheisyyttä ja läsnäoloa, siis sitä miksi edes ollaan suhteissa, narsisti ei anna. Mutta jos et halua häneltä mitään, hän kiinnostuu. Kielto vain kannustaa lisää. Jos kerrot mistä et pidä, hän tekee juuri niin. Jos kerrot milloin on kiire,

Kuulostaa niin tutulta. Kaivetaan esiin kaikki ärsykkeet ja mistä en pidä tai mikä saa olon epämukavaksi. Ja tekee kaikkensa, jotta voi varmasti osoittaa hänellä olevan vallan tehdä mitä haluaa riippumatta siitä loukkaako tai aiheuttaako ahdistusta sekä pahimmillaan pelkoa.

"Ei ole niin yksinkertaista päättää suhdetta jossa on muodostunut traumaside. Vastuu on tietysti jokaisella itsellään, sitä en kiellä.  "

Kyllä ihminen voi lopettaa suhteen, jos se on vahingollinen. Siihen voi hakea muilta tukea, mutta on suorastaan vaarallista uskotella kenellekään, että hän ei voi traumasiteen takia suhdetta lopettaa. Kyllä voi. Traumaside ei myöskään pakota hankkimaan seuraavaksi suhteeksi samanlaista vahingollista suhdetta.

Ihmiselle on annettu järki ja sitä pitää myös käyttää. Se on väärää psykologiaa, että uskotellaan, että asioihin ei voi itse vaikuttaa. Suomen kaltaisessa maassa jokainen voi lähteä suhteesta ja saada siihen apuakin, ellei omin voimin onnistu. Päätös lähteä kuitenkin tarvitaan.

Vierailija kirjoitti:

Et ole täydellinen kumppani joka osaa aina arvata mitä hän haluaa ja joka tottelee ja on käytettävissä koko ajan. Jos sinulla on oma elämä, hän inhoaa ettei sinulla ole aikaa ja jaksamista hänelle. Jos sinulla ei ole omaa elämää, hän kiusaa siitä ettet tee mitään ja lojut kotona ja olet lapanen. Jos sinulla on vaaleat hiukset, hän sittenkin haluaisi jonkun jolla on tummat. Jos olet laiha, hän vitsailee ettei sinulla ole persettä ja jos sinulla on muotoja sinun pitäisi olla laiha. Jne. Et voi täyttää tarpeita koska ne ovat koko ajan ristiriidassa.

Jep, niin sama koettu. Mies ei halunnut, että käyn töissä, vaikka ei minua todellakaan elättänyt. Kyseli vaan, että mihinkä minä rahaa tarvitsen.... No ihan vuokraan ja elämiseen. Osti minulle lahjaksi paidan, jossa oli ilkkuma teksti työttömästä. Haukkui siis kokoajan, että ethän sä tee mitään, vaikka itse oli sitä halunnut. Kun aloitin työt, niin osoitti jatkuvasti mieltä ja ei halunnut usein edes tavata. Kävin kuulemma pettämässä häntä ja ties mihin laitin rahat jotka sain....  Hiusten väri ja pituus oli tosiaan aina väärä. Arvosteli minua aluksi liian laihaksi hyvin ivalliseen sävyyn. Epäili, että minulla on syömishäiriö, että tuntisin itseni todella huonoksi ihmiseksi. Kun lihoin pari kiloa, niin olin lihava valas ja hän häpesi minua??? Tämä oli loputon kierre. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kirjoitinkin toiseen ketjuun miten mun lapseni narsisti-isä esti hänet. Oman 10v lapsensa. Ei saanut tarpeeksi ihailua ja lapsi ilmaisi ettei tahdo tulla, esti. Kai se ajattelee että estäminen on rangaistus?

 

 

Tämähän on hienoa! Lapsen ei tarvi altistua moiselle. Tietysti kun mies vanhenee ja lapsi kasvaa, mies voi ilmestyä vaatimaan lapsen huomiota. Anna lapselle hyvä itsetunto, tue omaa tahtoa.

Nämä konkreettiset teot on kyllä hyvä todiste. Minkälainen ihminen estää oman lapsensa??

Samanlainen joka estää jonkin muun läheisen ihmisen jos ei miellytä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole täydellinen kumppani joka osaa aina arvata mitä hän haluaa ja joka tottelee ja on käytettävissä koko ajan. Jos sinulla on oma elämä, hän inhoaa ettei sinulla ole aikaa ja jaksamista hänelle. Jos sinulla ei ole omaa elämää, hän kiusaa siitä ettet tee mitään ja lojut kotona ja olet lapanen. Jos sinulla on vaaleat hiukset, hän sittenkin haluaisi jonkun jolla on tummat. Jos olet laiha, hän vitsailee ettei sinulla ole persettä ja jos sinulla on muotoja sinun pitäisi olla laiha. Jne. Et voi täyttää tarpeita koska ne ovat koko ajan ristiriidassa.

Jep, niin sama koettu. Mies ei halunnut, että käyn töissä, vaikka ei minua todellakaan elättänyt. Kyseli vaan, että mihinkä minä rahaa tarvitsen.... No ihan vuokraan ja elämiseen. Osti minulle lahjaksi paidan, jossa oli ilkkuma teksti työttömästä. Haukkui siis kokoajan, että ethän sä tee mitään, vaikka itse oli sitä halunnut. Kun aloitin työt, niin osoitti jatkuvasti mieltä ja ei halunnut usein edes tavata. Kävin kuulemma pettämässä häntä ja ties mihin laitin rahat jotka sain....  Hiusten väri ja pituus oli tosiaan aina väärä. Arvosteli minua aluksi liian laihaksi hyvin ivalliseen sävyyn. Epäili, että minulla on syömishäiriö, että tuntisin itseni todella huonoksi ihmiseksi. Kun lihoin pari kiloa, niin olin lihava valas ja hän häpesi minua??? Tämä oli loputon kierre.

Ei kuulosta narsistilta, vaan ihan tavalliselta kusipäältä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole täydellinen kumppani joka osaa aina arvata mitä hän haluaa ja joka tottelee ja on käytettävissä koko ajan. Jos sinulla on oma elämä, hän inhoaa ettei sinulla ole aikaa ja jaksamista hänelle. Jos sinulla ei ole omaa elämää, hän kiusaa siitä ettet tee mitään ja lojut kotona ja olet lapanen. Jos sinulla on vaaleat hiukset, hän sittenkin haluaisi jonkun jolla on tummat. Jos olet laiha, hän vitsailee ettei sinulla ole persettä ja jos sinulla on muotoja sinun pitäisi olla laiha. Jne. Et voi täyttää tarpeita koska ne ovat koko ajan ristiriidassa.

Jep, niin sama koettu. Mies ei halunnut, että käyn töissä, vaikka ei minua todellakaan elättänyt. Kyseli vaan, että mihinkä minä rahaa tarvitsen.... No ihan vuokraan ja elämiseen. Osti minulle lahjaksi paidan, jossa oli ilkkuma teksti työttömästä. Haukkui siis kokoajan, että

Mihin perustat arvioisi, että kyseessä on peruskusipää? Avaatko meille perustelusi? Miehistähän 20 % on persoonallisuushäiriöisiä, luulisi enemmistön kusipäistä olevan juuri näitä. Jos ei olisi, niin sittenhän puolet miehistä sinun logiikallasi olisi parisuhteeseen sopimattomia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Et ole täydellinen kumppani joka osaa aina arvata mitä hän haluaa ja joka tottelee ja on käytettävissä koko ajan. Jos sinulla on oma elämä, hän inhoaa ettei sinulla ole aikaa ja jaksamista hänelle. Jos sinulla ei ole omaa elämää, hän kiusaa siitä ettet tee mitään ja lojut kotona ja olet lapanen. Jos sinulla on vaaleat hiukset, hän sittenkin haluaisi jonkun jolla on tummat. Jos olet laiha, hän vitsailee ettei sinulla ole persettä ja jos sinulla on muotoja sinun pitäisi olla laiha. Jne. Et voi täyttää tarpeita koska ne ovat koko ajan ristiriidassa.

Jep, niin sama koettu. Mies ei halunnut, että käyn töissä, vaikka ei minua todellakaan elättänyt. Kyseli vaan, että mihinkä minä rahaa tarvitsen.... No ihan vuokraan ja elämiseen. Osti minulle lahjaksi paidan, jossa oli ilkkuma teksti työttömästä. Haukkui siis kokoajan, että

Mihin perustat arvioisi, että kyseessä on peruskusipää? Avaatko meille perustelusi? Miehistähän 20 % on persoonallisuushäiriöisiä, luulisi enemmistön kusipäistä olevan juuri näitä. Jos ei olisi, niin sittenhän puolet miehistä sinun logiikallasi olisi parisuhteeseen sopimattomia.

Välttelen itse tekemästä diagnooseja exilleni, joita pitkistä suhteista on tullut kaksin kappalein, mutta olen kuunnellut, millaisia luonnehdintoja terapeuttini ovat tehneet. Jälkimmäistä eroa terapeutti kutsui narsistiseksi. Tässä suhteessa tulin jätetyksi yli nelivuotisen suhteeni päätteeksi kuin kesäkissa. Exä ei nähnyt itsessään yhtään mitään syitä, tylytti kaiken päälleni 100 %:sti, kun kerran hän kykeni varsinaisen erotilanteen jälkeen asiasta puhumaan. Kypsältä ihmiseltä olisi voinut odottaa kai 6 viikkoa erotilanteen jälkeen jonkinlaista suhteellisuudentajua. Itse olin tuossa vaiheessa valmis kantamaan 50 % vastuusta eron syistä, mutta en sen enempää. Mainittakoon, että hänellä oli riippuvuusongelma. Omissa traumaoloissani en vain suostunut katsomaan totuutta silmiin ja luulin rakkaudeksi sellaista, joka ei sitä ollut.

Mutta mitä tuo narsistinen hylkäys siis oman kokemukseni mukaan oli? Hän halusi eristää kaiken pahan, virheellisyyden, epätäydellisyyden eron hetkellä minuun, jotta hänen ei tarvitsisi kohdata omaa epätäydellisyyttään ja virheitään. Hän oli uhri, minä olin pahantekijä. Hänen piti päästä tilanteesta pakoon.

Minä pyysin omaa osuuttani välittömästi anteeksi, hän ei tietenkään ole koskaan pyytänyt anteeksi mitään. Eihän hänessä ollut mitään syytä, hän oli viaton uhri.

Uskon, että hän menee elämässään eteenpäin tarkastelematta yhtään mitään itsessään. Oman kertomansa mukaan hän vaikutti olevan aina haluttua seuraa naisten keskuudessa. Hän hurmasi minut keskustelutaidoillaan ja olikin monesti hyvää seuraa. En pidä häntä täysnarsistina, mutta vaikeissa tilanteissa hänellä aktivoituu hyvin defensiivinen käytös, jolle on ehkä itse sokea? Hän ehkä siis todella ajattelee, että hänessä ei ollut mitään omaa syytä eroon ja naiset ovat vain kaikki toisensa perään todella hankalia. Olin hänen neljäs vakava suhde.

Jälkikäteen oli pakko hyväksyä, että olihan niitä red flagejakin, joille ummistin silmäni. Hän piti tarjoilijoita usein vähän kakkosluokan kansalaisina, samoin sairaanhoitajia. Jutteli joskus siihen sävyyn, kuin olisi jollain tavalla parempi kuin muut ja nosti minut mukanaan siihen joukkoon. Jo ensimmäisestä hankalasta tilanteesta (olin hämmentynyt ja surullinen, en vihainen) hän oli lähdössä pois oveltani.

Kannan 50 % vastuun, miksi roikuin suhteessa, jossa en ollut hyvän ja arvostavan kohtelun arvoinen, vaan sallin itseni ylikävelyn. Suhteessa sallittiin hänelle paljon virheitä, minulle ei.

"Mies ei halunnut, että käyn töissä, vaikka ei minua todellakaan elättänyt. Kyseli vaan, että mihinkä minä rahaa tarvitsen.... No ihan vuokraan ja elämiseen. Osti minulle lahjaksi paidan, jossa oli ilkkuma teksti työttömästä. Haukkui siis kokoajan, että ethän sä tee mitään, vaikka itse oli sitä halunnut. Kun aloitin työt, niin osoitti jatkuvasti mieltä ja ei halunnut usein edes tavata. Kävin kuulemma pettämässä häntä ja ties mihin laitin rahat jotka sain....  "

Tätä logiikkaa mä en oo tajunnu mustasukkaisista miehistä.

Siis he haluavat, että nainen on kotona mieluummin kuin töissä. No kotona ollessaanhan se nainen on vapaa menemään miehen työpäivän aikana ihan mihin tahansa pantavaksi ja pettämisen mahdollisuudet ovat rajattomat. 

Kun taas siellä töissä se nainen on sidottu sinne = ei pääse pettämään.

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole niin yksinkertaista päättää suhdetta jossa on muodostunut traumaside. Vastuu on tietysti jokaisella itsellään, sitä en kiellä.  "

Kyllä ihminen voi lopettaa suhteen, jos se on vahingollinen. Siihen voi hakea muilta tukea, mutta on suorastaan vaarallista uskotella kenellekään, että hän ei voi traumasiteen takia suhdetta lopettaa. Kyllä voi. Traumaside ei myöskään pakota hankkimaan seuraavaksi suhteeksi samanlaista vahingollista suhdetta.

Ihmiselle on annettu järki ja sitä pitää myös käyttää. Se on väärää psykologiaa, että uskotellaan, että asioihin ei voi itse vaikuttaa. Suomen kaltaisessa maassa jokainen voi lähteä suhteesta ja saada siihen apuakin, ellei omin voimin onnistu. Päätös lähteä kuitenkin tarvitaan.

En väittänytkään ettei traumasidosta saisi katkaistua vaan ettei se ole niin yksinkertaista.

Silloin, kun on tilanteessa, jossa on eristetty, väitetty alkoholistiksi, päihdeongelmaiseksi ja mt-ongelmaiseksi sekä valehtelijaksi, on avun ja tuen saaminen huomattavasiti haasteellisempaa kuin heillä joilla tukiverkosto on edelleen koossa. 

Nro 33 kuvasi mielestäni hyvin narsistista hylkäystä, että siinä kaikki paha ja virheellisyys eristetään yksinomaan siihen toiseen ihmiseen. Minulla meni ystävyyssuhteen jälkeen tosi pitkään, että pystyin sisäistämään sen, että sen toisen ihmisen silmilleni sylkemä totuus oli vain hänen näkökulmansa, ei mikään absoluuttinen totuus minun pahuudestani ja kelvottomuudestani. Minulla oli myös oma kokemukseni hänen käytöksestään minua kohtaan. Ymmärsin kyllä, että millekään keskustelulle ja kohtaamiselle ei ollut mitään sijaa missään vaiheessa. Narsistisen hylkäyksen näen murhanhimoisena vihana ja haluna tuhota ja häivyttää se toinen, pettymyksen tuottanut ihminen. 

"Mutta mitä tuo narsistinen hylkäys siis oman kokemukseni mukaan oli? Hän halusi eristää kaiken pahan, virheellisyyden, epätäydellisyyden eron hetkellä minuun, jotta hänen ei tarvitsisi kohdata omaa epätäydellisyyttään ja virheitään. Hän oli uhri, minä olin pahantekijä. Hänen piti päästä tilanteesta pakoon."

Vierailija kirjoitti:

Nro 33 kuvasi mielestäni hyvin narsistista hylkäystä, että siinä kaikki paha ja virheellisyys eristetään yksinomaan siihen toiseen ihmiseen. Minulla meni ystävyyssuhteen jälkeen tosi pitkään, että pystyin sisäistämään sen, että sen toisen ihmisen silmilleni sylkemä totuus oli vain hänen näkökulmansa, ei mikään absoluuttinen totuus minun pahuudestani ja kelvottomuudestani. Minulla oli myös oma kokemukseni hänen käytöksestään minua kohtaan. Ymmärsin kyllä, että millekään keskustelulle ja kohtaamiselle ei ollut mitään sijaa missään vaiheessa. Narsistisen hylkäyksen näen murhanhimoisena vihana ja haluna tuhota ja häivyttää se toinen, pettymyksen tuottanut ihminen. 

"Mutta mitä tuo narsistinen hylkäys siis oman kokemukseni mukaan oli? Hän halusi eristää kaiken pahan, virheellisyyden, epätäydellisyyden eron hetkellä minuun, jotta hänen ei tarvitsisi kohdata omaa epätäydellisyyttään ja virheitään. Hän oli uhri, minä

Jos ihmissuhde päättyy, se usein päättyy epäystävällisissä merkeissä, muutenhan se ei olisi päättynytkään. Sen jälkeen tapahtuva narsistiksi syyttäminen ovat monesti juuri sitä, että kaikki paha ulkoisestaan tuohon "narsistiin" ja esiinnytään hänen uhrinaan.

Mutta ihmissuhteissa on aina kaksi, jotka vaikuttavat toinen toisiinsa. Narsismilla keuliminen on hyvin usein sellaista, ettei omaa osuutta tapahtumiin lainkaan hahmoteta. Silloin ei mielestäni ole kaikki kunnossa. En luota ihmisiin, joilla on tarve nähdä kaikki viat toisessa osapuolessa pl. akuutti erotilanne, jolloin kiukku auttaa eroon suhteesta.

Narsistisia ihmisiä on olemassa ja heihin välillä törmää, mutta minusta olisi tärkeä kysyä itseltään mikä minussa sai aikaan sen, että olin tällaisen henkilön vaikutuspiirissä. Narsisti ei ole mikään taikuri, joka saa muut toimimaan halunsa mukaan, vaan kyllä kyseessä on oman persoonan piirteet, jotka resonoivat narsistin kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Ei ole niin yksinkertaista päättää suhdetta jossa on muodostunut traumaside. Vastuu on tietysti jokaisella itsellään, sitä en kiellä.  "

Kyllä ihminen voi lopettaa suhteen, jos se on vahingollinen. Siihen voi hakea muilta tukea, mutta on suorastaan vaarallista uskotella kenellekään, että hän ei voi traumasiteen takia suhdetta lopettaa. Kyllä voi. Traumaside ei myöskään pakota hankkimaan seuraavaksi suhteeksi samanlaista vahingollista suhdetta.

Ihmiselle on annettu järki ja sitä pitää myös käyttää. Se on väärää psykologiaa, että uskotellaan, että asioihin ei voi itse vaikuttaa. Suomen kaltaisessa maassa jokainen voi lähteä suhteesta ja saada siihen apuakin, ellei omin voimin onnistu. Päätös lähteä kuitenkin tarvitaan.

En väittänytkään ettei traumasidosta saisi katkaistua vaan ettei se ole niin yksinkertaista.

Silloin, kun on tilant

Kyllä se on yksinkertaista, mutta vaatii päätöksen, missä otetaan vastuu omasta elämästä ja hyvinvoinnista. Tarkoitin muiden avulla ammattiapua. Sitä on saatavilla ilmaiseksikin. Olisi saatava selville mitkä asiat omassa itsessä ajavat väkivaltaiseen tai muuhun hankalaan ihmissuhteeseen. On kertakaikkiaan lakattava uskomasta siihen, että joku muu on pilannut elämäni enkä pysty ottamaan uutta suuntaa. Sehän ei pidä paikkansa.

Kyllä suhteen voi aivan hyvin päättää ystävällisestikin. Tietysti se ei ole kaikissa tilanteissa mahdollista. Esim. jos toinen on pettänyt, kyllä petetty voi silloin täysin oikeutetusti päättää suhteen vihaisena.

Luin jonkin eroteoksen vuosia sitten, suomalainen eroterapeutti kirjoittanut, mutta en osaa varmasti sanoa kuka tarkalleen, koska luin samoihin aikoihin useita teoksia. Mutta siis eräs asia, joka jäi mieleeni, oli se, että "tapa jolla ihminen tekee eron, kertoo jotain olennaista tästä ihmisestä". Tätä olen miettinyt oman hylkäyskokemukseni jälkeen, että enpä nyt ihan maailman sydämellisimmästä tyypistä jäänyt paitsi. Sain oleellista tietoa hänen voimavaroistaan ja puutteistaan siinä tilanteessa. Ja ehdottomasti ansaitsen kypsemmän kumppanin tai olen sitten vaikka yksikseni.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä suhteen voi aivan hyvin päättää ystävällisestikin. Tietysti se ei ole kaikissa tilanteissa mahdollista. Esim. jos toinen on pettänyt, kyllä petetty voi silloin täysin oikeutetusti päättää suhteen vihaisena.

Luin jonkin eroteoksen vuosia sitten, suomalainen eroterapeutti kirjoittanut, mutta en osaa varmasti sanoa kuka tarkalleen, koska luin samoihin aikoihin useita teoksia. Mutta siis eräs asia, joka jäi mieleeni, oli se, että "tapa jolla ihminen tekee eron, kertoo jotain olennaista tästä ihmisestä". Tätä olen miettinyt oman hylkäyskokemukseni jälkeen, että enpä nyt ihan maailman sydämellisimmästä tyypistä jäänyt paitsi. Sain oleellista tietoa hänen voimavaroistaan ja puutteistaan siinä tilanteessa. Ja ehdottomasti ansaitsen kypsemmän kumppanin tai olen sitten vaikka yksikseni.

Näin se on. Hetkessä eläjät eroilevat paljon ja väkivaltaisella tavalla. Se kertoo ainoastaan heistä.

Nosto